70 C 97/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kupcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05% denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05% denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05% denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, k rukám , Jméno advokátky, , advokátky, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazených faktur. Žalobkyně pro svůj nárok argumentovala tím, že mezi žalovanou a žalobkyní byly zavřeny 2 kupní smlouvy, a to dne , datum, Kupní smlouva na opakující se dodávky zboží zákaznické číslo , hodnota, a dne , datum, Kupní smlouva na opakující se dodávky zboží zákaznické číslo , hodnota, , která nahradila předešlou Rámcovou kupní smlouvu. Na základě této rámcové kupní smlouvy žalovaná od žalobkyně odebrala zboží z jejího sortimentu. , adresa, bylo žalované vždy řádně a včas dodáno. Povinností žalované bylo na základě platně uzavřené kupní smlouvy za odebrané zboží zaplatit kupní cenu. Jelikož žalobkyně splnila své povinnosti řádně a včas, vyúčtovala kupní cenu a vystavila faktury, v nichž byla vyúčtována kupní cena za dodané zboží, konkrétně se jednalo o fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností dne , datum, , fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností dne , datum, a fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností dne , datum, . Faktura č. , hodnota, byla následně opravena po odečtu dobropisu číslo , hodnota, znějící na částku , částka, na částku , částka, . Podle ustanovení článku IV. , Anonymizováno, , které jsou přílohou číslo , hodnota, Kupní smlouvy, v případě prodlení s placením faktur za dodané zboží, je prodávající (žalobkyně) oprávněn požadovat na kupujícím úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně žalovanou vyzývala h úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, , avšak bezúspěšně. Ve svém následujícím podání žalobkyně uvedla, že je podaný odpor natolik neurčitý, že z něj nevyplývá, jaké množství zboží a jaké nesprávné předání zboží žalovaná sporuje. Pokud žalovaná sporuje množství dodaného zboží, měla toto reklamovat. V příloze rámcové kupní smlouvy bylo zmocnění pro zaměstnance žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nar. , datum, , bytem , adresa, . Žalobkyně dále uvedla, že dne , datum, s žalovanou uzavřela dohodu o zápočtu pohledávek a závazků, ze kterého vyplývá, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši , částka, (faktura č. , hodnota, ). V případě uznání dluhu pak přechází důkazní břemeno na žalovanou. Při jednání soudu dne , datum, žalobkyně uvedla, že žádná předchozí objednávka zboží není vytvořena, neboť to funguje tak, že ten kdo má zákaznickou kartu se dostaví do obchodu resp. do skladu žalobkyně s tím, že se má za to, že objednávka byla vytvořena ústně na základě množství fakticky odebraného zboží. Toto rovněž vyplývá z všeobecných obchodních podmínek. Přílohou každé faktury jsou rovněž dodací listy, které obsahují čárové kódy a rovněž kdo předmětné zboží převzal. Vzhledem k tomu, že dochází k fyzickému předání zboží může si zákazník zboží zkontrolovat, namítat případně i jeho kvalitu a počet, případně uplatnit platnou reklamaci. V tomto případě však ničeho z tohoto provedeno nebylo.

2. Žalovaná uvedla, že žalobou uplatněný nárok neuznává, neboť jí nebylo dodáno množství zboží uvedené ve fakturách. Žalovaná dále uvedla, že není relevantní dodávka a převzetí tohoto zboží kompetentní osobou a kontrola množství a kvality.

3. Ve věci samé soud provedl dokazování listinnými důkazy, na základě kterého dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Mezi žalobkyní a žalovanou (dříve nazvanou , Anonymizováno, , právnická osoba, .) byla dne , datum, uzavřena kupní smlouva na opakující se dodávky zboží, na základě které se žalobkyně, co by prodávající, zavázala žalované, co by kupující, dodávat zboží, převádět na kupujícího vlastnické právo k dodávanému zboží a závazek kupujícího zaplatit za dodané zboží kupní cenu. Splatnost faktur byla sjednána na 14 dnů od vystavení faktury. Z přílohy č. , hodnota, pak vyplývá, že strana prodávající vydá straně kupující klientskou kartu. Držitele karty stanovuje výhradně zákazník nebo osoba oprávněná za něj jednat, přičemž držitel karty nemusí být výslovně ze strany zákazníka písemně zmocněn. Všechny nákupy realizované na základě vydané klientské karty jsou provedeny jménem a na účet zákazníka. Zákazník přebírá veškerou zodpovědnost za případné zneužití klientské karty. Dle přílohy č. , hodnota, , konkrétně čl. , Anonymizováno, , dostane-li se kupující do prodlení s placením faktur za dodané zboží, je prodávající oprávněn požadovat na kupujícím úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení (kupní smlouva na opakující se dodávky zboží ze dne , datum, včetně příloh, výpis z OR žalované). Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena kupní smlouva na opakující se dodávky zboží, na základě které se žalobkyně, co by prodávající, zavázala žalované, co by kupující, dodávat zboží, převádět na kupujícího vlastnické právo k dodávanému zboží a závazek kupujícího zaplatit za dodané zboží kupní cenu. Splatnost faktur byla sjednána na 30 dnů od vystavení faktury. Z přílohy č. , hodnota, pak vyplývá, že strana prodávající vydá straně kupující klientskou kartu. Držitele karty stanovuje výhradně zákazník nebo osoba oprávněná za něj jednat, přičemž držitel karty nemusí být výslovně ze strany zákazníka písemně zmocněn. Všechny nákupy realizované na základě vydané klientské karty jsou provedeny jménem a na účet zákazníka. Zákazník přebírá veškerou zodpovědnost za případné zneužití klientské karty. Dle přílohy č. , hodnota, , konkrétně čl. , Anonymizováno, , dostane-li se kupující do prodlení s placením faktur za dodané zboží, je prodávající oprávněn požadovat na kupujícím úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení (kupní smlouva na opakující se dodávky zboží ze dne , datum, včetně příloh). Žalobkyně žalované za dodané zboží vystavila 3 faktury, konkrétně dne , datum, fakturu znějící na částku , částka, se splatností dne , datum, , dne , datum, fakturu znějící na částku , částka, se splatností dne , datum, a dne , datum, fakturu znějící na částku , částka, se splatností dne , datum, . Součástí každé faktury jsou dodací listy, které obsahují označení zboží, čárový kód dodávaného zboží a množství které bylo odebráno. Dodací list je pak stvrzen podpisem držitelem klientské karty. Vyjma dvou dodacích listů (dodací list č. , hodnota, a č. , hodnota, ), tyto podepisoval za žalovanou vždy pan , adresa, (faktura č. , hodnota, ze dne , datum, včetně dodacích listů, faktura č. , hodnota, ze dne , datum, včetně dodacích listů, faktura č. , hodnota, ze dne , datum, včetně dodacích listů). Dne , datum, byl vystaven dobropis znějící na částku , částka, (opravný daňový doklad č. , hodnota, ). Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dohoda o vzájemném zápočtu pohledávek a závazků s tím, že částka , částka, byla započítána na fakturu č. , hodnota, . Žalovaná se zavázala uhradit dlužnou částku ve výši , částka, na bankovní účet žalobkyně (dohoda o vzájemném zápočtu pohledávek a závazku ke dni , datum, ). Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, dopisem ze dne , datum, s tím, že jí poskytla dodatečnou lhůtu k plnění v délce 7 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla žalované doručena do datové schránky dne , datum, (předžalobní výzva ze dne , datum, včetně kopie doručenky).

5. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.

6. Dle § 2079 o.z. (zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. V posuzovaném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byly uzavřené dvě kupní smlouvy, na základě které se žalobkyně zavázala žalované dodávat objednané zboží a převést na ní vlastnické právo k dodanému zboží a žalovaná se zavázala za dodané zboží uhradit žalobkyni sjednanou cenu. Žalobkyně žalované za dodané zboží vystavila celkem , hodnota, faktury znějící na celkovou částku , částka, , přičemž součástí každé faktury jsou dodací listy, které obsahují popis dodávaného zboží, čárový ód zboží a množství, které bylo dodáno. Součástí každého dodacího listu je podpis osoby, která zboží za žalovanou převzala. Z přílohy č. , hodnota, ke kupním smlouvám vyplynulo, že nákup zboží probíhal na základě klientské karty vydané žalobkyní s tím, že tato klientská karta je přenosná a žalovaná, tak jako její vlastník a držitel odpovídá za případné zneužití klientské karty. Žalovaná v řízení neprokázala, že by žalobkyně žalované nedodala požadované množství objednaného množství. Žalovaná v řízení rovněž netvrdila, natož pak, aby prokázala, že jí byla klientská karta odcizena a zneužita, nebo, že by vůči žalobkyni uplatnila reklamaci na dodané zboží. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když žalobkyni rovněž přiznal nárok na smluvní úrok z prodlení stanovený v příloze č. , hodnota, ke kupním smlouvám (výrok , právnická osoba, závěru pak soud uvádí, že žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni co do částky , částka, dne , datum, uznala.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci plně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, , z odměny za zastoupení advokátem v celkové výši , částka, za 5 úkonů právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzvu, sepsání žaloby, vyjádření k podanému odporu a účast u jednání dne , datum, ) podle § 7, § 11 odst. 1 a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), z částky , částka, jako náhrady za cestovné dle § 13 odst. 1 a. t. a § 157 a § 158 zákona č. 262/2006, zákoníku práce, ve spojení s vyhláškou Ministerstva práce a sociálních věcí č. 475/2024 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2025, kdy zástupkyně žalobkyně použila při cestě ze svého sídla k soudu na jednání dne , datum, a zpět (celkem , hodnota, km) osobní automobil tov. značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, průměrnou spotřebou 5,8 l/100 km, palivo NM, sazba náhrady činí dle § 1 písm. b) vyhlášky č. 475/2024 Sb., u osobních vozidel , částka, za 1 km jízdy, výše průměrné ceny je za 1 litr pohonné hmoty , částka, dle § 4 písm. c) č. 475/2024 Sb. a z částky , částka, jako 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z částky , částka, .

9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.