9 C 26/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenou Fryčovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku - částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný dne datum cestoval linkou č. hodnota, dne datum linkou A, dne datum linkou C, dne datum linkou 6, dne datum linkou C, dne datum linkou C a dne datum linkou C, čímž došlo mezi ním a žalobkyní k uzavření přepravní smlouvy. Při provedených přepravních kontrolách se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobkyni tak vznikl pro případ každé přepravní kontroly nárok na zaplacení jízdného ve výši částka a v souladu se Smluvními přepravními podmínkami PID rovněž nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši částka. Žalovaný do dne podání žaloby z dlužné částky nezaplatil nic, přestože jej k tomu žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.), když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, a ve věci tak bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaný dne datum cestoval linkou č. hodnota provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce Horčičkova byl vyzván k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaný se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázal. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši částka a přirážky k jízdnému ve výši částka (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum, Smluvní přepravní podmínky PID, informace pro cestující).

6. Dne datum cestoval žalovaný linkou A provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce Malostranská byl vyzván k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaný se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázal. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši částka a přirážky k jízdnému ve výši částka (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum, Smluvní přepravní podmínky PID, informace pro cestující).

7. Dne datum cestoval žalovaný linkou C provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce adresa byl vyzván k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaný se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázal. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši částka a přirážky k jízdnému ve výši částka (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum, Smluvní přepravní podmínky PID, informace pro cestující).

8. Dne datum cestoval žalovaný linkou č. hodnota provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce právnická osoba byl vyzván k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaný se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázal. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši částka a přirážky k jízdnému ve výši částka (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum, Smluvní přepravní podmínky PID, informace pro cestující).

9. Dne datum cestoval žalovaný linkou C provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce adresa byl vyzván k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaný se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázal. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši částka a přirážky k jízdnému ve výši částka (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID platný od datum, informace pro cestující).

10. Dne datum cestoval žalovaný linkou C provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce adresa byl vyzván k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaný se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázal. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši částka a přirážky k jízdnému ve výši částka (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID platný od datum, informace pro cestující).

11. Dne datum cestoval žalovaný linkou C provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce Hlavní nádraží byl vyzván k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaný se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázal. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši částka a přirážky k jízdnému ve výši částka (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID platný od datum, informace pro cestující).

12. Dle Čl. 8 odst. 3 smluvních přepravních podmínek PID je přepravní kontrolor oprávněn požadovat od cestujícího předložení jízdního dokladu. Cestující je povinen na vyzvání pověřené osoby kdykoliv během přepravy nebo během pobytu ve vyznačeném přepravním prostoru a v okamžiku vystoupení z tramvaje, z autobusu, z trolejbusu nebo z plavidla nebo v okamžiku, kdy opouští přepravní prostor, neprodleně předložit jízdní doklad. V případě jízdy bez platného jízdního dokladu nebo jiného porušení Smluvních přepravních podmínek je přepravní kontrolor oprávněn ukládat a vybírat stanovenou přirážku a odebrat neplatnou jízdenku. Dle Čl. 8 odst. 5 smluvních přepravních podmínek PID cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku k jízdnému. Jízdné činí částka/30 minut (Smluvní přepravní podmínky PID platné od datum, tarif PID platný od datum). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému (předžalobní upomínka ze dne datum včetně potvrzení o odeslání písemnosti z datum).

13. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky částka s příslušenstvím byla podána důvodně. Účastníci řízení mezi sebou ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum, konkludentně uzavřeli smlouvu o přepravě dle § 2550 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), čímž vznikl žalobkyni nárok na zaplacení jízdného. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by kontrolorovi řádně předložil platný jízdní doklad. Žalovaný v řízení ani nerozporoval, že v předmětné dny cestoval prostředky hromadné dopravy provozovanými žalobkyní. Vzhledem k výše uvedenému považuje soud nárok žalobkyně za oprávněný. Nárok se opírá o § 2550 o. z. ve spojení s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. S ohledem na prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Dále jí přiznal náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za tři úkony právní služby ve výši částka a dále 3 paušální částky po částka jako náhrada advokátových výdajů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu). Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka částka vč. 21 % DPH, dohromady částka. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních situací a dlužných částek. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

15. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4, a to ve dvojím písemném vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.