9 C 47/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Bc. Nikolou Hönigovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 78 437,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 78 437,65 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75 187,65 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 75 187,65 Kč od datum zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 685 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 104,74 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 19 690,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s následujícím odvodněním. Dne datum uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru, jejíž součástí jsou žádost o vydání karty, obchodní podmínky pro kreditní karty, VOP a ceník. Na základě této smlouvy mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 80 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatiti úvěr s úrokem ve výši 12% p.a. a poplatky dle smlouvy a jejích příloh. Žalovaný byl povinen hradit poskytnutý úvěr formou minimálních splátek ve výši procentní úhrady 3,2% z aktuální výše dlužné částky. Žalovaný čerpal prostřednictvím své kreditní karty úvěr od právní předchůdkyně žalobkyně, porušil podmínky smlouvy a nedodržel své povinnosti. V případě, že dojde k prodlení se splácením má právní předchůdkyně žalobkyně právo zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za splatný, což udělala dne datum. Celková dlužná částka činí 78 437,65 Kč, se skládá z jistiny ve výši 75 187,65 Kč a poplatků ve výši 3 250 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 9 658 Kč do datum a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 104,74 Kč. Příslušenství pohledávky je tvořeno obchodním úrokem z úvěru ve výši 12 % p.a. z jistiny od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. od datum do zaplacení. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne datum. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku žalobkyni dne datum, dané bylo žalovanému oznámeno dne datum.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Soud provedl dokazování zejména smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek, smlouvou o úvěru, VOP, OP, ceníkem, výpisem z účtu, oznámením o prohlášení úvěru za splatný, předžalobní výzvou a poštovním archem.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti.

5. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku žalobkyni dne datum, dané bylo žalovanému oznámeno dne datum.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru. Žalovaný mohl čerpat úvěr až do výše 80 000 Kč za podmínek uvedených ve smlouvě a VOP. Dle těchto podmínek činí roční úroková sazba úvěru 12 % p.a. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek prohlásila právní předchůdkyně dne datum celý úvěr za splatný. Žalovanému byla dne datum odeslána předžalobní upomínka. Žalobkyně má vůči žalovanému nárok na částku ve výši 78 437,65 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 75 187,65 Kč a poplatků ve výši 3 250 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 9 658 Kč do datum a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 104,74 Kč. Příslušenství pohledávky je tvořeno obchodním úrokem z úvěru ve výši 12 % p.a. z jistiny od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. od datum do zaplacení.

7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

8. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Dle § 1798 a násl. o. z. byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Smlouva o úvěru byla na straně žalovaného uzavřena v postavení spotřebitele a na straně právní předchůdkyně žalobkyně v postavení podnikatele.

10. Revolvingový úvěr poskytnutý žalovanému je spotřebitelský úvěr dle §2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

11. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil a dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se dostala do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Soud má za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne datum smlouva, které svými náležitostmi odpovídá smlouvě o spotřebitelském úvěru. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti, které mu z uzavřené smlouvy vyplývaly, tedy řádně a včas nesplácel úvěr. Žalovaný byl v prodlení od datum, kdy právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr za splatný. Následně byla dne datum zaslána žalovanému předžalobní výzva, na kterou nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Soud posoudil žalobu jako důvodnou, žalobkyni v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému uhradil žalobkyni dlužnou částku ve výši 75 187,65 Kč vč. příslušenství odpovídající vyčíslené pohledávce žalobkyně.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 690,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 138 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 78 437,65 Kč sestávající z částky 4 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 680 Kč ve výši 2 872,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.