10 C 145/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno . sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno , narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení 26 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 26 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 26.6.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce částku 10 058,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 21.2.2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 26 400 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytl žalovanému právní služby. Za to vyúčtoval žalobce žalovanému částku 26 400 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani na základě upomínky žalobce.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Žalobce i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobce poskytoval žalovanému právní služby (prokázáno plnou mocí). Žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 26 400 Kč vyzval (prokázáno e-mailovou komunikací, upomínkou, dokladem o odeslání).Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. Tím, že žalobce poskytl žalovanému právní služby, vznikla žalovanému povinnost uhradit mu za ně vyúčtovanou odměnu, což neučinil. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl.O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.Soud zcela úspěšnému žalobci přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 056 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 2 180 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokátky a náhrady jeho hotových výdajů.Celkové náklady žalobce ve výši 10 058,40 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).