10 C 183/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Harmachovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 170 263,94 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení prostřednictvím měsíčních splátek po částka splatných vždy do posledního dne příslušného měsíce počínaje měsícem listopad 2025 až do úplného zaplacení s tím, že neuhrazením byť jediné splátky v plné výši se stává splatným celý dluh.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částkou částka, a to do 2 měsíců od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že si u ní žalovaná objednala dodávku blíže specifikovaného zboží. Za to vystavila žalobkyně žalované faktury znějící na celkovou částku částka, kterou žalovaná neuhradila ani na základě upomínek. Z jednání soudu konaného dne datum se žalobkyně omluvila a souhlasila s jednáním a rozhodnutím ve věci v její nepřítomnosti, proto soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. Na jednání soudu konaném dne datum žalovaná nárok žalobkyně zcela uznala. Uvedla, že se dostala do finanční pasti, ze které se snaží dostat, a žádala proto o umožnění úhrady dlužné částky prostřednictvím měsíčních splátek po částka. Proto soud postupoval podle § 153a odst. 3 o.s.ř. a vynesl rozsudek pro uznání. Při odůvodnění tohoto rozsudku pak postupoval soud dle ust. § 157 odst. 3 o.s.ř. Po právní stránce posoudil soud věc jako uznání dluhu podle ust. § 2053 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákazník. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá za středníkem o.s.ř., když žalovaná žádala o možnost úhrady dlužné částky prostřednictvím splátek po částka měsíčně. S ohledem na omluvu žalobkyně z jednání soudu nemohl soud zjistit její stanovisko k navrženým splátkám, má však za to, že okamžité rozhodnutí ve věci, byť se splátkami dluhu, je vhodnější než odložení rozhodnutí za účelem zjištění stanoviska žalobkyně. Soud proto uložil žalované úhradu dluhu prostřednictvím navržených splátek s tím, že neuhrazením byť jediné splátky se stává splatným celý dluh. Takto stanovená možnost splacení dluhu nemůže žalobkyni nepřiměřeně omezit na jejích právech, dluh by měl být uhrazen přibližně za dva roky, žalované pak poskytuje časový prostor a seriózní možnost vyrovnat dlužnou částku bez nutnosti exekučního vymáhání. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 8 514 K, v prodloužené pariční lhůtě dva měsíce od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 věta prvá za středníkem o.s.ř.) Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 205b o. s. ř.). Odvolání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, a to do 15 dnů ode dne doručení rozsudku prostřednictvím tohoto soudu k Městskému soudu v Praze. Ve stejné lhůtě lze u tohoto soudu podat odvolání proti výroku o náhradě nákladů řízení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí u soudu.