Obvodní soud pro Prahu 5 · Rozsudek

10 C 203/2024

č. j. 10 C 203/2024-43

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-09-10 · VYHOVENI

Citované zákony (9)

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo , hodnota, , umístěný v I. n.p., o velikosti 3+1/L, na adrese , adresa, , or.č. , hodnota, , , adresa, , v katastrálním území , adresa, , zapsaný jako bytová jednotka č. , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, , , Anonymizováno, . , adresa, , na LV č., hodnota, vedeným Katastrálním úřadem pro hl. m. Prahu, Katastrální pracoviště Praha a vyklizený jej předat žalobci do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce částku 17 342 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 17.7.2024 domáhal po žalovaném vyklizení bytu č. , hodnota, na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, . Uvedl, že žalovaný jako člen bytového družstva žalobce hrubě porušil své povinnosti tím, že neplatil nájemné a zálohy za služby, a proto byl dne 22.2.2023 z družstva vyloučen. Žalobce proto vyzval žalovaného k vyklizení předmětného bytu, avšak bezúspěšně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř.Soud provedl dokazování všemi žalobcem navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobce je vlastníkem bytová jednotka č. , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, , hl. m. , adresa, , na LV č. , hodnota, (prokázáno informací o jednotce), jejímž byl žalovaný nájemcem (prokázáno smlouvou o převodu družstevního podílu ze dne 13.8.2016, nájemní smlouvou ze dne 23.11.2016). Dne 22.2.2023 byl žalovaný z družstva vyloučen z důvodu neplacení nájemného a záloh na plnění poskytovaná s užíváním bytu, dluh činí 60 382 Kč (prokázáno rozhodnutím ze dne 22.2.2023, dodejkou, výstrahou před vyloučením, dodejkou, výpisem salda, stanovami). Žalovaný byl k vyklizení bytu vyzván (prokázáno výzvou k vyklizení ze dne 5.6.2024, podacím archem).Po právní stránce soud věc posoudil podle ust § 727 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, zejm. dle § 734 odst. 3, podle kterého zánikem členství v bytovém družstvu zaniká také právo na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu, nebo nájem družstevního bytu. Zánikem členství zaniká právo bytového družstva na splnění vkladové povinnosti; právo na úroky z prodlení tím není dotčeno. To neplatí při převodu nebo přechodu družstevního podílu. Žalovaný byl z bytového družstva žalobce vyloučen, čímž mu zanikl nájem předmětného bytu a naopak vznikla povinnost jej vyklidit, což ani před výzvu neučinil.Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.Soud zcela úspěšnému žalobci přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 3 100 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 9 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 2 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.Celkové náklady žalobce ve výši 17 342 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.