10 C 219/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Harmachovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 91 091,75 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od 29.4.2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od 29.4.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 27.8.2025 domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, , uzavřel se žalovanou dne 22.3.2023 smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši , částka, . Úvěruschopnost žalované byla ověřena. Žalovaná se tuto částku včetně poplatku za poskytnutí úvěru a úroku vrátit sjednaným způsobem, což však neučinila řádně a včas. Poslední splátka byla splatná , datum, . Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28.4.2025 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Dluh žalované vůči žalobkyni činí částku , částka, a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobkyně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínekSoud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, , uzavřel se žalovanou dne 22.3.2023 smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , úvěruschopnost žalované byla ověřena (prokázáno smlouvou o úvěru, kartou zákazníka). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28.4.2025 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek včetně dokladu o doručení, oznámením o postoupení pohledávky, dokladem o úplatě). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou včetně dokladu o doručení, výpisem z účtu).Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „občanský zákoník“).Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, . Úvěruschopnost žalované byla ověřena. Žalovaná se tuto částku včetně souhrnného poplatku za poskytnutí úvěru zavázala vrátit prostřednictvím pravidelných splátek, což však nečinila řádně a včas. Tím, že se žalovaná dostala do prodlení se smluvenými splátkami, vznikla jí povinnost uhradit žalobkyni celou dlužnou částku, což však žalovaná neučinila, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku , částka, a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po , částka, (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po , částka, (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.Celkové náklady žalobkyně ve výši , částka, byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).