10 C 219/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Harmachovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 91 091,75 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od 29.4.2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky částka od 29.4.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 27.8.2025 domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, právnická osoba, uzavřel se žalovanou dne 22.3.2023 smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši částka. Úvěruschopnost žalované byla ověřena. Žalovaná se tuto částku včetně poplatku za poskytnutí úvěru a úroku vrátit sjednaným způsobem, což však neučinila řádně a včas. Poslední splátka byla splatná datum. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28.4.2025 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Dluh žalované vůči žalobkyni činí částku částka a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobkyně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, právnická osoba, uzavřel se žalovanou dne 22.3.2023 smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši částka, úvěruschopnost žalované byla ověřena (prokázáno smlouvou o úvěru, kartou zákazníka). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28.4.2025 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek včetně dokladu o doručení, oznámením o postoupení pohledávky, dokladem o úplatě). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou včetně dokladu o doručení, výpisem z účtu). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „občanský zákoník“). Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši částka. Úvěruschopnost žalované byla ověřena. Žalovaná se tuto částku včetně souhrnného poplatku za poskytnutí úvěru zavázala vrátit prostřednictvím pravidelných splátek, což však nečinila řádně a včas. Tím, že se žalovaná dostala do prodlení se smluvenými splátkami, vznikla jí povinnost uhradit žalobkyni celou dlužnou částku, což však žalovaná neučinila, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku částka a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po částka (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po částka (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobkyně ve výši částka byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.