10 C 227/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , IČO Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 21 842,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 842,87 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 14 028,58 Kč od 20.5.2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. V části, ve které se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 252 Kč, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 9 369,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 31.7.2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 842,87 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 3.4.2024 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 10 000 Kč. Poskytnutou částku včetně příslušných poplatků se žalovaný zavázal splácet sjednaným způsobem, což neučinil. Dluh žalovaného vůči žalobkyni činí částku 21 842,87 Kč, z toho jistina 10 000 Kč, smluvní pokuta 7 014,29 Kč, poplatky a příslušenství nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobkyně.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný se nevyjádřil na výzvu doručenou mu dne 2.9.2024.Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 3.4.2024 smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání, na základě které poskytla žalovanému částku 10 000 Kč, kterou se včetně příslušných poplatků žalovaný zavázal uhradit prostřednictvím dvou měsíčních splátek po 6 864,29 Kč, v případě prodlení s úhradou splátek vzniká žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 50 % z dlužné částky a na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky (prokázáno smlouvou, potvrzením o vyplacení úvěru). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky opakovaně vyzvala (prokázáno upomínkami, doručenkami).Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „občanský zákoník“). Tím, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, vznikla žalovanému povinnost tyto finanční prostředky včetně sjednaného příslušenství sjednaným způsobem vrátit, což však neučinil. Dluh žalovaného činí 21 842,87 Kč, což bylo doloženo. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2, 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud žalobu zamítl co do částky 252 Kč odpovídající DPH z nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť jsou příslušenstvím pohledávky a DPH se z nich tedy neplatí (současně se částka odpovídající nákladům spojeným s uplatněním pohledávky nezapočítává do tarifní hodnoty pro výpočet náhrady nákladů řízení).O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.Soud převážně úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. plnou náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 1 093 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 1 980 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.Celkové náklady žalobkyně ve výši 9 369,40 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).