10 C 243/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Harmachovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o nahrazení projevu vůle I. Nahrazuje se projev vůle žalované k podpisu předávacího protokolu v tomto znění:Předávací protokol ke smlouvě o díloZhotovitel: , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , IČO: , IČO žalobkyně, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn , Anonymizováno, , AnonymizovánoVe věcech realizace a předání díla je oprávněn jednat: , jméno FO, tel.: , tel. číslo, , , adresa, tel.: , tel. číslo, nebo , jméno FO, tel.: , tel. čísloObjednatel: , Jméno žalované, ., se sídlem , adresa, , IČO: , IČO žalované, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, , AnonymizovánoVe věcech realizace a předání díla je oprávněn jednat: , tituly před jménem, , jméno FO, vedoucí projektu tel.: , tel. číslo, , , tituly před jménem, , jméno FO, příprava stavby tel.: , tel. číslo, , nebo , jméno FO, hlavní stavbyvedoucí tel.: , tel. čísloNázev stavebního projektu:, jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, – , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, AnonymizovánoPředmět dílaDodávka a montáž bytových interiérových, vstupních dveří do bytů a dveří do společných prostor včetně příslušenstvíSmlouva o dílo:Smlouva o dílo č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, a dodatku č. , hodnota, ze dne , datumPředmět předání, právnická osoba, dveří vč. příslušenství (zbytek kompletního díla dle uzavřené smlouvy o dílo) mimo dveří a zárubní pro kolaudační minimu, které byly již předány předávacím protokolem ze dne , datum, a ze dne , datum, . Termín předání díla uvedený ve smlouvě o dílo byl určen původně na , datum, . Tento termín byl změněn na základě požadavků stavby z důvodu stavební nepřipravenosti a v souladu s dopisem zhotovitele ze dne , datum, na objednatele, na nový termín , datum, .Pro přetrvávající stavební nepřipravenost byl dopisem ze dne , datum, resp. dopisem ze dne , datum, další termín na objektu , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, určen na , datum, . Žádný termín předání zbývající části díla nebyl dosud realizován.Podpisem tohoto protokolu předává Zhotovitel dnešního dne dokončené dílo Objednateli a Objednatel svým podpisem prohlašuje, že dílo od Zhotovitele přebírá. Objednatel prohlašuje, že přebírá dílo bez výhrad, ve stavu odpovídajícím smluvenému rozsahu, kvalitě, funkčnosti a způsobilosti sloužit svému účelu, a to s případnou výjimkou uvedenou v soupise níže:

1. Soupis vad a nedodělků: bez vad a nedodělků2. Dohoda o lhůtách a opatřeních k odstranění vad a nedodělků: bez vad a nedodělků3. Záznam o nutných dodatečně požadovaných pracích: žádnéCena celého díla:, částka, bez DPHZhodnocení jakosti díla:Vyhovující.Finanční požadavky na objednatele:Uvolnění zadržené pozastávky z vystavených faktur ve výši 10 % z ceny díla, a to ve výši 7 % z ceny díla do 30 dnů ode dne podpisu tohoto předávacího protokolu a zbývající 3 % z ceny díla do 30 dnů ode dne uplynutí záruční doby dle podmínek Smlouvy o dílo a dále úhrada zbylé části ceny díla.Závěrečná ustanoveníObě smluvní strany prohlašují, že si tento protokol před podpisem přečetly, porozuměly jeho obsahu, s obsahem souhlasí, a že tento protokol je projevem jejich svobodné vůle, což stvrzují svými vlastnoručními podpisy. Objednatel prohlašuje, že přejímá dokončenou část díla specifikovanou v tomto protokolu, které bylo dokončeno řádně a včas, do vlastní správy. Podpisem tohoto předávacího protokolu je již dokončeno a formálně převzato celé dílo dle výše uvedené Smlouvy o dílo.Přílohy předávacího protokolu:1) Seznam předaných kolaudačních podkladů2) Kolaudační podklady – 5x vytištěné paré, 5x v digitální formě3) Specifikace předané části díla - zdokumentování formou Excel tabulky4) Podmínky pro užívání a servis5) Doklady k certifikaci BREEAM, Jméno žalobkyně, , Jméno žalované, .II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne , datum, domáhá nahrazení projevu vůle žalované s podpisem předávacího protokolu ve znění uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o dílo ve znění dodatků, na základě které se pro žalovanou zavázala provést dodávku a montáž blíže specifikovaných dveří s příslušenstvím. Cena díla byla finálně sjednána na částku , částka, bez DPH. Přestože dílo bylo řádně a včas provedeno, žalovaná podepsala předávací protokol pouze ohledně části díla, ve zbytku toto odmítla a současně odmítá uhradit zádržné. Předmětný rezidenční projekt byl přitom již zkolaudován a příslušné bytové jednotky v projektu zcela vyprodány a převedeny do vlastnictví třetích osob. Žalobkyně žalovanou opakovaně ke splnění její povinnosti převzít zbytek díla opakovaně vyzývala, avšak bezúspěšně.

2. Žalobkyně se proto domáhá nahrazení projevu vůle žalované s podpisem předávacího protokolu.

3. Žalovaná v následném vyjádření nárok žalobkyně zcela neuznala. Uvedla, že žalobkyně v rozporu se smlouvou o dílo dodávala dveře s dolním výřezem, na což byla žalovanou opakovaně upozorňována a vyzývána k nápravě. Vzhledem k tomu, že žalobkyně adekvátně nereagovala, odstoupila žalovaná z opatrnosti dne , datum, částečně od smlouvy. Žalované pak nezbylo, než si zajistit odstranění dveří z objektu bez součinnosti žalobkyně a následně je uskladnit. Žalobkyně byla vyzývána i k odstranění dalších vad a nedodělků.

4. Z uvedených důvodů navrhla žalovaná zamítnutí žaloby. Navrhla uzavření soudního smíru tak, že převezme dílo v rozsahu zmenšeném částečným odstoupením od smlouvy bez vnitřních interiérových dveřních křídel, které nebyly součástí předávacích protokolů z , datum, k budovám , právnická osoba, a z , datum, k budovám , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , bez montáže v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, a bez montáže a dodávky dveří , Anonymizováno, .201 (dveře do odpadkové místnosti) v objektech , právnická osoba, , , právnická osoba, , , Anonymizováno, .

5. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o.s.ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.), účastnickým výslechem jednatele žalobkyně , jméno FO, (ust. § 131 o.s.ř.) a výslechem svědků , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, (ust. § 126 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

6. V řízení byl prokázán tento skutkový stav:

7. Dne , datum, byla mezi žalovanou jako objednatelem a žalobkyní jako zhotovitelem uzavřena smlouva o dílo, kterou se žalobkyně pro žalovanou zavázala zhotovit dílo – dodávku a montáž vnitřních dveří na akci „, jméno FO, - Obytný soubor , adresa, , Anonymizováno, – 1. Etapa – budova , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , realizace bude provedena dle cenových nabídek, v případě rozporů má vždy přednost cenová nabídka. Dle čl. VIII odst. 5 smlouvy zhotovitel vyzve objednatele zápisem do stavebního deníku a emailem na odpovědné zástupce k převzetí řádně dokončeného díla, a to minimálně 3 dny předem. Objednatel převezme od zhotovitele dílo po jeho úplném dokončení a to i s vadami, které nebrání užívání díla. O předání a převzetí sepíší obě smluvní strany zápis, ve kterém objednatel uvede, že dílo přejímá nebo uvede případné vady a nedodělky. Cena díla byla sjednána na částku , částka, bez DPH. U některých dveří byly sjednány podřezy (prokázáno smlouvou ze dne , datum, včetně příloh, dodatky č. , hodnota, , 2, 3).8. , jméno FO, : 150 bytů z budovy , Anonymizováno, -, Anonymizováno, je vyprodáno (prokázáno notářským zápisem NZ 1893/2024 ze dne , datum, včetně náhledu internetových stránek projektu).

9. Žalovaná část díla převzala bez výhrad dne , datum, , dále dne , datum, (prokázáno předávacími protokoly z uvedených dat včetně příloh).

10. Žalovaná žalobkyni opakovaně vytýkala, že dodané dveře mají podřezy, a vytýkala další vady (prokázáno nedatovanými oznámeními o zjištění vadného výrobku, výzvami k odstranění vad).

11. Dne , datum, odstoupila žalobkyně částečně od smlouvy o dílo z důvodu, že dodaná dveřní křídla jsou vadná, neboť v rozporu se zadávací dokumentací a technickými normami obsahují větrací podřezy (prokázáno odstoupením od smlouvy včetně doručenky).

12. Žalobkyně s částečným odstoupením od smlouvy nesouhlasila, neboť specifikaci dveřních křídel včetně ventilačních podřezů , Anonymizováno, i investor znali předem a odsouhlasili, nedošlo k vadnému zhotovení díla ani jinému porušení smlouvy (prokázáno reakcí ze dne , datum, ).

13. Nákres podřezu byl žalované k rukám paní , jméno FO, zaslán e-mailem ze dne , datum, (prokázáno citovaným emailem, nákresem na čl. 794 p.v.).

14. Žalobkyně žalovanou k převzetí díla opakovaně vyzývala (prokázáno emailem ze , datum, , výzvou ze dne , datum, , ze dne , datum, , předžalobní výzvou ze dne , datum, , podacím archem).

15. Dílo – , jméno FO, – OBYTNÝ SOUBOR , právnická osoba, – bylo ze strany žalované předáno investorovi – , právnická osoba, , poslední část díla dne , datum, (prokázáno předávacími protokoly č. , hodnota, , 3, 4 a 5).

16. Nová dveřní křídla bez podřezů si u žalobkyně objednal investor , právnická osoba, , byla mu vyúčtována jejich cena, jemu byla tato dveřní křídla předána (prokázáno objednávkami, fakturami, předávacími protokoly). Žalovaná měla pouze poskytnout součinnost s montáží, demontáží a uskladněním (prokázáno e-mailovou komunikací).

17. Se žalovanou byla demontáž a montáž nových dveřních křídel komunikována ze strany investora , právnická osoba, (prokázáno dopisem ze dne , datum, ).

18. Jednatel žalované , jméno FO, při své účastnické výpovědi uvedl, že nové dveře platil investor. , jméno FO, převzal 80 % dveří, následně volal investor, proč jsou podřezy všude, že je chtěli jen někde (koupelna, WC), od žalované ale bylo jiné zadání. Vyvolali proto s investorem jednání, kterého se žalovaná odmítla zúčastnit. Výměna dveří byla složitá, neboť bylo třeba namontovat dveře původní, předat žalované, následně je vymontovat a předat investorovi dveře nové. Vše včetně dveří s podřezy měla žalobkyně na vzorkovně, kam se mohl každý podívat, investor tam byl a vybíral, žalovaná ne. Na žádost o převzetí díla dostala žalobkyně po urgencích od žalované odpověď, že žádost je oprávněná, následně žalovaná odmítla dílo převzít s tím, že dílo není dokončeno, že byly špatné záklopy na dveřích.

19. Svědek , tituly před jménem, , jméno FO, při své výpovědi uvedl, že pracoval pro žalovanou. Nevzpomíná si, že by ve smlouvě byly sjednané podřezy. Byl z nich překvapen, zejména z tvaru. Při předání tzv. kolaudačního minima (protokol na čl. 49 a násl.) byly předány vstupní dveře či mezi chodbou a WC. Reklamace se týkaly špatného zamykání, dveře šly těžce přitáhnout, někde nešel elektronický zámek. Toto bylo předáno žalobkyni.

20. Svědek , jméno FO, při své výpovědi uvedl, že pracuje pro žalobkyni, dělá přípravy cenových nabídek. Specifikaci podřezů u některých dveří zohlednil do cenové nabídky, kterou poslal paní , jméno FO, , nikdo se nedoptával, nereagoval, proto to více neřešili. Jedná se o standardní výrobky.

21. Svědkyně , jméno FO, při své výpovědi uvedla, že pracovala pro žalovanou jako přípravářka. Podřez dveří měl mít dle projektu 10 – 15 mm, potvrdila tvar podřezu dle čl. 794 p.v. Následně byl ale podřez větší, cca 4-5 cm, proto to řeší. Dveře se nenechaly osadit a byl zvolen náhradní subdodavatel.

22. Veškeré provedené důkazy je třeba odpovídajícím způsobem zhodnotit. Z ostatních předložených důkazů nezjistil soud žádné informace relevantní pro toto řízení, návrhy provedení ostatních důkazů i na výslech zbylých navržených svědků soud zamítl pro nadbytečnost, když skutkový stav byl zcela dostatečně prokázán důkazy již provedenými, ostatně skutkový stav lze zhodnotit jako nesporný.

23. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná.

24. Při posuzování merita věci soud postupoval podle § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle § 1982 občanského zákoníku.

25. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

26. Podle § 2628 občanského zákoníku objednatel nemá právo odmítnout převzetí stavby pro ojedinělé drobné vady, které samy o sobě ani ve spojení s jinými nebrání užívání stavby funkčně nebo esteticky, ani její užívání podstatným způsobem neomezují.

27. Žalobkyně se domáhala nahrazení souhlasu žalované s podpisem předávacího protokolu na dílo, které pro žalovanou zhotovila, tj. dodávka a montáž dveří. Žalovaná toto odmítala s tvrzením, že v rozporu se smlouvou o dílo byly dodány dveře se spodním podřezem, nové dveře si žalovaná byla nucena zajistit prostřednictvím jiného subdodavatele. Následně žalovaná opravila, že nové dveře si zajistil generální investor, společnost , právnická osoba, prostřednictvím žalobkyně a na vlastní náklady.

28. Mezi účastníky nebylo sporné a ostatně bylo v řízení prokázáno, že veškeré jednotky z projektu , jméno FO, , do kterého byly dveře dodány, jsou již (nejméně od , datum, ) zcela vyprodány a užívány třetími osobami.

29. V řízení pak bylo prokázáno zejména cenovou nabídkou a e-mailem zaslaným dne , datum, přípravářce žalované paní , jméno FO, včetně nákresu podřezu, že předmětem díla měly být též dveře s podřezem. Žalovaná tuto skutečnost popírala, svědek , jméno FO, si nevzpomínal, že by byl podřez sjednán, naopak svědkyně , jméno FO, podřezy potvrdila, avšak měla za to, že měly být menší. Dle názoru soudu se nákres zaslaný paní , jméno FO, shoduje s podřezem u dveřního křídla, které bylo žalovanou soudu přineseno na ukázku na jednání soudu dne , datum, .

30. Rozhodné však je, že nové dveře bez podřezů si u žalobkyně objednal sám generální investor, na jeho vrub byly žalobkyní vystaveny faktury, úkolem žalované bylo výlučně poskytnout součinnost s demontáží původních dveří a s montáží nových a s uskladněním některých dveří. Tuto skutečnost žalobkyně dostatečně doložila. Pokud žalovaná namítala, že důkazy ohledně objednání nových dveří generálním investorem byly dodány po uplynutí koncentrační doby, nelze jí dát za pravdu, důkazy byly předloženy mimo jiné na základě výpovědí svědků, zejména paní , jméno FO, , která tvrdila, že tyto nové dveře si žalovaná objednala u jiného subdodavatele. Ostatně tvrzení samotné žalované byla v tomto směru (i ohledně sjednání/nesjednání dveří s podřezem) značně nekonzistentní. Nutno je zejména zmínit, že v rámci kolaudačního minima žalobkyně dveře s podřezem bez problémů převzala.

31. Pokud žalovaná dne , datum, odstoupila částečně od smlouvy o dílo z důvodu, že dodaná dveřní křídla jsou vadná, neboť v rozporu se zadávací dokumentací a technickými normami obsahují větrací podřezy, neučinila tak po právu, neboť podřezy byly sjednány a specifikovány v cenové nabídce včetně nákresu.

32. Soud tedy shrnuje, že žalobkyně pro žalovanou provedla řádně dílo – dodávku a montáž dveří, dle specifikace uvedené v cenové nabídce, která, jak bylo sjednáno ve smlouvě o dílo, má přednost před smluvními ustanoveními, takto byla sjednána i dodávka některých dveří s podřezy. Část dodaných dveří byla žalobkyní na základě požadavku generálního investora, k jeho objednávce a na jeho účet, nahrazena dveřmi bez podřezu, žalovaná s tímto neměla žádné náklady. Celý projekt , jméno FO, , tedy včetně dveří, byl žalovanou řádně předán generálnímu investorovi, poslední část dne , datum, , nejpozději k tomuto datu tak muselo dojít i k předání díla žalobkyní žalované. Nejpozději k srpnu 2024 pak byly veškeré byty z projektu prodané třetím osobám. Žalobkyně žalovanou opakovaně k podpisu předávacího protokolu vyzývala. Jedinou vadou díla, kterou žalovaná v řízení tvrdila, je právě dodání dveří s podřezem, což je námitka neopodstatněná, jiné vady, kterými by dílo mělo trpět, tvrzeny nebyly.

33. Soud dodává, že chápe požadavek žalobkyně na nahrazení projevu vůle žalované s podpisem předávacího protokolu, byť dílo bylo nejpozději v lednu 2024 fakticky předáno, neboť žalovaná odmítá vyplatit žalobkyni zádržné, tedy doplatek ceny díla, což odůvodňuje právě absencí předávacího protokolu. Takto žalovaná nepostupuje jen v případě žalobkyně, ale i v případě množství dalších subdodavatelů, jak je soudu známo z jeho činnosti, jedná se zjevně o její modus operandi za účelem nehradit zádržné v nemalé výši.

34. Na základě uvedeného soud konstatuje, že žalobkyně řádně provedla dílo tak, jak bylo sjednáno, a má proto oprávněný zájem na podpisu předávacího protokolu tak, jak bylo ve smlouvě o dílo smluveno.

35. Z uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná, a proto jí vyhověl.

36. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni proto přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši , částka, a v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po , částka, (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) – písemné podání žaloby, písemné vyjádření ze dne , datum, , když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s § 9 odst. 2 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.), a 7 úkony právní pomoci po , částka, (ust. § 11 odst. 1 písm. d) – písemné vyjádření ze dne , právnická osoba, .2025, , datum, a , datum, , g) – 4x účast na jednání před soudem dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s § 9 odst. 2 písm. a) vyhlášky), 3 náhradami hotových výdajů po , částka, a 7 náhradami hotových výdajů po , částka, (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.

37. Celkové náklady žalobkyně tedy činí částku ve výši , částka, a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).