10 C 264/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Harmachovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 16 086,27 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, právnická osoba., uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o běžném účtu a kontokorentu, na základě které poskytl žalované úvěr až do výše částka. Žalovaná se vyčerpanou částku zavázala splácet sjednaným způsobem, což nečinila řádně a včas. Dluh žalované činí částka, z toho jistina částka, poplatky a smluvní pokuty částka a kapitalizovaný úrok ve výši částka. Po zrušení kontokorentního účtu se žalovaná opět dostala do nepovoleného záporného zůstatku na účtu v částce částka. Dluh žalované vůči žalobkyni činí částku částka a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobkyně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek podle § 115a o.s.ř. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, právnická osoba., uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu o běžném účtu a kontokorentu, na základě které poskytl žalované úvěr až do výše částka, žalovaná se vyčerpanou částku zavázala splácet sjednaným způsobem (prokázáno smlouvou o bankovních produktech a službách, dispozicemi, podmínkami, úrokovým lístkem, sazebníkem). Z důvodu neplnění podmínek smlouvy právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil (prokázáno zesplatněním úvěru, výpisem z úvěrového účtu). Právní předchůdce žalobkyně na účtu žalované evidoval nepovolený debet ve výši částka (prokázáno výpisem z běžného účtu). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek včetně dokladu o doručení, oznámením o postoupení pohledávky, dokladem o úplatě). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou včetně dokladu o doručení, výpisem z účtu). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvou o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a jako smlouvu o účtu podle § 2262 a násl. občanského zákoníku. Tím, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr do výše částka, vznikla žalované povinnost tyto prostředky vrátit sjednaným způsobem, což neučinila. Dále se na účtu dostala do nepovoleného debetu, který nevyrovnala. Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku částka a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po částka (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 2 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po částka (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí částka a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.