10 C 285/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1) název žalované, IČO sídlem adresa žalovaného a žalované 2) celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum a z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne datum domáhala po žalovaných zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou číslo smlouvu o podnájmu vozidla s měsíčním nájemným částka bez DPH. Žalovaný číslo se zavázal uspokojit jako ručitel veškeré splatné pohledávky žalované číslo to podpisem ručitelského prohlášení ze dne datum. Žalovaná číslo nehradila nájemné řádně a včas, svůj dluh vůči žalobkyni uznala dne datum co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit prostřednictvím splátek, žalovaný číslo s tímto uznáním dluhu vyslovil souhlas. Žalovaná neuhradila již první splátku, celý dluh se tedy stal splatný k datum. Poté žalovaná číslo uhradila celkem částka. Dle čl. 3 splátkové dohody je žalovaný povinen uhradit žalobkyni v případě porušení dohody smluvní pokutu ve výši 0,25 % z dlužné částky za každý den prodlení, žalobkyně tuto smluvní pokutu vyčíslila na částku částka. Žalovaní dlužnou částku neuhradili ani na základě upomínky. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Žalobkyně i žalovaní byli podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaní se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela dne datum se žalovanou číslo smlouvu o podnájmu osobního motorového vozidla se sjednaným měsíčním nájmem částka, vozidlo bylo žalované číslo předáno dne datum (prokázáno citovanou smlouvou, předávacím protokolem). Závazek žalované číslo ze smlouvy byl zajištěn ručitelským prohlášením žalovaného číslo (prokázáno ručitelským prohlášením). Žalovaná číslo uznala vůči žalobkyni dluh ve výši částka a zavázala se jej uhradit prostřednictvím splátek, s tím, že neuhrazením kterékoli splátky se stává splatným celý dluh, dle čl. 3 je žalovaná číslo povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,25 % z dlužné částky za každý den prodlení v případě porušení této dohody; žalovaný číslo s uznáním dluhu vyslovil souhlas (prokázáno uznáním dluhu). Výši smluvní pokuty žalobkyně vyčíslila na částku částka (prokázáno výpočtem smluvní pokuty). Žalovaní byli k zaplacení dlužné částky vyzváni (prokázáno upomínkami, doklady o odeslání). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o nájmu dopravního prostředku podle ust. § 2321 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako ručitelství podle § 2018 a násl. občanského zákoníku a jako smluvní pokutu podle § 2048 a násl. občanského zákoníku. Tím, že měla žalovaná číslo od žalobkyně v nájmu dopravní prostředek, vznikla jí povinnost hradit sjednané nájemné, což nečinila řádně a včas. Dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej uhradit prostřednictvím splátek, což neučinila. Tím vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované číslo sjednanou smluvní pokutu. Vzhledem k tomu, že žalovaná číslo dlužné částky na výzvu neuhradila, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na žalovaného číslo jako ručitele, též bezúspěšně. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2, 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal důvod k jejímu prodloužení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku částka a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po částka (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, kdy jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po částka (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí částka a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.