10 C 316/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyně Mgr. Evou Harmachovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 35 335,48 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba, uzavřela se žalovanou dne 128.12.2022 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši částka. Úvěruschopnost žalované byla ověřena. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku splácet sjednaným způsobem, proto došlo k zesplatnění úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Dluh žalované činí částka a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně, Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba, uzavřela se žalovanou dne Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši částka, úvěruschopnost žalované byla ověřena (prokázáno smlouvou o úvěru, ceníkem, podmínkami). Z důvodu porušení smluvních povinností ze strany žalované se splácením úvěru žalobkyně úvěr zesplatnila (prokázáno oznámením o zesplatnění, výpisem z účtu, platební historií). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (prokázáno notářským zápisem, souhlasným prohlášením). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána (prokázáno předžalobní upomínkou, dokladem o odeslání). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši částka, vznikla žalované povinnost tento úvěr splatit, což však neučinila, její dluh včetně poplatků a úroků činí částka. Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku částka a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po částka (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 3 ve spojení s ust. § 14b odst. 4 a s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř. a 3 náhradami hotových výdajů po částka (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí částka a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.