10 C 329/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou, jako samosoudkyní v právní věci zástavní věřitelky: Anonymizováno, IČO IČO sídlem adresa – jméno FO zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem adresa proti zástavní dlužnici: tituly před jménem jméno FO, narozená 31. 12. 1972 bytem adresa, o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se prodej zástavy jednotky č.: Anonymizováno typ jednotky: vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb. způsob využití: byt vymezená v budově č.p. Anonymizováno, bytový dům, stojícím na pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: adresa, obec: adresa, část obce: adresa a s ní spojeného podílu o velikosti Anonymizováno na společných částech budovy č.p. Anonymizováno, bytový dům, stojícím na pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: adresa, obec: adresa, část obce: adresa, a s ní spojeného podílu o velikosti Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: adresa, obec: adresa, část obce: adresa, jak jsou budova a pozemek zapsány na LV č. hodnota vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště adresa, jak je samotná jednotka zapsána na LV č. hodnota vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště adresa. spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno na: a) jednotce č.: Anonymizováno typ jednotky: vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb. způsob využití: jiný nebytový prostor vymezená v budově č.p. Anonymizováno, bytový dům, stojícím na pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: adresa, obec: adresa, část obce: adresa b) podílu o velikosti Anonymizováno spojeném s jednotkou č. Anonymizováno na společných částech budovy č.p. Anonymizováno, bytový dům, stojícím na pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: adresa, obec: adresa, část obce: adresa a pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: adresa, obec: adresa, část obce: adresa spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno na: a) jednotce č.: Anonymizováno typ jednotky: vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb. způsob využití: jiný nebytový prostor vymezená v budově č.p. Anonymizováno, bytový dům, stojícím na pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: adresa, obec: adresa, část obce: adresa b) podílu o velikosti Anonymizováno spojeném s jednotkou č. Anonymizováno na společných částech budovy č.p. Anonymizováno, bytový dům, stojícím na pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: adresa, obec: adresa, část obce: adresa a pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: adresa, obec: adresa, část obce: adresa k uspokojení pohledávky a. ve výši 925 693,06 Kč spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ke dni 27.9.2023 ve výši 17 454,50 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 27.9.2023 ve výši 66 855,21 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 3,04 p. a. z částky 925 693,06 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 925 693,06 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. b. ve výši 200 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 200 000 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení.

1. Dne 24. 10. 2023 podala u zdejšího soudu zástavní věřitelka návrh na nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že dne 25. 2. 2009 byla mezi právním předchůdcem zástavní věřitelky, Českou spořitelnou, a. s. (dále jen „právní předchůdce zástavní věřitelky“) a zástavní dlužnicí uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce zástavní věřitelky zástavní dlužnici hypoteční úvěr v celkové výši 2 900 000 Kč, který se dlužnice zavázala spolu se sjednanými úroky splatit do 30. 6. 2039. Svou povinnost však nesplnila a ocitla se v prodlení, přičemž dluh se stal splatným ke dni 13. 4. 2023, ke kterému činil na jistině částku ve výši 1 067 012 Kč. Pohledávka byla zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitostem: byt č. Anonymizováno nacházející se v budově č.p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota a příslušný spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. hodnota, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno na nebytovém prostoru č. Anonymizováno (jiný nebytový prostor) nacházející se v budově č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota a na příslušném spoluvlastnickém podílu o velikosti Anonymizováno na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. hodnota a ideální spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno na nebytovém prostoru č. Anonymizováno (jiný nebytový prostor) nacházející se v budově č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota a na příslušném spoluvlastnickém podílu o velikosti Anonymizováno na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. hodnota, a to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, k. p. adresa, pro k. ú. adresa, obec adresa, a to dle zástavní smlouvy ze dne 13. 7. 2010, dle které byl vklad zástavního práva povolen rozhodnutím č.j. adresa/Anonymizováno s právními účinky vkladu práva ke dni 21. 7. 2010. Právní předchůdce svou pohledávku za dlužnicí postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 9. 2023 na zástavní věřitelku, o čemž byla zástavní dlužnice informována přípisem ze dne 27. 9. 2023. Zástavní věřitelka má za zástavní dlužnicí pohledávku z titulu nesplaceného úvěru ve výši 925 693 Kč, se smluvním úrokem 3,04 % p. a. z této částky od 28. 9. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z této částky od 28. 9. 2023 do zaplacení, když tato pohledávka je zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitostem ve vlastnictví zástavní dlužnice popsaným výše.

2. Zástavní dlužnice se k návrhu nevyjádřila.

3. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.

4. Z hlediska skutkového stavu bylo v řízení osvědčeno, že právní předchůdce zástavní věřitelky poskytl dlužnici úvěr v celkové vyčerpané výši 2 900 000 Kč, který se dlužnice zavázala splatit spolu se sjednanými úroky (prokázáno smlouvou o hypotečním úvěru ze dne 25. 2. 2009). Pohledávka z půjčky byla na základě zástavní smlouvy ze dne 13. 7. 2010 zajištěna zástavním právem k nemovitostem: byt č. Anonymizováno nacházející se v budově č.p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota a příslušný spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. hodnota, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno na nebytovém prostoru č. Anonymizováno (jiný nebytový prostor) nacházející se v budově č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota a na příslušném spoluvlastnickém podílu o velikosti Anonymizováno na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. hodnota a ideální spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno na nebytovém prostoru č. Anonymizováno (jiný nebytový prostor) nacházející se v budově č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota a na příslušném spoluvlastnickém podílu o velikosti Anonymizováno na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. hodnota, a to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, k. p. adresa, pro k. ú. adresa, obec adresa. Vlastníkem předmětných nemovitostí je zástavní dlužnice (prokázáno zástavní smlouvou k nemovitostem ze dne 16.4.2012, výpisem z katastru nemovitostí). Pohledávka za dlužnicí byla postoupena na zástavní věřitelku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 9. 2023, což bylo zástavní dlužnici oznámeno dopisem ze dne 27. 9. 2023 (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 9. 2023, Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 27. 9. 2023). Zástavní věřitelka zástavní dlužnici k zaplacení dlužné částky vyzvala předžalobní výzvou (prokázáno upomínkou ze dne 3. 10. 2023).

5. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné informace relevantní pro toto řízení.

6. Podle ustanovení § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen jako „z.ř.s.“) lze řízení o soudním prodeji zástavy zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li zvláštní právní předpisy soudní prodej zástavy.

7. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

8. Podle ustanovení § 358 odst. 3 z.ř.s. podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

9. Zástavní právo je definováno jako právní institut, který slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude dlužníkem řádně a včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy (§ 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen jako „o.z.“).

10. Jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona (§ 1359 odst. 1 o.z.). Z výtěžku zpeněžení zástavy se hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo (§ 1368 odst. 1 o.z.).

11. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. Soudní prodej zástavy není sporem a ani řízením nalézacím nebo vykonávacím. Jde o zvláštní řízení soudní podle zákona č. 292/2013 Sb., jehož smyslem je – jak vyplývá z ustanovení § 1354 o.z. - dosáhnout zpeněžení zástavy a tím získat výtěžek, z něhož se může (by se mohl) uspokojit zástavní věřitel.

12. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.

13. Soud v projednávané věci shledal za splněné předpoklady § 358 odst. 1 z.ř.s. v tom rozsahu, že zástavní věřitelka doložila (osvědčila), kdo je zástavní dlužnicí (vlastníkem zástavy), že bylo k předmětu zástavy zřízeno zástavní právo zástavní smlouvou k zajištění pohledávky zástavního věřitele vyplývající ze smlouvy o hypotečním úvěru a že má za zástavní dlužnicí zajištěnou pohledávku v celkové výši 925 693 Kč, se smluvním úrokem 3,04 % p. a. z této částky od 28. 9. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z této částky od 28. 9. 2023 do zaplacení. Platnost uvedených smluv se přitom soudu jeví jako pravděpodobná, a tedy zástavním věřitelem osvědčená, když prostor pro zpochybnění listin se zástavní dlužnici vytvoří až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy, pokud takový návrh bude zástavní věřitelkou podán (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25.8.2016, sp.zn.: 21 Cdo 4421/2015). V daném případě však soud nedospěl k závěru, že by již z předložených smluv byla zjevná jejich neplatnost, má tedy za to, že smlouva o hypotečním úvěru i smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem jsou platné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22.1.2013 sp. zn. 21 Cdo 3447/2011 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11.7.2013 sp. zn. 21 Cdo 3127/2012).

14. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl.

15. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2014, sp. zn. ÚS 28/14, podle kterého je v souladu s požadavkem spravedlnosti, aby o nákladech řízení bylo rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení. Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci.