10 C 329/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou, jako samosoudkyní v právní věci zástavní věřitelky: Anonymizováno , IČO IČO sídlem adresa – jméno FO zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem adresa proti zástavní dlužnici: tituly před jménem jméno FO , narozená 31. 12. 1972 bytem adresa , o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se prodej zástavyjednotky č.: , Anonymizovánotyp jednotky: vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb.způsob využití: bytvymezená v budově č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, stojícím na pozemku parc. č. , hodnota, ,zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: , adresa, , obec: , adresa, , část obce: , adresaa s ní spojeného podílu o velikosti , Anonymizováno, na společných částech budovyč.p. , Anonymizováno, , bytový dům, stojícím na pozemku parc. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: , adresa, , obec: , adresa, , část obce: , adresa, ,a s ní spojeného podílu o velikosti , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, ,zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: , adresa, , obec: , adresa, , část obce: , adresa, ,jak jsou budova a pozemek zapsány na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadempro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, ,jak je samotná jednotka zapsána na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, .spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, na:a) jednotce č.: , Anonymizovánotyp jednotky: vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb.způsob využití: jiný nebytový prostorvymezená v budově č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, stojícím na pozemku parc. č. , hodnota, ,zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: , adresa, , obec: , adresa, , část obce: , adresab) podílu o velikosti , Anonymizováno, spojeném s jednotkou č. , Anonymizováno, na společných částech budovy č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, stojícím na pozemku parc.č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: , adresa, , obec: , adresa, , část obce:, adresa, a pozemku parc. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: , adresa, ,obec: , adresa, , část obce: , adresaspoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, na:a) jednotce č.: , Anonymizovánotyp jednotky: vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb.způsob využití: jiný nebytový prostorvymezená v budově č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, stojícím na pozemku parc. č. , hodnota, ,zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: , adresa, , obec: , adresa, , část obce: , adresab) podílu o velikosti , Anonymizováno, spojeném s jednotkou č. , Anonymizováno, na společných částech budovy č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, stojícím na pozemku parc.č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: , adresa, , obec: , adresa, , část obce:, adresa, a pozemku parc. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú.: , adresa, ,obec: , adresa, , část obce: , adresak uspokojení pohledávkya. ve výši 925 693,06 Kčspolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ke dni 27.9.2023 ve výši 17 454,50 Kč,spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 27.9.2023 ve výši 66 855,21 Kč,spolu se smluvním úrokem ve výši 3,04 p. a. z částky 925 693,06 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 925 693,06 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.b. ve výši 200 000 Kčspolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 200 000 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení.

1. Dne 24. 10. 2023 podala u zdejšího soudu zástavní věřitelka návrh na nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že dne 25. 2. 2009 byla mezi právním předchůdcem zástavní věřitelky, Českou spořitelnou, a. s. (dále jen „právní předchůdce zástavní věřitelky“) a zástavní dlužnicí uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce zástavní věřitelky zástavní dlužnici hypoteční úvěr v celkové výši 2 900 000 Kč, který se dlužnice zavázala spolu se sjednanými úroky splatit do 30. 6. 2039. Svou povinnost však nesplnila a ocitla se v prodlení, přičemž dluh se stal splatným ke dni 13. 4. 2023, ke kterému činil na jistině částku ve výši 1 067 012 Kč. Pohledávka byla zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitostem: byt č. , Anonymizováno, nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, a příslušný spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. , hodnota, , ideální spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, na nebytovém prostoru č. , Anonymizováno, (jiný nebytový prostor) nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, a na příslušném spoluvlastnickém podílu o velikosti , Anonymizováno, na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. , hodnota, a ideální spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, na nebytovém prostoru č. , Anonymizováno, (jiný nebytový prostor) nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, a na příslušném spoluvlastnickém podílu o velikosti , Anonymizováno, na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. , hodnota, , a to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, k. p. , adresa, , pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, , a to dle zástavní smlouvy ze dne 13. 7. 2010, dle které byl vklad zástavního práva povolen rozhodnutím č.j. , adresa, /, Anonymizováno, s právními účinky vkladu práva ke dni 21. 7. 2010. Právní předchůdce svou pohledávku za dlužnicí postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 9. 2023 na zástavní věřitelku, o čemž byla zástavní dlužnice informována přípisem ze dne 27. 9. 2023. Zástavní věřitelka má za zástavní dlužnicí pohledávku z titulu nesplaceného úvěru ve výši 925 693 Kč, se smluvním úrokem 3,04 % p. a. z této částky od 28. 9. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z této částky od 28. 9. 2023 do zaplacení, když tato pohledávka je zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitostem ve vlastnictví zástavní dlužnice popsaným výše.

2. Zástavní dlužnice se k návrhu nevyjádřila.

3. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.

4. Z hlediska skutkového stavu bylo v řízení osvědčeno, že právní předchůdce zástavní věřitelky poskytl dlužnici úvěr v celkové vyčerpané výši 2 900 000 Kč, který se dlužnice zavázala splatit spolu se sjednanými úroky (prokázáno smlouvou o hypotečním úvěru ze dne 25. 2. 2009). Pohledávka z půjčky byla na základě zástavní smlouvy ze dne 13. 7. 2010 zajištěna zástavním právem k nemovitostem: byt č. , Anonymizováno, nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, a příslušný spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. , hodnota, , ideální spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, na nebytovém prostoru č. , Anonymizováno, (jiný nebytový prostor) nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, a na příslušném spoluvlastnickém podílu o velikosti , Anonymizováno, na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. , hodnota, a ideální spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, na nebytovém prostoru č. , Anonymizováno, (jiný nebytový prostor) nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, a na příslušném spoluvlastnickém podílu o velikosti , Anonymizováno, na společných částech výše uvedené budovy a na pozemku parc. č. , hodnota, , a to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, k. p. , adresa, , pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Vlastníkem předmětných nemovitostí je zástavní dlužnice (prokázáno zástavní smlouvou k nemovitostem ze dne 16.4.2012, výpisem z katastru nemovitostí). Pohledávka za dlužnicí byla postoupena na zástavní věřitelku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 9. 2023, což bylo zástavní dlužnici oznámeno dopisem ze dne 27. 9. 2023 (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 9. 2023, Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 27. 9. 2023). Zástavní věřitelka zástavní dlužnici k zaplacení dlužné částky vyzvala předžalobní výzvou (prokázáno upomínkou ze dne 3. 10. 2023).

5. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné informace relevantní pro toto řízení.

6. Podle ustanovení § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen jako „z.ř.s.“) lze řízení o soudním prodeji zástavy zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li zvláštní právní předpisy soudní prodej zástavy.

7. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

8. Podle ustanovení § 358 odst. 3 z.ř.s. podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

9. Zástavní právo je definováno jako právní institut, který slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude dlužníkem řádně a včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy (§ 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen jako „o.z.“).

10. Jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona (§ 1359 odst. 1 o.z.). Z výtěžku zpeněžení zástavy se hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo (§ 1368 odst. 1 o.z.).

11. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. Soudní prodej zástavy není sporem a ani řízením nalézacím nebo vykonávacím. Jde o zvláštní řízení soudní podle zákona č. 292/2013 Sb., jehož smyslem je – jak vyplývá z ustanovení § 1354 o.z. - dosáhnout zpeněžení zástavy a tím získat výtěžek, z něhož se může (by se mohl) uspokojit zástavní věřitel.

12. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.

13. Soud v projednávané věci shledal za splněné předpoklady § 358 odst. 1 z.ř.s. v tom rozsahu, že zástavní věřitelka doložila (osvědčila), kdo je zástavní dlužnicí (vlastníkem zástavy), že bylo k předmětu zástavy zřízeno zástavní právo zástavní smlouvou k zajištění pohledávky zástavního věřitele vyplývající ze smlouvy o hypotečním úvěru a že má za zástavní dlužnicí zajištěnou pohledávku v celkové výši 925 693 Kč, se smluvním úrokem 3,04 % p. a. z této částky od 28. 9. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z této částky od 28. 9. 2023 do zaplacení. Platnost uvedených smluv se přitom soudu jeví jako pravděpodobná, a tedy zástavním věřitelem osvědčená, když prostor pro zpochybnění listin se zástavní dlužnici vytvoří až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy, pokud takový návrh bude zástavní věřitelkou podán (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25.8.2016, sp.zn.: 21 Cdo 4421/2015). V daném případě však soud nedospěl k závěru, že by již z předložených smluv byla zjevná jejich neplatnost, má tedy za to, že smlouva o hypotečním úvěru i smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem jsou platné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22.1.2013 sp. zn. 21 Cdo 3447/2011 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11.7.2013 sp. zn. 21 Cdo 3127/2012).

14. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl.

15. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2014, sp. zn. ÚS 28/14, podle kterého je v souladu s požadavkem spravedlnosti, aby o nákladech řízení bylo rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.