10 C 412/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 100 000 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 100 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 11.6.2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 24 602 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou k soudu dne 11.11.2022 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 100 000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalované poskytla dne 12.8.2021 a 31.8.2021 zápůjčku v celkové výši 100 000 Kč. Dne 24.6.2022 zaslala žalobkyně žalované výpověď smlouvy o zápůjčce a požadovala vrácení celé částky ve lhůtě 6 týdnů od doručení výpovědi, ke kterému došlo 29.4.2022. Žalovaná však částku 100 000 Kč ani přes upomínku žalobkyně neuhradila. Žalovaná byla podle § 114b odst. 1 o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 10 C 412/2022-13 ze dne 19.12.2022 vyzvána, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení k podané žalobě písemně vyjádřila a v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuznává, aby vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svou obranu a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označila jiné důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byla podle § 114b odst. 5 o.s.ř. poučena, že nevyhoví-li bez vážného důvodu této výzvě, bude mít soud za to, že nárok žalobou uplatněný zcela uznává (§ 153a odst. 3 o.s.ř.), a bude vynesen rozsudek pro uznání. Žalované bylo usnesení s výzvou dle ust. § 114b odst. 4 o.s.ř. doručeno dne 2.1.2023. Protože ve stanovené třicetidenní lhůtě na tuto výzvu nereagovala, má soud za to, že žalobkyní tvrzený nárok zcela uznala. Proto soud postupoval podle § 153a odst. 3 o.s.ř. a vynesl rozsudek pro uznání. Podle tohoto ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Přitom podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Rozsudek tedy byl níže uvedeného dne vyhlášen. Při odůvodnění tohoto rozsudku pak postupoval soud dle ust. § 157 odst. 3 o.s.ř. Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil jako smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 5 100 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobkyně ve výši 24 602 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Soud žalobkyni nepřiznal náklady řízení za účast na jednání soudu dne 7.2.2023, neboť účastníci nebyli k jednání voláni, jednalo se toliko o vyhlášení rozsudku, nejedná se tak o účelně vynaložený náklad. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 205b o. s. ř.). Odvolání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, a to do 15 dnů ode dne doručení rozsudku prostřednictvím tohoto soudu k Městskému soudu v Praze. Ve stejné lhůtě lze u tohoto soudu podat odvolání proti výroku o náhradě nákladů řízení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí u soudu.