10 C 43/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 90 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 90 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 16.6.2018 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 21 750 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 12.12.2021 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že na základě nájemní smlouvy pronajala žalované kolový nakladač za nájemné ve výši 350 Kč bez DPH za motohodinu výkonu stroje. Za to vystavila žalované fakturu znějící na částku 333 757 Kč, kterou žalovaná uhradila pouze 243 757 Kč, částka 90 000 Kč zůstává neuhrazena i přes upomínku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu č. DAR [číslo] splatnou dne 15.4.2017 znějící na částku 333 757 Kč za opravu poškozeného stroje dle nájemní smlouvy [číslo] (prokázáno fakturou). Žalovaná na tuto fakturu uhradila částku celkem 243 757 Kč (prokázáno přehledem plateb). Dluh ve výši 240 000 Kč žalovaná uznala co do důvodu a výše (prokázáno uznáním dluhu ze dne 6.10.2017). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána (prokázáno předžalobní upomínkou, doručenkou). Z ostatních předložených důkazů soud nezjistil řádné informace relevantní pro toto řízení, nájemní smlouva byla předložena nepodepsaná. Po právní stránce soud věc posoudil jako uznání dluhu podle ust. § 2053 a § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím, že žalovaná uznala dluh žalobkyně ve výši 333 757 Kč tím, že na něj částečně plnila, částku 240 000 Kč pak uznala písemným prohlášením, vznikla jí povinnost uvedenou částku žalobkyni uhradit, což však co do částky 90 000 Kč neučinila. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2, 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 3 600 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 4 700 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a DPH v zákonné výši. Celkové náklady žalobce ve výši 21 750 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).