10 C 437/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizováno , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o 20 237 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 237 Kč s se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 237 Kč od 2.7.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 8 941,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 11.10.2022 domáhala po žalované zaplacení částky 20 237 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], [obec], kterou má žalobkyně ve správě. Žalovaná neuhradila měsíční zálohy za služby od října 2021 do června 2022 v celkové výši 34 461 Kč (měsíčně 3 829 Kč). Po odečtení přeplatku z vyúčtování služeb za období 1-12 2022 (správně 2021) ve výši 14 224 Kč činí dluh žalované částku 20 237 Kč, kterou neuhradila ani na základě upomínky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaná je vlastníkem jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], [obec] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Žalobkyně za žalovanou eviduje nedoplatek ve výši 20 237 Kč (prokázáno vyčíslením nedoplatku, vyúčtováním služeb za rok 2021). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou, doručenkou). Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil podle ust. § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím, že žalovaná nehradila předepsané měsíční zálohy, vznikl jí nedoplatek ve výši 20 237 Kč (po zohlednění přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2021), který neuhradila ani na základě upomínky, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 810 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 1 940 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobce ve výši 8 941,20 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Soud žalobkyni nepřiznal požadovanou odměnu za poradu s klientem, neboť se jedná o součást úkonu převzetí a příprava zastoupení.