10 C 49/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované 2. titul celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o 47 793,07 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání ve vztahu k žalované č. 1 a rozsudkem ve vztahu k žalovanému č. 2 <b>I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 47 793,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 17.12.2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 2 390 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1.3.2022 domáhala po žalovaných zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 29.8.2019 uzavřela se žalovanou č. 1 smlouvu o operativním leasingu, jejím předmětem byl operativní leasing vozidla [anonymizováno] Měsíční splátka byla stanovena na částku 12 092,62 Kč, žalovaná č. 1 se ji zavázala hradit po dobu 24 měsíců a následně vozidla vrátit ve stavu odpovídajícím běžného opotřebení. Závazek žalované č. 1 byl zajištěn ručitelským prohlášením žalovaného č.

2. Vozidlo bylo žalobkyni vráceno opožděně dne 4.10.2021. Na základě vyúčtování smlouvy byla žalovaná č. 1 povinna zaplatit žalobkyni dluh ve výši 47 793,07 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná č. 1 dlužnou částku ani přes upomínky ze strany žalobkyně neuhradila, vyzvala žalobkyně k úhradě žalovaného č. 2, též bezúspěšně. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Žalovaná č. 1 byla podle § 114b odst. 1 o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 10 C 49/2022 - 60 ze dne 2.3.2022 vyzvána, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení k podané žalobě písemně vyjádřila a v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuznává, aby vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svou obranu a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označila jiné důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byla podle § 114b odst. 5 o.s.ř. poučena, že nevyhoví-li bez vážného důvodu této výzvě, bude mít soud za to, že nárok žalobou uplatněný zcela uznává (§ 153a odst. 3 o.s.ř.), a bude vynesen rozsudek pro uznání. Žalované bylo usnesení s výzvou dle ust. § 114b odst. 4 o.s.ř. doručeno dne 3.3.2022. Protože ve stanovené třicetidenní lhůtě na tuto výzvu nereagovala, má soud za to, že žalobkyní tvrzený nárok zcela uznala. Proto soud postupoval podle § 153a odst. 3 o.s.ř. a vynesl rozsudek pro uznání. Podle tohoto ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Přitom podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Rozsudek tedy byl níže uvedeného dne vyhlášen. Žalobkyně a žalovaný č. 2 byli podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný [číslo] se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že dne 29.8.2019 uzavřela žalobkyně se žalovanou č. 1 smlouvu o operativním leasingu, jejím předmětem byl operativní leasing vozidla [anonymizováno], měsíční splátka byla stanovena na částku 12 092,62 Kč, žalovaná č. 1 se ji zavázala hradit po dobu 24 měsíců a následně vozidla vrátit ve stavu odpovídajícím běžného opotřebení (prokázáno smlouvou o operativním leasingu, obchodními podmínkami, splátkovým kalendářem). Předmět financování byl žalované č. 1 předán do užívání dne 24.9.2019 (prokázáno protokolem o předání a převzetí předmětu leasingu). Závazek žalované č. 1 byl zajištěn ručitelským prohlášením žalovaného č. 2 (prokázáno ručitelským prohlášením ze dne 9.9.2019). Vozidlo bylo žalobkyni vráceno dne 4.10.2021 (prokázáno protokolem o převzetí vozidla). Na základě vyúčtování smlouvy byla žalovaná č. 1 povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 47 793,07 Kč (prokázáno vyúčtováním smlouvy). Žalobkyně oba žalované k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkami). Po právní stránce soud věc posoudil podle ust § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena, ručitelské prohlášení pak posoudil podle § 2018 a násl. občanského zákoníku. Mezi žalobkyní a žalovanou č. 1 uzavřena smlouva o operativním leasingu, na základě které byla žalovaná č. 1 oprávněna užívat vozidlo [anonymizováno]. Závazek byl zajištěn ručitelským prohlášením žalovaného č.

2. Dluh žalované č. 1 vyčíslila žalobkyně na částku 47 793,07 Kč, kterou žalovaná č. 1 na výzvu neuhradila, proto žalobkyně vyzvala k plnění žalovaného č. 2 jako ručitele. Z uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 2 390 Kč, které byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).