10 C 51/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno o vypořádání zaniklého SJM

I. Nařizuje se prodej jednotky č. , Anonymizováno, – byt vymezené v budově č.p. 2229, 2230, 2231, 2232, 2233 na pozemcích p.č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti id. , Anonymizováno, , vše v obci , adresa, , k.ú. , adresa, , za kupní cenu 6 500 000 Kč.

II. Kupní cena ve výši 6 500 000 Kč bude po odečtení provize realitní kanceláři ve výši 195 000 Kč rozdělena mezi účastníky tak, že žalobkyni bude vyplacena částka 3 155 643,32 Kč a žalované částka 3 149 356,68 Kč, a to z notářské úschovy.

III. Dluh vůči Společenství vlastníků jednotek , Anonymizováno, /, adresa, , IČO , IČO, ve výši 112 753,89 Kč vzniklý k 31.3.2025 uhradí obě účastnice rovným dílem.

IV. Dluh vůči Společenství vlastníků jednotek , Anonymizováno, /, adresa, , IČO , IČO, , který bude vznikat od 1.4.2025 do prodeje bytové jednotky, uhradí obě účastnice rovným dílem.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou k soudu dne 5.1.2021 se žalobkyně domáhala vypořádání společného jmění manželů s bývalým manželem , jméno FO, , nar. , datum, . Uvedla, že manželství s panem , jméno FO, trvalo od 2.8.2002 do 20.3.2018. Předmětem vypořádání je bytová jednotka č. , Anonymizováno, vymezená v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, na pozemcích p.č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a spoluvlastnický podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti id. , Anonymizováno, , vše v obci , adresa, , k.ú. , adresa, , kterou žalobkyně navrhla přikázat do podílového spoluvlastnictví účastníků. Dále nebyl splacen závazek vůči , právnická osoba, ., který se žalobkyně zavázala splatit a současně žádala přikázat do jejího vlastnictví prostředky uspořené dle smlouvy o stavebním spoření.

2. Vzhledem k tomu, že byl zjištěn úpadek pana , jméno FO, , vstoupila do řízení namísto něj žalovaná jako jeho insolvenční správkyně.

3. Žalovaná s ohledem na zjištěný úpadek pana , jméno FO, navrhovala zpeněžení předmětné bytové jednotky a rozdělení výtěžku mezi účastníky po úhradě vzniklých závazků.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Soud provedl důkazy, které ve věci účastníci navrhli, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

6. Manželství žalobkyně a pana , jméno FO, bylo rozvedeno usnesením Úředního soudu , Anonymizováno, č.j. , spisová značka, , v právní moci dni 20.3.2028 (prokázáno citovaným usnesením v českém překladu).

7. Žalobkyně a pan , jméno FO, jsou spoluvlastníky (SJM) bytové jednotky č. , Anonymizováno, vymezená v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, na pozemcích p.č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a spoluvlastnický podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti id. , Anonymizováno, , vše v obci , adresa, , k.ú. , adresa, (prokázáno kupní smlouvou).

8. Žalobkyně a pan , jméno FO, uzavřeli smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření na cílovou částku 576 000 Kč s , právnická osoba, . (prokázáno citovanou smlouvou).

9. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15.10.2021, č.j. , spisová značka, bylo schváleno oddlužení pana , jméno FO, , insolvenční správkyní byla ustanovena žalovaná (prokázáno citovaným usnesením).

10. Dohodou o postupu při vypořádání zaniklého společného jmění manželů uzavřenou mezi žalobkyní, žalovanou a panem , jméno FO, bylo dohodnuto, že předmětná bytová jednotka bude prodána za částku 6 500 000 Kč, která bude z notářské úschovy po odečtení provize realitní kanceláři ve výši 195 000 Kč rozdělena mezi účastníky tak, že žalobkyni bude vyplacena částka 3 155 643,32 Kč a žalované částka 3 149 356,68 Kč (prokázáno dohodou ze dne 6.5.2025).

11. Veškeré provedené důkazy je třeba odpovídajícím způsobem zhodnotit. Z ostatních předložených důkazů nezjistil soud žádné informace relevantní pro toto řízení s ohledem na účastníky uzavřenou dohodu. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět v intencích uzavřené dohody.

12. Při posuzování merita věci soud postupoval podle § 709 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

13. Podle § 709 odst. 1, 2 a 3 o. z. je součástí společného jmění to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství, s výjimkou toho, coa) slouží osobní potřebě jednoho z manželů,b) nabyl darem, děděním nebo odkazem jen jeden z manželů, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl,c) nabyl jeden z manželů jako náhradu nemajetkové újmy na svých přirozených právech,d) nabyl jeden z manželů právním jednáním vztahujícím se k jeho výlučnému vlastnictví,e) nabyl jeden z manželů náhradou za poškození, zničení nebo ztrátu svého výhradního majetku.

14. Součástí společného jmění je zisk z toho, co náleží výhradně jednomu z manželů. Součástí společného jmění je také podíl manžela v obchodní společnosti nebo družstvu, stal-li se manžel v době trvání manželství společníkem obchodní společnosti nebo členem družstva. To neplatí, pokud jeden z manželů nabyl podíl způsobem zakládajícím podle odstavce 1 jeho výlučné vlastnictví. Nabytí podílu nezakládá účast druhého manžela na této společnosti nebo družstvu, s výjimkou bytových družstev.

15. Podle § 740 o. z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.

16. Podle § 742 odst. 1, 2 o. z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla:a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné,b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek,c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek,d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.

17. V projednávané věci byla předmětem vypořádání bytová jednotka, nesplacená část úvěru a dále dluh vůči Společenství vlastníků jednotek , adresa, . Účastníci se v rámci dohody ze dne 6.5.2025 dohodli na prodeji bytové jednotky i na vypořádání tímto prodejem získaných finančních prostředků. Dále se v řízení shodli na tom, že existující dluh vůči shora uvedenému SVJ uhradí rovným dílem a stejně tak uhradí rovným dílem dluh, který vůči SVJ případně v budoucnosti vznikne.

18. Vzhledem k tomu, že tento návrh vypořádání společného jmění není v rozporu s hmotným právem, rozhodl soud, jak bylo účastníky navrhováno.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení s ohledem na stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23 ze dne 13. 9. 2023 i na fakt, že žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.