10 C 58/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 29 734 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 33 554 Kč s se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 29 734 Kč od 31.7.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 10 925 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 7.3.2022 domáhala po žalované zaplacení částky 29 734 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], [ulice a číslo], [obec a číslo], kterou má žalobkyně ve správě. Na vyúčtování služeb za období roku 2018 vznikl žalované nedoplatek ve výši 29 734 Kč, který neuhradila ani na základě upomínky. Dále žalobkyně po žalované nárokuje úrok z prodlení z neuhrazených záloh za služby v kapitalizované výši 3 711 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaná je vlastníkem jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], [ulice a číslo], [obec a číslo], kterou má žalobkyně ve správě (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí, výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně). Na vyúčtování služeb za období roku 2018 eviduje žalobkyně za žalovanou nedoplatek ve výši 29 734 Kč (prokázáno vyúčtováním služeb, potvrzením o odeslání). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou, dokladem o odeslání). Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil podle ust. § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím, že žalované vznikl nedoplatek na vyúčtování služeb za předmětné období, byla povinna jej uhradit, což neučinila, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 1 487 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 2 300 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobce ve výši 10 925 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).