10 C 76/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa. anonymizováno číslo o zaplacení 66 650 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 66 650 Kč, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 21.9.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplati žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 933 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 14.1.2021 domáhala po žalované zaplacení částky 66 650 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 5.8.2020 byl proveden odtah motorového vozidla registrační značka, jehož vlastníkem je žalovaná. Následně bylo vozidlo umístěno na parkoviště provozované žalobkyní. Za tento úkon vyúčtovala žalobkyně žalované částku 66 650 Kč, z toho náklady na odtah ve výši 1 900 Kč a dále náklady na střežené parkoviště, kterou žalovaná dosud ani na výzvu žalobkyně neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobkyně navrhla, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně jako příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy je mimo jiné oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací (prokázáno zřizovací listinou). Dne 5.8.2020 byl proveden odtah motorového vozidla, jehož vlastníkem je žalovaná, a jeho umístění na parkoviště provozované žalobkyní (prokázáno kartou vozidla, protokolem o odtahu). Za tento úkon vyúčtovala žalobkyně žalované částku 66 650 Kč (prokázáno nařízením hl.m. Prahy, fakturou). Žalobkyně žalovanou k zaplacení nárokované částky vyzvala (prokázáno upomínkou včetně dodejky). Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Tím, že vozidlo žalované muselo být odtaženo a umístěno na parkoviště provozované žalobkyní, vznikla žalované povinnost za tento odtah u umístění vozidla uhradit nárokovanou částku, což však ani na výzvu žalobkyně neučinila. Proto soud žalobě vyhověl. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 3333 Kč a 2 náhradách hotových výdajů po částka podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši 3 933 Kč, které byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.