10 C 79/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 220,09 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 220,09 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 71 Kč od 21.1.2018 do zaplacení, z částky 71 Kč od 21.2.2018 do zaplacení, z částky 71 Kč od 21.3.2018 do zaplacení a z částky 7,09 Kč od 21.4.2018 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 24.11.2020 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že [právnická osoba] (dále jen jako„ právní předchůdce žalobkyně“) uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost, když neplatil poplatky za poskytnuté služby, proto žalobkyně od smlouvy ke dni 21.3.2018 odstoupila a vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 220,09 Kč a vrácení zařízení ve lhůtě do 14 dnů od ukončení smlouvy, což však žalovaný neučinil. Z tohoto důvodu požaduje žalobce po žalovaném smluvní pokutu sjednanou ve smluvních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy, na částku 2 000 Kč za nevrácené zařízení. Převzetí zařízení stvrdil žalovaný na zakázkovém. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 20.6.2019 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. K zaplacení dlužné částky v celkové výši 2 220,09 Kč vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 20.1.2020, avšak bezúspěšně. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 305710/2020-12 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila, žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (prokázáno smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, všeobecnými podmínkami). Žalovaný porušil svou smluvní povinnost, když neplatil poplatky za poskytnuté služby, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyzval žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 220,09 Kč a vrácení zařízení (prokázáno odstoupením od smlouvy, výzvou k vrácení zařízení). Žalobkyně po žalovaném požaduje smluvní pokutu sjednanou ve smluvních podmínkách v souladu s čl. 7 Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, na částku 2 000 Kč za nevrácené zařízení (prokázáno výzvou k úhradě a vrácení zařízení včetně podacího archu, ceníkem). Převzetí zařízení stvrdil žalovaný na zakázkovém listu (prokázáno zakázkovým listem). K zaplacení dlužné částky v celkové výši 2 220,09 Kč vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 20.1.2020 (prokázáno výzvou ze dne 20.1.2020 včetně podacího archu). Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena písemná nepojmenovaná smlouva ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník zahrnující prvky smlouvy o výpůjčce ve smyslu ust. § 2193 a násl. občanského zákoníku. Žalobce se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a dále se jako vypůjčitel částí smlouvy odpovídající smlouvě o výpůjčce zavázal přenechat žalovanému jako vypůjčiteli doplňková zařízení, a to modem. Žalovaný se podpisem smlouvy zavázal hradit poplatky za poskytnuté služby, vypůjčená zařízení užívat řádně v souladu s jejich účelem a vrátit je žalobci nejpozději do 14 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný svou smluvní povinnost vrátit žalobci zařízení ve stanovené lhůtě po ukončení smlouvy nesplnil, pro případ porušení této smluvní povinnosti byla v čl.

7. Všeobecných podmínek účastníky sjednána smluvní pokuta ve smyslu ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku ve výši 2 000 Kč za modem. Dluh na poplatcích za poskytnuté služby elektronických komunikací činí částku ve výši 220,09 Kč. Dlužnou částku v celkové výši 4 469,68 Kč žalovaný neuhradil ani na upomínku žalobce. Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 1 ve spojení s ust. § 14b odst. 4 a s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř. a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí 1 489 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).