10 C 80/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Harmachovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, narozeného Datum narození manžela, a Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne 8.12.2006 před Úřadem městské části adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným k soudu dne 17.3.2026 domáhala rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 8.12.2006 před Úřadem městské části adresa. Z manželství se narodilo již zletilé dítě. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem, je dlouhodobě rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka s rozvodem nejprve souhlasila, následně uvedla, že s rozvodem nesouhlasí do doby vypořádání společného jmění manželů. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 8.12.2006 před Úřadem městské části adresa (prokázáno oddacím listem). Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V řízení bylo prokázáno, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manžel rozvod manželství navrhl. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, ostatně je soudu z jeho činnosti známo, že právě manželka podala návrh na úpravu výchovy a výživy společné tehdy nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství, i plná moc již ze dne 14.10.2025 byla její právní zástupkyni udělena mimo jiné k zastupování ve věci rozvodu manželství. Následně manželka svůj souhlas vzala zpět z důvodu, že dosud nebylo vypořádáno společné jmění manželů, což však není důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b), naopak toto tvrzení rozvrat manželství potvrzuje, kdy za opačné situace by nebylo třeba společné jmění manželů vypořádávat. Ve smyslu § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních soud upustil od výslechu účastníků, neboť by nepřinesl nic podstatného pro řízení. Důvody rozvratu manželství soud s účinností od 1.1.2026 nezkoumá. Na základě uvedeného má soud za prokázané, že manželství je rozvráceno, neplní svou funkci, nejméně manžel manželské společenství zjevně obnovit nechce. Proto soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 věta prvá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.