11 C 125/2021
č. j. 11 C 125/2021-44
V PLATNOSTICitované zákony (8)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 151 § 160 § 202
- o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), 372/2011 Sb. — § 41
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Fikoczkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného zastoupený advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa o zaplacení 1 121 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 121 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 28. 3. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 200 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 121 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tvrzením, že žalovanému byla dne 15. 2. 2021 ambulantně poskytnuta zdravotní péče, a to na základě smlouvy o poskytnutí péče ze dne 15. 2. 2021, přičemž náklady na tuto péči byly vyúčtovány fakturou ze znějící na částku 1 121 Kč splatnou dne 27. 3. 2021. Žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, proto je povinen náklady uhradit sám. Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodu stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotní péči ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví.
2. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba zamítnuta.
3. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl ke skutkovým zjištěním, že žalobce poskytl žalovanému dne 15. 2. 2021 lékařskou péči, za níž mu vystavil fakturu znějící na částku 1 121 č, přičemž tato cena byla určena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb, splatnou dne 27. 3. 2021, a to za poskytnuté vyšetření ve shora uvedeném dni. Seznam veškerých provedených úkonů je součástí této faktury (zjištěno z faktury ze dne 24. 2. 2021 včetně přehledu, cenovým předpisem o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 13/2017). Žalobce a žalovaný se dohodli, že žalobce poskytne žalovanému zdravotní péči a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci smluvní ceny v souladu s ceníkem výkonů nemocnice (zjištěno ze smlouvy o poskytnutí zdravotní péče). Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky (zjištěno z výzvy ze dne 3. 5. 2021).
4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovanému byla v zařízení provozovaném žalobcem dne 15. 2. 2021 poskytnuta zdravotní péče, což vyplynulo z doloženého přehledu poskytnutých zdravotních úkonů. Jelikož žalovaný v dobu zdravotního ošetření nebyl pojištěn, vznikla mu dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, povinnost zaplatit žalobci cenu poskytnutých zdravotních služeb, a to ve výši vyúčtované žalobcem, tedy 1 121 Kč (cena byla určena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 13/2017). Jelikož žalovaný tuto částku žalobci nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spoj. s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobci náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč a dvou náhradách hotových výdajů ve výši 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ vyhláška“) a to za úkony návrh ve věci samé a výzva k plnění, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 1 200 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.