11 C 138/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Fikoczkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení , příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o určení výživného manželky

I. Žalovaný je povinen platit žalobkyni výživné pro manželku ve výši 6 500 Kč měsíčně od 1. 10. 2021, vždy k 15. dni každého měsíce předem.

II. Dlužné výživné za dobu od 1. 10. 2021 do 31. 12. 2022 ve výši 97 500 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 24 587,20 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen nahradit státu náklady řízení ve výši, která bude určena v samostatném usnesení, do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení výživného pro manželku do doby rozvodu ve výši 6 500 Kč měsíčně od října 2021 (období od října 2021 do budoucna dále také jen„ rozhodné období“). Manželství bylo uzavřeno 5. 9. 2015 (manželé mají jedno dítě, nezletilého [jméno] narozeného [datum]), žalovaný se září 2020 odstěhoval od rodiny a žije s novou partnerkou v [obec]. Manžel na výživné manželce nepřispívá ničeho. Manžel je zaměstnán u [právnická osoba] na pozici v segmentu zákaznické podpory, jeho měsíční příjmy činí 68 000 Kč čistého, žije v [obec]. Žalobkyně nemůže užívat vozidlo – osobní automobil, neboť toto je neustále porouchané, proto využívá služeb carsharingu, celkem vynaložila částku kolem 40 000 Kč. Manželka má průměrný čistý příjem 25 500 Kč (pracuje na Úřadě Městské části [obec] jako veřejný opatrovník, do 29. 8. 2024, zástup za mateřskou dovolenou), z tohoto příjmu jsou jí sráženy srážky 700 Kč za multisport kartu. Žalobkyně bydlí v nájemním bytě, platí zhruba 11 000 Kč měsíčně (včetně energií), žalobkyně zaplatila také kauci ve výši 8 500 Kč. Poplatek za komunální odpad činí 675 Kč ročně. Nájemné se bude od června 2023 zvyšovat o 3– 4 000 Kč měsíčně. Žalobkyně pečuje o nezletilé dítě. O tom, že se chce žalobkyně stěhovat, manžel věděl od léta 2021, mnohokrát ho žádala o výživné (pro syna, popř. pro ni jako nájem), ale nereagoval. Na výživném hradí žalovaný k jejím rukám 7- 8 000 Kč měsíčně. Výdaje manželky činí dále náklady na vybavení bytu 30 769 Kč, dále nedoplatek na plyn za rok 2021 činil 7 044 Kč. Žalobkyně má zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem. Za brýle zaplatila 3 570 Kč a 4 110 Kč, ročně za brýle a doplňky utratí zhruba 8 500 Kč, bere hormonální antikoncepci ze zdravotních důvodů, náklady na antikoncepci činí 1 201 Kč na půl roku, dávkovač na léky stál 76 Kč. Dále má intoleranci na laktózu, proto jsou její výdaje za potraviny vyšší. Za péči o zuby uhradila 5 000 Kč, za provizorní opravu zubu 1 000 Kč, do budoucna se jedná o částku až 20 000 Kč Náklady se zdravotním stavem od 28. 5. 2022 má ve výši 2 277 Kč plus náklady na speciální stravu. Dále má žalobkyně náklady na vzdělání, za přihlášku na VŠ MU zaplatila 1 200 Kč, školné činí 24 000 Kč, dále platí cestovné [obec] – [obec], za úřednickou zkoušku zaplatila 2 900 Kč, úředně ověřený podpis 2x 90 Kč. Za dopravu do školy utratí cca 700 Kč měsíčně. Za„ šalinkartu“ platí 1 370 Kč čtvrtletně. Za oblečení utratila v období od 9/ 2021 do 4/ 2022 částku 15 762,96 Kč a za období 6-7/ 2022 částku 2 385 Kč. Za mobil platí paušál 829 Kč, splátka za telefon činí 130 Kč měsíčně (celkem činila cena za nový telefon Xiaomi Redmi note 11 012,78 Kč). Dále činily náklady v uvedeném období na cestovné 6 140 Kč, za zahradu 3 000 Kč ročně, za volný čas utratila v období od 3/ 2021 do 5/ 2022 částku 22 803,80 Kč a v období od 5/ 2022 do 7/ 2022 celkem 6 103,70 Kč. Za stravování v restauracích od 9/20021 do 5/ 2022 zaplatila částku 7 630 Kč a od 5/ 2022 do 7/ 2022 celkem 2 300 Kč. Za cigarety utratila v období od 10/ 2021 do 12/ 2021 částku 882 Kč. Na ostatní náklady (poplatek za komunální odpad, poštovné, administrativní náklady) zaplatila od 9/ 2021 do 5/ 2022 celkem 3 516 Kč, v období od 5/ 2022 do 7/ 2022 pak 1 261 Kč. Za dovolenou utratila za pobyt v Liverpoolu 2 531,60 Kč, Řím a Vídeň 2 917,80 Kč, hotovost s sebou 2 452 Kč (celkem 8 901,40 Kč). Letenky dostala od svých přítel dárkem k svátku, měla tedy zde jen útratu na místě. V roce 2024 bude platit lyžařský výcvik ve výši 6 000 Kč. Žalobkyně si dále musela vzít úvěr u [anonymizováno] ve výši 30 000 Kč, tento splácí splátkami cca po 1 600 Kč měsíčně. Za drogerii (prášky, sprchové gely, šampony a hygienické potřeby) utratí zhruba 800 Kč měsíčně. Žalobkyně dále uvedla, že žalovanému byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilého částkou 10 500 Kč, kdy po soudním jednání si ale žalovaný tuto částku svévolně upravil tak, že platí pouze 7 500 Kč měsíčně, navzdory rozhodnutí soudu.

2. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba zamítnuta. Jeho měsíční příjmy dosahují sice 68 000 Kč, avšak žije v [obec], přičemž důležité jsou pro rozhodnutí životní náklady obou účastníků. Účastníci mají zachovánu stejnou životní úroveň, neboť žalovaný má oproti žalobkyni výrazně vyšší životní náklady. Žalovaný má rovněž náklady spojené s výživou a stykem s nezletilým, za kterým 1x za 14 dní dojíždí, celkem tak každých 14 dní absolvuje 4x cestu [obec] – [obec]. Na výživném mu byla uložena povinnost platit 10 500 Kč měsíčně (a 21 000 Kč činí dlužné výživné), na cestování za nezletilým vynaloží až částku 3 500 Kč měsíčně. Žalobkyně si také ponechala veškeré oblečení a osobní věci nezletilého, žalovaný mu tedy musel znovu pokoj vybavit a pořídit mu zde věci (nábytek, oblečení, matrace, knížky, nádobí, přezůvky atd.). Celkem vynaložil na těchto nákladech 16 500 Kč, z toho polohovací stůl 8 687 Kč. Příjmy žalovaného dále činí nájemné za užívání rodinného domu ve [obec] ve výši 11 300 Kč, tento příjem ale daní a pokryje zcela výdaje, které s údržbou domu má (celkem 9 452 Kč). S žalovaným dále bydlí [příjmení] [příjmení], která mu platí část nájemného, konkrétně 4 500 Kč a od 2. 5. 2022 se částka zvýšila na 5 000 Kč. Výdaje žalovaného činí nájemné 19 000 Kč měsíčně za byt na ul. v [ulice] (od května 2021, dále zaplatil 32 000 Kč kauci a rezervační poplatek). Od 1. 6. 2021 bylo nájemné zvýšeno na 20 000 Kč (takto hrazeno od května 2022). Předtím bydlel v bytě na ul. [ulice], kde platil nájemné 19 700 Kč (nájemné 17 200 Kč, 1 000 Kč elektřina a 1 500 Kč plyn). Nedoplatek na službách za rok 2021 činil 6 804 Kč. Dále platí internet za byt v [obec] a za byt na ul. [ulice], kde bydlela do září žalobkyně, dále za rodinný dům ve [obec] ve výši 619 Kč měsíčně. Žalovaný dále hradí splátky úvěru u [anonymizováno] a hypotečního úvěru u [anonymizováno], celkem 7 953 Kč měsíčně (na koupi rodinného domu ve [obec]). Dále zálohy na vodné a stočné za rodinný dům 1 000 Kč. Dále pojištění ve výši 1 874 Kč ročně, daň z nemovitosti 600 Kč ročně. Celkem tak činí náklady spojené s údržbou rodinného domu 9 452 Kč měsíčně. Žalovaný dále platí elektřinu 1 000 Kč měsíčně a plyn 1 500 Kč (byt [ulice]). Náklady na cesty do [obec] z důvodu realizace styku s nezletilým činí 600 Kč měsíčně, později (tvrzeno od května 2022) vzrostly na 3 500 Kč měsíčně, náklady na cestovné po [obec] 300 Kč měsíčně. Náklady na stravu a ošacení činí 7 000 Kč měsíčně. Do 2/2021 platil životní pojištění 793 Kč měsíčně. Za autopojištění platí 13 397 Kč ročně. Do května 2021 splácel úvěr u [anonymizována dvě slova], který čerpali s žalobkyní na koupi automobilu na financování podnikání žalobkyně ve výši 3 702 Kč a všechny opravy a povinné ručení 1 200 Kč měsíčně. V červenci 2021 koupil žalobkyni pračku a synovi koloběžku. V únoru 2021 zaplatil za opravu auta 1 037 Kč. Za telefon vynaloží 320 Kč měsíčně. Za revizi kotle zaplatil jednorázově 4 333 Kč, za komín 2 783 Kč, kontrola kotle a plynu 1 550 Kč. Žalovanému dále bylo uloženo placení výživného na nezletilého 10 500 Kč měsíčně, dlužné výživné bylo spočteno 21 000 Kč. Žalovaný po celé období ale hradí pouze 7 500 Kč. Za vybavení pokojíčku pro syna zaplatil 16 500 Kč, za věci pro nezletilého zaplatil jednorázově v dubnu 2021 částku, v prosinci 2021 částku 629 Kč (hračky). Na spoření nezletilému hradí 2 500 Kč. Co se týče manželství, prvé náznaky, že je manželství u konce, se objevily v roce 2020, v říjnu 2020 dostal nabídku pracovat v [obec], pravidelně se ale vracel za synem, v [obec] si pronajímal byt. Žalobkyně bydlela do září letošního roku v [obec] na ul. [ulice] (3+1, nájemné hradil žalovaný), v září 2021 se žalovaný dozvěděl, že se manželka stěhuje a odmítla sdělit kam, tedy sama se vzdala výhody bezplatného bydlení (nájemné na [ulice] platil žalovaný). Kroky žalobkyně jsou v rozporu s dobrými mravy, neboť se odstěhovala, jen aby mohla říct, že žalovaný jí nic nepřispívá. Pokud žalobkyně byla přijata ke studiu, jedná se o další studium, navíc v minulosti žalovaný financoval také její podnikání. Žalobkyně uplatňuje slevu na dítě 3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. s. ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.) a dále provedl důkaz účastnickou výpovědí žalobkyně a žalovaného (§ 131 o. s. ř.) a rovněž svědeckou výpovědí svědkyně [příjmení] [příjmení] (§ 126 o. s. ř.).

4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 9. 2015 manželství před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] (prokázáno oddacím listem ze dne 10. 9. 2015, čl. 5). Dne 20. 2. 2016 se z manželství narodil syn [jméno] [celé jméno žalovaného] (prokázáno rodným listem ze dne 23. 2. 2016, čl. 6). Manželé se v roce 2021 účastnili mediace za účelem zlepšení komunikace, ta se však nezdařila (prokázáno e-mailovou komunikací ze srpna 2021, čl. 28, a zápisem o proběhlé mediace ze dne 2. 9. 2021 na čl. 107). Žalobkyně má v péči nezletilého syna účastníků, žalovaný pro něj dojíždí do [obec] za účelem styku (zjištěno z nesporných tvrzení účastníků). Rozsudkem Městského soudu v Brně byl nezletilý [jméno] svěřen do péče matky a otci byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilého od 1. 10. 2021 částku 10 500 Kč, zároveň byl tímto rozsudkem upraven rozsah styku s nezletilým (prokázáno rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 23. 3. 202, č. j. 127 Nc 53/2021-145, na čl. 183). Žalovaný platí na výživném pro nezletilého částku 7 500 Kč (prokázáno nespornými tvrzeními účastníků). <b>6. K příjmům žalobkyně:</b> 7. Čisté příjmy žalobkyně za měsíc za měsíc 7/ 2021 činily 25 511 Kč (prokázáno výplatním lístkem za 7/ 2021, čl. 19), za měsíc za měsíc 8/ 2021 činily 27 825 Kč (prokázáno výplatním lístkem za 8/ 2021, čl. 143 p.v.), za měsíc za měsíc 9/ 2021 činily 25 693 Kč (prokázáno výplatním lístkem za 9/ 2021, čl. 144), za měsíc za měsíc 10/ 2021 činily 35 362 Kč (prokázáno výplatním lístkem za 10/ 2021, čl. 144 p.v.), za měsíc za měsíc 11/ 2021 činily 32 929 Kč (prokázáno výplatním lístkem za 11/ 2021, čl. 145), za měsíc za měsíc 12/ 2021 činily 26 310 Kč (prokázáno výplatním lístkem za 12/ 2021, čl. 145 p.v.), za měsíc za měsíc 1/ 2022 činily 23 746 Kč (prokázáno výplatním lístkem za 1/ 2022, čl. 146), za měsíc za měsíc 2/ 2022 činily 16 021 Kč (prokázáno výplatním lístkem za 2/ 2022, čl. 157). Žalobkyni bylo vyplaceno ošetřovné z období od 15. – 18. 2. 2022 ve výši 3 184 Kč, od 1. – 4. 2. 2022 ve výši 3 184 Kč, od 7. do 11. 1. 2022 4 005 Kč a od 13. do 14. 9. 2021 1 172 Kč (prokázáno pohyby na účtu na čl. 158). Žalobkyně neuplatňuje u plátce daně – [územní celek], [anonymizována tři slova] [obec], daňové zvýhodnění na dítě (prokázáno potvrzením zaměstnavatele ze dne 1. 2. 2022, čl. 129). <b>8. K výdajům žalobkyně:</b> 9. Žalobkyně bydlí v bytové jednotce o dispozici 1+ 1, 39 m2, kterou si pronajímá, nájemné činí 8 500 Kč měsíčně a zálohy na služby činí 2 500 Kč měsíčně (prokázáno nájemní smlouvou ze dne 27. 3. 2021 čl. 216 a násl.). Žalobkyně hradí pravidelně nájemné 8 500 Kč (prokázáno historií pohybů 8/ 2021 do 2/ 2022 na čl. 132 a historií pohybů 8/ 2021 do 5/ 2022 na čl. 225) a zálohy na služby ve výši 2 500 Kč (prokázáno historií pohybů 8/ 2021 do 2/ 2022 na čl. 131 a historií pohybů 8/ 2021 do 5/ 2022 na čl. 224). Za rok 2021 vznikl žalobkyni nedoplatek za plyn ve výši 7 044,78 Kč (prokázáno fakturou ze dne 8. 6. 2022, čl. 433).

10. Žalobkyně byla přijata ke studiu Předškolní a mimoškolní pedagogika [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [právnická osoba], od školního roku 2022 2023 do I. ročníku, 2letá zkrácená dálková forma vzdělávání (prokázáno rozhodnutím [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [právnická osoba], ze dne 22. 4. 2022, čl. 229). Žalobkyně studuje studijní obor Předškolní a mimoškolní pedagogika [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [právnická osoba], školné činí 24 000 Kč za školní rok (prokázáno smlouvou o vzdělání ze dne 6. 5. 2022 na čl. 226 a násl.). Žalobkyni byla vystavena faktura na poplatek za přijímací řízení do bakalářských a magisterských studijních programů pro akademický rok 2022 2023, [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] 600 Kč a [anonymizováno], Učitelství pro mateřské školy po 600 Kč (prokázáno fakturou ze dne 2. 3. 2022 na čl. 232). Žalobkyně zaplatila poplatek za přijímací zkoušku 1 200 Kč dne 2. 3. 2022 (prokázáno detailem transakce ze dne 2. 3. 2022 na čl. 230).

11. Žalobkyně si zapůjčila od [jméno] a [jméno] [příjmení] částku 24 000 Kč, zavázala se tuto částku vrátit do 5. 5. 2024 (prokázáno smlouvou o půjčce ze dne 6. 5. 2022, čl. 236). Tato částka jí byla poskytnuta na účet 9. 5. 2022, dne 11. 5. 2022 tuto částku uhradila [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [obec] (prokázáno historií pohybů z května 2022 na čl. 237).

12. Žalobkyni byl stanoven termín zkoušky pro správní činnost při výkonu veřejného opatrovnictví 28. 3. 2022, přičemž poplatek za opakovanou zkoušku činí 2 900 Kč (prokázáno Stanovením termínu opakované zkoušky ze dne 20. 1.2 022, čl. 233), žalobkyně tento poplatek uhradila 22. 3. 2022 (prokázáno potvrzením o provedení úhrady ze dne 22. 3. 2022 na čl. 235).

13. Žalobkyni byla diagnostikována funkční dyspepsie (prokázáno lékařskými zprávami ze dne 3. 6. 2022, čl. 408). Žalobkyně dále trpí hypermenorrhoeu a dysmenorrhoeu, nereaguje na terapii bylinami, proto žádoucí terapie pomocí antikoncepce (prokázáno zprávou [anonymizováno] [příjmení] na čl. 409). Za antikoncepci žalobkyně platí 1 200 Kč (prokázáno účtenkou ze dne 3. 6. 2022, čl. 410), dávkovač na léky stál 76 Kč (prokázáno účtenkou ze dne 6. 6. 202 na čl. 4102).

14. Dne 2. 6. 2022 žalobkyně vynaložila částku 1 000 Kč za zubní vyšetření (prokázáno příjmovým pokladním dokladem ze dne 2. 6. 2022, čl. 409).

15. Žalobkyně zaplatila [příjmení] [jméno] za dioptrické brýle dne 5. 11. 2021 částku 3 570 Kč (prokázáno dokladem ze dne 5. 11. 2021 na čl. 240) a dne 12. 4. 2022 částku 4 110 Kč (prokázáno dokladem ze dne 12. 4. 2022 na čl. 240).

16. Pojistné za pojištění odpovědnosti zaměstnance činí 1 000 Kč ročně (prokázáno pojistkou ze dne 10. 6. 2022 čl. 415).

17. Za telefon bylo žalobkyni vystaveno za období 6. 6. – 5. 7. 2021 vyúčtování na 603,03 Kč, přičemž zúčtované přeplatky činí 722,36 Kč (prokázáno vyúčtováním za období 6. 6. – 5. 7. 2021 na čl. 242), za období 6. 8. – 5. 9. 2021 vyúčtování na 0 Kč, přičemž zúčtované přeplatky činí 1 369,49 Kč (prokázáno vyúčtováním za období 6. 8. – 5. 9. 2021 na čl. 243), za období 6. 9. – 5. 10. 2021 vyúčtování na 630,41 Kč, přičemž zúčtované přeplatky činí 229,99 Kč (prokázáno vyúčtováním za období 6. 9. – 5. 10. 2021 čl. 244), za období 6. 10. – 5. 11. 2021 vyúčtování na 880,18 Kč (prokázáno vyúčtováním za období 6. 10. – 5. 11. 2021 na čl. 245), za období 6. 11. – 5. 12. 2021 vyúčtování na 1 928,49 Kč, z toho splátky 130 Kč (prokázáno vyúčtováním za období 6. 11. – 5. 12. 2021 na čl. 246), za období 6. 12. – 5. 1. 2022 vyúčtování na 0 Kč, přičemž zúčtované přeplatky činí 1 139,50 Kč (prokázáno vyúčtováním za období 6. 12. – 5. 1. 2022 na čl. 247), za období 6. 1. – 5. 2. 2022 vyúčtování na 0 Kč, přičemž zúčtované přeplatky činí 1 227,30 Kč (prokázáno vyúčtováním za období 6. 1. – 5. 2. 2022 na čl. 248), za období 6. 2. – 5. 3. 2022 vyúčtování na 439,69 Kč, přičemž zúčtované přeplatky činí 704,71 Kč (prokázáno vyúčtováním za období 6. 2. – 5. 3. 2022 na čl. 249), za období 6. 3. – 5. 4. 2022 vyúčtování na 1 450,50 Kč, z toho splátky 130 Kč (prokázáno vyúčtováním za období 6. 3. – 5. 4. 2022 na čl. 250), za období 6. 4. – 5. 5. 2022 vyúčtování na 4 053,50 Kč, z toho splátky 130 Kč (prokázáno vyúčtováním za období 6. 4. – 5. 5. 2022 na čl. 251), za období od 6. 5. do 5. 6. 2022 vyúčtování na 1 822,50 Kč, z toho splátky 130 Kč (prokázáno vyúčtováním za období od 6. 5. do 5. 6. 2022 na čl. 452).

18. V období od října 2021 do května 2021 žalobkyně vynaložila v souvislosti s vybavením domácnosti – položky do domácnosti, konkrétně v prodejnách [anonymizována čtyři slova], [jméno], [anonymizována tři slova], [příjmení], [anonymizována čtyři slova] [ulice], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [příjmení], celkem částku 17 927,79 Kč (prokázáno účtenkami a výpisy z účtu na čl. 270-288).

19. V období od října 2021 do května 2021 žalobkyně vynaložila za oblečení v [anonymizována tři slova], [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení], [příjmení] [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] [jméno], [anonymizováno] [ulice], [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [obec], [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizováno], [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], s . [jméno], celkem částku 15 762,96 Kč (prokázáno účtenkami a výpisy z účtu na čl. 290-305). V období od 6/ 2022 do 7/ 2022 pak částku 2 385 Kč – v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [obec] [anonymizováno] (prokázáno účtenkami a stvrzenkami na čl. 431-432).

20. V souvislosti s administrativními úkony vynaložila žalobkyně náklady – poštovné 4x po 70 Kč, 1x 94 Kč, 1x 163 Kč, poplatek za odpad 670 Kč, poplatek daňové přiznání 159 Kč, poplatek za změnu trvalého pobytu 50 Kč, za výpisy z [anonymizována dvě slova] 1 500 Kč, celkem 2 916 Kč (prokázáno účtenkami a podacími lístky a e-mailem na čl. 252-259). V období od 5/ 2022 do 7/ 2022 částku 261 Kč – poštovné 94 Kč, 72 Kč, 95 Kč a pohlednice online 310 Kč (prokázáno poštovními doručenkami a doklady na čl. 416 a 451).

21. Ne cestovném žalobkyně utratila v období od května do prosince 2022 celkem 561 Kč (prokázáno jízdenkami na čl. 265), za tříměsíční kupon -„ šalinkarta“ žalobkyně platí 1 370 Kč (prokázáno kupony na čl. 267), za nosič na„ šalinkartu“ zaplatila 129 Kč (prokázáno účtenkou na čl. 265).

22. Žalobkyně si podnajímá zahrádkovou parcelu [číslo] v zahrádkové osadě [ulice] v [anonymizováno], [obec], platí roční členský poplatek (prokázáno smlouvou o podnájmu zahrádkové parcely na čl. 268), tento poplatek ve výši 3 000 Kč žalobkyně zaplatila 21. 4. 2022 (prokázáno potvrzením o provedení úhrady ze dne 21. 4. 2022 na čl. 269).

23. Náklady na volný čas a koníčky v období od 10/ 2021 do 5/ 2022 vynaložené žalobkyní činily celkem 22 753,80 Kč, konkrétně se jedná o položky [anonymizováno 9 slov] [obec], [anonymizováno] [ulice], [anonymizováno] [obec], [anonymizována čtyři slova] závody, [anonymizováno 8 slov], [příjmení] [příjmení], [anonymizována tři slova] [příjmení], [příjmení] [příjmení], [anonymizována tři slova], [ulice] [anonymizováno] [obec], [anonymizována dvě slova] (prokázáno výpisy z účtu, účtenkami a doklady na čl. 306-340). V období od 5/ 2022 do 7/ 2022 pak vynaložila částku 6 104,70 Kč v [anonymizováno] [část obce], [příjmení] [příjmení], [anonymizováno] [část obce], [příjmení] [příjmení], [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [obec], [příjmení] [jméno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] karta – srážka za červen (prokázáno doklady a účtenkami na čl. 420-430).

24. Za stravování v restauracích žalobkyně vynaložila v období od 10/ 2021 do 5/ 2022 částku 6 777 Kč v [příjmení] [příjmení], [anonymizováno 8 slov], [příjmení] [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] [jméno], [anonymizováno 9 slov] [ulice] (prokázáno účtenkami a doklady na čl. 345-354). V období od 5/ 2022 do 7/ 2022 částku 2 300 Kč v [anonymizováno 7 slov], [právnická osoba], [příjmení] [příjmení], [anonymizováno] (prokázáno účtenkami a doklady na čl. 417-419).

25. V souvislosti s dovolenou žalobkyně utratila částku 88,61 GBP za pobyt v Liverpoolu, 158,23 EUR za pobyt v Římě a Vídni (prokázáno účtenkami a doklady na čl. 437-439 a [číslo]), dále si vyměnila ve směnárně částku 2 452 Kč za eura a britské libry (prokázáno stvrzenkou ze dne 30. 6. 2022, čl. 440).

26. Žalobkyně splácí úvěr u [právnická osoba] ve výši 30 000 Kč splátkami po 1 384,21 Kč s úrokem 9,99 % ročně (prokázáno akceptací návrhu ze dne 7. 9. 2022 na čl. 567 a návrhem smlouvy o půjčce na čl. 568 a násl.). <b>27. K příjmům žalovaného:</b> 28. Průměrný měsíční příjem žalovaného činil v období od října 2020 do září 2021 částku 72 162 Kč (prokázáno potvrzením zaměstnavatele ze dne 2. 11. 2021, čl. 52 p.v.).

29. Nájemkyně rodinného domu ve [obec], které se nachází v SJM účastníků, hradí na účet žalovaného částku ve výši 11 300 Kč (prokázáno nespornými tvrzeními účastníků a přehledem plateb od [číslo] 2021 na čl. 98).

30. Paní [příjmení] [příjmení] přispívala žalovanému na nájemné částkou 4 500 Kč (prokázáno dohodou ze dne 29. 85. 2021 na čl. 200), počínaje od 2. 5. 2022 částkou 5 000 Kč (prokázáno dohodou ze dne 2. 5. 2022 na čl. 201). <b>31. K výdajům žalovaného:</b> 32. Do poloviny roku 2021 žalovaný bydlel v [obec] na adrese [adresa], spolu se spolubydlící [příjmení] [příjmení] (prokázáno smlouvou o nájmu bytu ze dne 29. 9. 2020 na čl. 32). Od 1. 6. 2021 žalovaný bydlel na adrese [adresa žalovaného], o dispozici 2+1, podlahová plocha činí 75 m2, společně s [příjmení] [příjmení], nájemné činí 16 000 Kč měsíčně, dále zálohy na služby 3 000 Kč měsíčně (prokázáno nájemní smlouvou ze dne 28. 5. 2021 na čl. 35). Žalovaný platil měsíčně celkem částku 19 000 Kč (prokázáno přehledem plateb za 6-10 2021 na čl. 90). Dle smlouvy o rezervaci bytu činila vratná kauce 16 000 Kč (prokázáno smlouvou o rezervaci bytu ze dne 14. 5. 2021, čl. 81). Jistota byla zaplacena ve výši 16 000 Kč dne 28. 5. 2021 (prokázáno příjmovým pokladním dokladem ze dne 28. 5. 2021 na čl. 45) a rezervační poplatek rovněž 16 000 Kč dne 17. 5. 2021 (prokázáno oznámením o provedení příkazu ze dne 17. 5. 2021, čl. 48). Dodatkem ze dne 13. 4. 2022 bylo nájemné žalovanému zvýšeno na částku 17 000 Kč a 3 000 Kč zálohy, celkem tedy 20 000 Kč měsíčně (prokázáno dodatkem č. 1 k nájemní smlouvě ze dne 13. 4. 2022, čl. 154). Počínaje dnem 23. 5. 2022 žalovaný hradí na nájemném 20 000 Kč měsíčně (prokázáno přehledem plateb od 6/ 2021 do 5/ 2022 na čl. 173). Nedoplatek na službách za rok 2021 činil 6 804 Kč (prokázáno vyúčtováním ze dne 13. 4. 2022, čl. 155).

33. Účastníci pronajímají rodinný dům ve [obec] za nájemné ve výši 10 500 Kč, dále se nájemkyně zavázala platit zálohy na vodné a stočné 500 Kč (prokázáno nájemní smlouvou ze dne 6. 3. 2019, čl. 64). Nájemkyně hradí na účet žalovaného částku ve výši 11 300 Kč (prokázáno přehledem plateb od 1-10 2021 na čl. 98). Žalovaný platí [právnická osoba], zálohy na vodné a stočné ve výši 1 000 Kč měsíčně (prokázáno smlouvou [číslo] ze dne 10. 5. 2016, čl. 71, a přehledem plateb za 1-5/ 2021 na čl. 88 a přehledem plateb od 5/ 2021 do 5/ 2022 na čl. 171). Žalovaný platí daň z nemovitosti 600 Kč (prokázáno oznámením o provedení příkazu k úhradě na čl. 43). Dne 6. 6. 2022 zaplatil žalovaný daň z nemovitosti 146 Kč (prokázáno oznámením o provedení příkazu k úhradě ze dne 6. 6. 2022 na čl. 544). Pojištění rodinného domu (stavba, domácnost, odpovědnost) činí dle pojistné smlouvy 2 791 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů ze dne 16. 3. 2016, čl. 77). Žalovaný platí na pojistném za dům 1 874 Kč ročně (prokázáno oznámením o provedení příkazu k úhradě ze dne 29. 3. 2021 na čl. 46 a ze dne 10. 5. 2022, čl. 170). V roce 2020 činily příjmy žalovaného z nájmu nemovitých věcí 114 000 Kč (prokázáno přiznáním k dani z příjmů FO za rok 2020 na čl. 61). Žalovaný dále uhradil 17. 2. 2022 za revizi kotle a kominíka 4 333 Kč (prokázáno oznámením o provedení příkazu k úhradě ze dne 17. 2. 2022, čl. 167). Za kontrolu a čištění spalinových cest 2 783 Kč (prokázáno příjmovým pokladním dokladem ze dne 14. 2. 2022, čl. 202), za kontrolu kotle a plynu 1 550 Kč (prokázáno stvrzenkou ze dne 17. 2. 2022 na čl. 203).

34. Dne 14. 4. 2016 účastníci uzavřeli s [anonymizováno] smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření, jíž požádali o poskytnutí mezitímního úvěru ze stavebního spoření 195 000 Kč, meziúvěru ze stavebního spoření do výše 126 750 Kč, a to za účelem koupě rodinného domu, dle této smlouvy činí splátky 1 320 Kč měsíčně (prokázáno smlouvou o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne 14. 4. 2016, čl. 82). Žalovaný splácí částku 1 320 Kč na účet [anonymizováno] (prokázáno přehledem plateb 1-10 2021 na čl. 94 a přehledem plateb 5/ 2021 do 5/ 2022 na čl. 172).

35. Účastníci splácejí hypoteční úvěr ve výši 1 750 050 Kč u [právnická osoba], výše anuitní splátky činí 6 487 Kč (prokázáno smlouvou o hypotečním úvěru ze dne 15. 4. 2016, čl. 74). Od 15. 5. 2021 činí pravidelná měsíční splátka 6 633 Kč (prokázáno dodatkem ke smlouvě o hypotečním úvěru ze dne 25. 3. 2021, čl. 72), žalovaný tyto splátky hradí (prokázáno přehledem plateb od 1-10 2021 na čl. 95 a přehledem od 5/ 2021 do 5/ 2022 na čl. 168).

36. Žalovaný platí měsíčně částku 320 Kč za telefon (prokázáno přehledem plateb za období 1-10 2021 na čl. 86).

37. Autopojištění za vozidlo [příjmení] [jméno] [registrační značka] činí 13 397 Kč ročně – za období od 16. 5. 2021 do 16. 5. 2022 (prokázáno přípisem ze dne 15. 3. 2021 na čl. 41 a dodatkem k pojistné smlouvě na čl. 42).

38. Žalovaný hradí poplatek za připojení k internetu 299 Kč měsíčně (prokázáno rozpisem plateb 2018, čl. 30, a přehledem plateb 1-10 2021 na čl. 87).

39. Žalovaný má dále náklady spojené s cestováním z [obec] do [obec], za období od [číslo] 2021 se jednalo o částku 1 731 Kč – [anonymizována dvě slova], z toho za říjen 2021 se jedná o částku 578 Kč (prokázáno přehledem plateb za období od 8-10 2021 na čl. 100) a za období od 8/ 2021 do 5/ 2022 o částku 14 417 K, z toho za 10/ 2021 – 5/ 2022 se jedná o částku 13 264 Kč (prokázáno přehledem plateb za období od 8/ 2021 do 5/ 2022 na čl. 187). Dále za období od 7-10 2021 o částku 815 Kč – IDSMJK, z toho za říjen 2021 se jedná o částku 195 Kč (prokázáno přehledem plateb za období od 7-10 2021 na čl. 101) a 5 400 Kč za období od 7/ 2021 do 5/ 2022, z toho za 10/ 2021 – 5/ 2022 se jedná o 4 780 Kč (prokázáno přehledem plateb za období od 7/ 2021 do 5/ 2022 na čl. 189).

40. Na jízdném v [obec] žalovaný platí ročně 3 650 Kč (prokázáno oznámením o provedení platby ze dne 5. 10. 2021 na čl. 104 a ze dne 26. 9. 2022 na čl. 548).

41. Žalovaný přispívá na spoření nezletilému ve výši 2 500 Kč (prokázáno přehledem plateb za 12/ 2021 – 3/ 2022 na čl. 192), na výživném zaplatil 8 000 Kč v prosinci 2021, 8 000 Kč v lednu až březnu 2022, počínaje dubnem 2022 částku 7 500 Kč měsíčně (prokázáno přehledem plateb na čl. 193).

42. Žalovaný doložil úhrady za stravování, konkrétně v [příjmení] (prokázáno přehledem plateb na čl. 174 a čl. 555), [anonymizováno] (prokázáno přehledem plateb na čl. 178 a čl. 560), [anonymizováno] (prokázáno přehledem plateb na čl. 182 a čl. 558), [jméno] (prokázáno přehledem plateb za 5/ 2022 do 9/ 2022 na čl. 554) a [anonymizováno] (prokázáno přehledem plateb na čl. 559) a [anonymizováno] u [jméno] (prokázáno přehledem plateb na čl. 561).

43. Žalovaný si 5. 8. 2022 pořídil dioptrické brýle za 7 790 Kč (prokázáno stvrzenkou ze dne 5. 8. 2022 na čl. 562).

44. Dne 1. 7. 2022 utratil 4 934 Kč v [anonymizováno] (prokázáno stvrzenkou na čl. 563) a 460 Kč dne 1. 7. 2022 v [anonymizována tři slova] (prokázáno stvrzenkou ze dne 1. 7. 2022 na čl. 569).

45. Žalovaný si dále dne 16. 8. 2022 koupil elektronickou čtečku knih za 13 129,44 Kč (prokázáno fakturou ze dne 16. 8. 2022, čl. 540). Dne 20. 6. 2022 utratil 479 Kč v [právnická osoba] (prokázáno oznámením o provedení platby ze dne 20. 6. 2022, čl. 541). Dne 12. 7. 2022 částku 1 910 Kč za tenisky v [anonymizováno] (prokázáno fakturou ze dne 23. 7. 2022, čl. 542) a 12. 7. 2022 1 699 Kč tamtéž za oblečení (prokázáno fakturou ze dne 12. 7. 2022 na čl. 553). V srpnu a září 2022 částky 159 Kč, 226 Kč a 244 Kč za bowling (prokázáno přehledem plateb za 8-9/ 2022 na čl. 543). V [anonymizováno] utratil v květnu, červnu a září 2022 částky 129 Kč, 617 Kč a 99 Kč (prokázáno přehledem plateb na čl. 545). Dne 22. 8. 2022 zaplatil 280 Kč v [anonymizována dvě slova] [obec] (prokázáno oznámením o provedení platby ze dne 22. 8. 2022 na čl. 546). Dne 10. 9. 2022 utratil 700 Kč v [anonymizováno] [obec] (prokázáno oznámením o provedení platby ze dne 10. 9. 2022 na čl. 547). Dne 18. 8. 2022 částku 249 Kč v [anonymizována dvě slova] (prokázáno oznámením o provedení platby ze dne 18. 8. 2022 na čl. 549). Dále v [anonymizováno] zaplatil 27. 2. 2022 částku 1 665 Kč za batoh pro notebooky a [příjmení] [jméno] [příjmení] 100 (prokázáno fakturou ze dne 27. 7. 2022, čl. 550).

46. V prosinci 2021 koupil deskovou hru za 629 Kč (prokázáno fakturou ze dne 19. 12. 2021, čl. 194), hry v částce 899 Kč (prokázán fakturou ze dne 9. 12. 2021, čl. 195), nádobí a nábytek v hodnotě 1 153 Kč v únoru 2022 (prokázáno účtenkou [anonymizováno] na čl. 196), dětské povlečení v březnu 2022 za 628 Kč (prokázáno fakturou ze dne 7. 3. 2022, čl. 197), polohovací stůl za 8 687 Kč v březnu 2022 (prokázáno oznámením o provedení platby ze dne 15. 3. 2022, čl. 198), nábytek v [anonymizováno] za 1 497 Kč dne 28. 5. 2022 (prokázáno oznámením o provedení karetní platby na čl. 199).

47. Ze svědecké výpovědi svědkyně [příjmení] [příjmení] soud zjistil, že bydlí se žalovaným, žalobkyni nezná, s žalovaným má přátelský vztah. Svědkyně platí žalovanému 5 000 Kč měsíčně, popř. nedoplatky na energii. Náklady na stravování a domácnost se žalovaným nesdílí, mají oddělené místnosti.

48. Z účastnické výpovědi žalobkyně soud zjistil, že její příjmy činily zhruba 25 000 Kč, od července 2022 je to zhruba 27 500 Kč. Nejvíce výdajů pokrývá strava, má intoleranci na laktózu, nyní čeká na vyšetření u alergologa. Na nájemném platí 11 000 Kč měsíčně, měla nějaké nedoplatky, zřejmě se bude muset stěhovat, protože majitel chce byt prodat, v okolní lokalitě je nájemné až o 3- 4 000 Kč měsíčně vyšší, syn zde dochází do školy. Jedná se o byt 1+1, udělali z něj 2+kk. Syn má pokoj 20 m2, protože je školák a potřebuje více prostoru. Původně bydlela v bytě [ulice], odsud se odstěhovala, měli už předtím s žalovaným nějaké problémy v manželství, v srpnu zjistila, že s žalovaným bydlí svědkyně, poté se dostavili k mediaci, ale nedohodli se. Po psychické stránce to bylo zatěžující, v podstatě z toho bytu utekla, necítila se tam bezpečně. Smlouva byla navíc psána na žalovaného. Chtěla mít nedotknutelnost obydlí. Z bytu ve [anonymizováno] si nic neodvezla do nového bytu, protože tam nic drahého nebylo. Odvezla si pouze věci své, které přivezla jako svobodná. Manžel už byl v tu dobu odstěhovaný. Nábytek do nového bytu jí vyhotovil bratranec, který je stolař, na míru, v rámci rodinných vztahů, neplatila za to. Do nového bytu si kupovala pouze provozní věci, ne nábytek. V souvislosti se zdravotním stavem má výdaje asi 6- 8 000 Kč měsíčně, má gynekologické potíže, proto musí brát antikoncepci, asi 600 Kč za čtvrtletí. Pak ještě platila nějaké zubařské zákroky. Do [obec] jezdí do školy jednou za 14 dní, školné činí 24 000 Kč ročně, jedná se o 2leté studium, na to školné si půjčila od rodičů. Za mobil platí měsíčně 892 Kč včetně internetu. Za stravu měsíčně zaplatí asi 6 až 8 000 Kč měsíčně. Studium ve [obec] započala z pracovních důvodů, má 10letou praxi, ale byla vázaná na otevření a zavření školky, takže toto musela nějak skloubit s prací. Aktuálně má pracovní smlouvu na dobu určitou, do 10. 8. 2024, proto také studuje, než se vrátí kolegyně, žalobkyně si stihne splnit kvalifikační předpoklady. Školek je v [obec] mnoho, ale nemá kvalifikaci. Žalobkyně dále píše rigorózní práci, kde se zaměřuje na děti tohoto věku. V souvislosti s nástupem syna do školy měla výdaje asi 12 000 Kč, aktovka, vybavení, kroužky, fond rodičů a další. Žalovaný jí na to nepřispěl, ani na polohovací stůl, který chtěla synovi koupit. Za optiku utratila asi 8 000 Kč za dvoje brýle, vybírá z těch levnějších. Dále má náklady na oblečení, chodí k soudu a musí být ustrojena. Má náklady na carsharing asi 40 000 Kč, své auto nevyužívala, protože se na něj už nemohla spolehnout, bylo starší. Proto odmítla, aby se přepsalo na ni, finančně by ji to zruinovalo, auto bylo nespolehlivé, občas nenastartovalo. V březnu 2021 byl zahájen lockdown, jezdila za rodiči a nechtěla jezdit hromadnou dopravou, aby je nenakazila.

49. Z účastnické výpovědi žalovaného soud zjistil, že jeho příjmy činí asi 88 000 Kč hrubého. Z pronájmu domu má asi 10 500 Kč měsíčně. Jeho výdaje činí nájemné, asi 15 000 Kč měsíčně, dále posílá výživné na syna. Toto bylo určeno ve výši 10 000 Kč, platí pouze 7 500 Kč, má za to, že soud nevzal v potaz všechny okolnosti, proti rozsudku se odvolal. Žalovaný platí hypotéku a úvěru u [anonymizováno]. Dále platí pojištění domu. To je asi 9 000 Kč měsíčně. To nájemné minus pravidelné výdaje jako hypotéka jsou víceméně shodné, reálně na tom nic nevydělává. Dům se nyní platí de facto sám. Za internet platí 300 Kč měsíčně, nájemník to pošle jemu a on to pak uhradí. Do května 2021 zajišťoval také provoz a údržbu auta. Cestovné za synem činí asi 4 000 Kč měsíčně, to je za cesty [obec] – [obec]. Pak ještě platí MHD asi 3 600 Kč ročně. Dále běžné nákupy činí asi 8 000 Kč měsíčně. Dále částky na volný čas s [jméno], asi 2 000 Kč měsíčně. Teď platil nové brýle za asi 8 000 Kč měsíčně. V souvislosti s prací si koupil čtečku knih za asi 13 000 Kč. Pak vynakládá drobné nákupy na volnočasové aktivity, např. restaurace nebo bowling. Měsíčně je to asi 2 000 Kč. Bydlí v bytě 3+1, obývá zde jeden pokoj a společné prostory, jeho pokoj je asi 2x větší než pokoj svědkyně, to je kvůli synovi, který za ním občas jezdí. Za ošacení a stravu utratí asi 7- 8 000 Kč měsíčně. Částka, kterou platí spolubydlící, je poměrová, byt je dispozičně větší, než by bylo potřeba, je větší kvůli synovi, svědkyně obývá jen poměrnou část bytu. <b>50. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr:</b> 51. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli manželství dne 5. 9. 2015, z manželství se narodil syn (dosud nezletilý), který žije s žalobkyní. Žalobkyně a žalovaný v rozhodném období nebydleli ve společné domácnosti, žalobkyně žila s nezletilým synem v bytové jednotce o vel. 1+1 v [obec], žalovaný žil v bytové jednotce o vel. 3+1 se spolubydlící v [obec]. Žalobkyně měla čisté měsíční příjmy zhruba ve výši 25 000 Kč (od července 2022 zhruba 27 500 Kč) měsíčně, žalovaný ve výši 68 000 Kč měsíčně, k tomu je k jeho rukám hrazeno nájemné ve výši 11 300 Kč za užívání rodinného domu ve [obec] a příspěvek spolubydlící na nájemném ve výši 4 500 Kč (od 2. 5. 2022 pak 5 000 Kč). Žalobkyně své veškeré příjmy měsíčně spotřebovává, výdaje žalobkyně vynakládá zejména v souvislosti s bydlením, ve výši 11 000 Kč, poplatek za odpad 690 Kč ročně, náklady na stravování 7 000 Kč, dále má pravidelné výdaje v souvislosti se zdravotním stavem, zejména hormonální antikoncepce po 1200 Kč pololetně, náklady na ošacení zhruba 1 800 Kč měsíčně, volnočasové aktivity zhruba 2 800 Kč měsíčně, náklady na cestovné zhruba 450 Kč měsíčně, v souvislosti se vzděláním (2letý studijní program) ve výši 24 000 Kč ročně a cestovné do [obec] zhruba 300 Kč měsíčně. Žalovaný žije v [obec], má výdaje spojené s bydlením ve výši 19 000 Kč, respektive 20 000 Kč, náklady na stravné a ošacení ve výši 7 000 Kč, dále výdaje spojené s údržbou rodinného domu ve [obec] (splátky hypotéky, vodné a stočné, pojištění domu, daň z nemovitosti, jednorázově údržba komínu a čištění spalinových cest), které jsou ale zcela hrazeny z prostředků z nájemného tohoto domu, dále náklady na cestovné ve výši 300 Kč měsíčně na MHD, zhruba 2 200 Kč na cestovné za synem, přispívá na výživu nezletilého 7 500 Kč měsíčně, přispívá mu na spoření 2 500 Kč měsíčně, dále výdaje na volnočasové aktivity zhruba 2 000 Kč měsíčně, telefon 320 Kč měsíčně, autopojištění 1 116 Kč měsíčně, internet 299 Kč měsíčně. Dále mají oba účastníci nahodilé a jednorázové výdaje, zejména dioptrické brýle, dále provozní náklady na vedení domácnosti, vybavení domácnosti (žalobkyně nového bytu, žalovaný pokoje pro nezletilého), náklady spojené s dovolenou. <b>52. Za užití následujících ustanovení:</b> 53. Podle § 697 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, mají manželé vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů (odst. 1). Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném (odst. 2).

54. Podle § 922 odst. 1 o. z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

55. Podle § 913 odst. 1 o. z. jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

56. Po právní stránce soud věc zhodnotil tak, že se žalobkyně domáhá určení výživného pro manželku podle § 697 a násl. o. z. počínaje měsícem říjnem 2021 ve výši 6 500 Kč měsíčně. Žalobkyně a žalovaný spolu v rozhodném období nesdíleli domácnost (již od roku 2020, kdy se žalovaný odstěhoval do [obec], což je mezi účastníky nesporné), žalobkyně žije sama s nezletilým synem účastníků, přičemž žalovanému bylo v opatrovnickém řízení uloženo přispívat na výživu nezletilého částkou 10 500 Kč měsíčně (dosud nepravomocně), žalovaný však na výživné přispívá i nadále toliko částku 7 500 Kč měsíčně.

57. Zákonným kritériem určení rozsahu vyživovací povinnosti mezi manžely je požadavek, aby hmotná a kulturní úroveň obou manželů byla zásadně stejná (§ 697 o. z.). K tomuto Ústavní soud dovodil, že„ na požadavek stejného životního standardu obou manželů je nutno pohlížet s určitými korekcemi, když životní úroveň nelze posuzovat toliko ve vztahu k dosahovaným měsíčním příjmům, ale je třeba vzít v úvahu všechny majetkové a osobní poměry. Institut výživného mezi manžely pak plní určitou„ dorovnávací“ funkci v případě, že by životní standard jednoho z manželů byl zřetelně odlišný“ (viz usnesení I. ÚS 2822/16). Pokud však je mezi příjmy manželů i po započtení odůvodněných výdajů obou z nich markantní rozdíl, je zřejmé, že v takovém případě nemůže být hmotná a kulturní úroveň účastníků zásadně stejná.

58. Zákon pro účely určení výživného nerozlišuje, zda manželé spolu bydlí či ne. Pokud však mají oddělená bydliště (jako je tomu v posuzované věci, kdy manželé žijí dokonce v odlišných městech), je posouzení, zda manželé mají stejnou hmotnou a kulturní úroveň či nikoli, obtížné. V těchto případech je nutné pohlížet na požadavek stejné životní úrovně jinak, jelikož ten manžel, který bydlí mimo rodinnou domácnost, může mít mnohem větší náklady na zajištění svého životního standardu. Proto je tedy nutné zjišťovat nejen majetkové poměry každého z manželů, ale i odůvodněné potřeby a výdaje, které plynou z odděleného soužití. Soud proto oba účastníky vyzval, aby svou majetkovou a příjmovou situaci doložili, a to včetně uvedení veškerých svých odůvodněných výdajů.

59. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně v rozhodném období bydlela v [obec], v bytové jednotce o dispozici 1+1 (o velikosti 39 m2). Její čisté příjmy činily v rozhodném období průměrně měsíčně částku 25 000 Kč (od července 2022 zhruba 27 500 Kč), žádné další příjmy žalobkyně nemá. Žalobkyně osobně pečuje o nezletilého syna účastníků. Náklady žalobkyně činí zejména náklady spojené s bydlením, částka 11 000 Kč měsíčně (platby nájemného 8 500 Kč a zálohy na služby 2 500 Kč) a dále poplatek 670 Kč ročně za odpad. Náklady na stravování žalobkyně tvrdila ve výši zhruba 7 000 Kč měsíčně (resp. 6 – 8 000 Kč měsíčně), což je částka adekvátní a uvěřitelná, neboť žalobkyně nakupuje potraviny pro dvoučlennou domácnost (soud bere v potaz, že žalovaný hradí k rukám žalobkyně výživné na nezletilého 7 500 Kč, nicméně tato částka nepochybně není dostačující k pokrytí veškerých jeho potřeb), zejména pak žalobkyně prokázala, že trpí funkční dyspepsií, tedy trávicí obtíže, má tak z toho důvodu zvýšené výdaje na stravování (bezlaktózové výrobky). Žalobkyně má dále náklady spojené se studiem, byla přijata ke studiu oboru Předškolní a mimoškolní pedagogika [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] ve [obec], přičemž školné činí částku 24 000 Kč ročně (jedná se o 2leté studium, žalobkyně studium započala v školním roce 2022 2023). Ve školním roce 2022 2023 pak žalobkyně také dojíždí do [obec] ke studiu, jednou za 14 dní, tvrdila výdaje ve výši 300 Kč, což jsou dle názoru soudu výdaje adekvátní při cestování z [obec]. Za hromadnou dopravu žalobkyně platí zhruba 450 Kč měsíčně (viz tříměsíční kupon po 1 370 Kč). Soud má dále za prokázáno, že na toto školné si půjčila od svých rodičů částku 24 000 Kč (viz smlouva o zápůjčce), neboť částku poskytnutou na základě této smlouvy obratem za školné uhradila. V souvislosti s přijímacím řízením vynaložila v květnu 2022 jednorázově poplatek za přijímací řízení 1 200 Kč. Jednorázově žalobkyně hradila také poplatek za opakovanou úřednickou zkoušku ve výši 2 900 Kč (březen 2022). Žalobkyně má dále prokazatelně zvýšené výdaje v souvislosti se svým zdravotním stavem, mimo již shora uvedenou funkční dyspepsii se jedná zejména o gynekologické potíže, z důvodu kterých bere hormonální antikoncepci, měsíčně se jedná o částku 200 Kč (celkem 1 200 Kč za půl roku), dále výdaje za dioptrické brýle, kdy má soud za prokázáno, že uhradila v roce 2021 celkem částku 7 680 Kč (listopad 2021 částka 3 570 Kč a duben 2022 částka 4 110 Kč). Dále se jedná prokazatelně o výdaje za fotokompozitní výplň (ošetření u zubního lékaře) ve výši 1 000 Kč (červen 2022). Žalobkyně dále platí dále pojistné z pojištění odpovědnosti zaměstnance ve výši 1 000 Kč (tedy cca 83 Kč měsíčně). Za telefon žalobkyně hradí částky 892 Kč měsíčně, k tomu splácí splátky za nový telefon ve výši 130 Kč měsíčně. Za vybavení bytu žalobkyně zaplatila v období od října 2021 do května 2022 přibližně částku 17 927,79 Kč. Za ošacení a obutí žalobkyně utratí v průměru 1 800 Kč měsíčně (v řízení bylo prokázáno, že v období od října 2021 do května 2022 utratila za odívání zhruba 15 700 Kč a od června do července 2 385 Kč). Žalobkyně dále vynakládá výdaje na volnočasové aktivity (kino, aquaparky, zámky, muzea, cvičení, zahraničení, wellness atd.), kdy z provedeného dokazování vyplývá, že se jedná zhruba průměrně o částku 2 800 Kč měsíčně (za období od října 2021 do července 2022 utratila na těchto položkách 28 858,50 Kč), dále nájemné za zahradu ve výši 3 000 Kč ročně, tedy 250 Kč měsíčně. Soud má na základě provedeného dokazování za to, že pokud žalobkyně má měsíční příjmy 25 000 Kč (resp. od července 2022 ve výši 27 500 Kč), je s ohledem na její výdaje naprosto nepochybné, že tuto částku zcela spotřebuje. Jen na základních a pravidelných výdajích totiž zaplatí měsíčně zhruba částku 24 355 Kč (konkrétně do těchto pravidelných plateb soud zahrnul nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 11 000 Kč, strava zhruba 7 000 Kč, 450 Kč za MHD měsíčně, hormonální antikoncepce 200 Kč měsíčně, pojistné z pojištění odpovědnosti 83 Kč měsíčně, telefon 892 Kč a splátky telefonu 130 Kč, odívání 1 800 Kč, volnočasové aktivity 2 800 Kč), nad rámec této částky pak žalobkyně vynakládá další náklady (nepravidelně, popř. jednorázově) za zubní ošetření, dioptrické brýle (podstatně levnější, než si pořídil žalovaný) úřednickou zkoušku, vybavení nové domácnosti, drogerii, carsharing, od školního roku 2022 2023 cestování do [obec] (včetně školného ve výši 24 000 Kč ročně) atd. Žalobkyně navíc osobně pečuje o nezletilého, což jí rovněž přináší určitá omezení ve vztahu k jejímu zaměstnání (např. při péči o nemocného, vyzvedávání ze školy apod.). Žalovaný sice platí na nezletilého k jejím rukám výživné ve výši 7 500 Kč měsíčně (navzdory dosud nepravomocnému, avšak vykonatelnému rozhodnutí soudu v opatrovnickém řízení), tato částka je však určena pro potřeby nezletilého. Rovněž je zřejmé, že s nástupem do školy má nezletilý náklady zvýšené, proto je zcela pochopitelné, pokud si žalobkyně z těchto důvodů byla nucena finanční prostředky půjčit. Ve vztahu ke školnému, resp. započetí studia dvouletého oboru ve [obec], soud konstatuje, že žalovaný ke svým tvrzením, že se má jednat o opakovaná studia žalobkyně, popř. neúčelná, ničeho konkrétního neuvedl a ani toto tvrzení nijak nedoložil. Ostatně z § 691 odst. 1 o. z. vyplývá, že i pokud nemají manželé rodinnou domácnost, toto je nezbavuje povinnosti si navzájem pomáhat a podporovat se. Soud spatřuje naopak snahu žalobkyně o rozšíření své kvalifikace a lepší uplatnění na trhu práce současně při péči o nezletilého za pochopitelnou, zejména pokud je aktuálně zaměstnaná pouze na dobu určitou, do roku 2024, tedy do návratu kolegyně z mateřské dovolené. Pokud pak žalovaný namítal, že žalobkyní tvrzené výdaje nemají relevanci s tímto sporem, s tímto soud nesouhlasí – s výjimkou vynaložených nákladů na cigarety soud považuje veškeré výdaje, které žalobkyně uvedla, za odůvodněné a potřebné, proto nespatřuje žádný důvod některé ze žalobkyní tvrzených položek nebrat v potaz. Ostatně totéž platí pro položky uváděné žalovaným.

60. Ve vztahu k majetkové a příjmové situaci žalovaného pak soud na základě provedeného dokazování zjistil, že žalovaný má příjmy přibližně ve výši 68 000 Kč měsíčně čistého, dále má k dispozici nájemné ve výši 11 300 Kč měsíčně, které je hrazeno na jeho účet za užívání rodinného domu účastníků ve [obec] (9 500 Kč nájemné a 500 Kč zálohy na vodné a stočné) a příspěvek na nájemné od paní [příjmení] ve výši 4 500 Kč (resp. od 2. 5. 2022 částka 5 000 Kč měsíčně). Ve vztahu k příjmům z nájmu rodinného domu je však třeba konstatovat, že tyto příjmy jsou v podstatě bezezbytku spotřebovány na výdaje spojené s provozem tohoto rodinného domu. Tyto náklady tvoří vodné a stočné ve výši 1 000 Kč měsíčně, daň z nemovitosti ve výši 600 Kč, pojištění domu 1 874 Kč ročně, splátky úvěru u [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], celkem 7 953 Kč (součet 1 320 Kč a 6 633 Kč) a dále také jednorázové výdaje typu revize kotle a kominíka ve výši 4 333 Kč a kontrola a čištění spalinových cest ve výši 1 550 Kč Tyto náklady tak v součtu v zásadě odpovídají částce, kterou žalovaný ročně získává z nájemného, což také odpovídá jeho tvrzením v tomto směru.

61. Náklady žalovaného pak tvoří (mimo náklady spojené s rodinným domem ve [obec], které byly započteny oproti nájemnému) zejména nájemné (bytová jednotka na adrese [adresa žalovaného]) ve výši 16 000 Kč a zálohy na služby 3 000 Kč, celkem 19 000 Kč měsíčně, na základě dodatku ze dne 13. 4. 2022 pak bylo nájemné zvýšeno na částku 17 000 Kč (zálohy zůstaly ve výši 3 000 Kč) měsíčně, celkem tedy 20 000 Kč měsíčně. Žalovaný rovněž uhradil jistotu a rezervační poplatek po 16 000 Kč, nicméně tyto částky byly uhrazeny před rozhodným obdobím (a jistota navíc může být po skončení nájemního vztahu žalovanému vrácena). Dály byly v řízení prokázány náklady žalovaného na telefon ve výši 320 Kč, autopojištění za vozidlo [příjmení] [jméno] 13 397 Kč ročně, tedy zhruba 1 116 Kč měsíčně, platby za internet 299 Kč měsíčně, náklady na cestovné v rámci cest za synem do [obec], které byly zpočátku tvrzeny ve výši 600 Kč, což žalovaný i doložil, následně uvedl, že se jeho výdaje na cestování zvýšily na částku 3 500 Kč měsíčně. Z provedeného dokazování vyplývá, že na jízdném uhrazeném [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] utratil za období od října 2021 do května 2022 částku 18 044 Kč (součet částek 13 264 Kč uhrazených Student Agency a 4 780 Kč uhrazených [anonymizována dvě slova]), tedy měsíčně se jedná průměrně o částku 2 250 Kč. Jízdné po [obec] pak činí částku zhruba 300 Kč měsíčně (roční kupon 3 650 Kč). Žalovaný dále přispívá žalovanému na spoření částkou 2 500 Kč měsíčně, na výživném zaplatil v prosinci 2021 až březnu 2022 po 8 000 Kč, počínaje dubnem 2022 platil po 7 500 Kč. Žalovaný tvrdil, že za stravné a oděv utratí zhruba částku 7 000 Kč měsíčně, což je dle názoru soudu částka uvěřitelná. Na volnočasové aktivity utratí měsíčně zhruba 2 000 Kč, což je dle názoru soudu rovněž částka adekvátní. Co se týče nákladů na nezletilého, byly v řízení prokázány náklady za deskovou hru 629 Kč, za hry 899 Kč, nádobí a nábytek 1 153 Kč a 1 497 Kč, povlečení z 628 Kč, polohovací stůl 8 687 Kč.

62. Celkem tak příjmy žalovaného činily zhruba částku 68 000 Kč čistého měsíčně, přičemž jeho pravidelné měsíční výdaje činí zhruba částku 40 285 Kč (nájemné 15 000 Kč, neboť od celkové částky nájemného 20 000 Kč byl odečten příspěvek, kterou žalovanému platí svědkyně, dále telefon 320 Kč, autopojištění 1 116 Kč, internet 299 Kč, jízdné MHD v [obec] 300 Kč měsíčně a cestovné za nezletilým 2 250 Kč měsíčně, spoření nezletilému 2 500 Kč, výživné 7 500 Kč měsíčně, strava a oděv 7 000 Kč měsíčně, náklady na volný čas 2 000 Kč, náklady spojené s péčí o nezletilého 2 000 Kč). I když soud vezme v potaz jednorázové a nahodilé výdaje, které žalovaný vynaložil v souvislosti s vybavením pro nezletilého (ostatně žalobkyně má rovněž řadu dalších jednorázových výdajů), stále je rozdíl mezi částkami, kterými účastníci po uhrazení svých základních potřeb disponují, markantní. S žalovaným jistě lze souhlasit v tom, že rovněž žalobkyně má řadu koníčků, věnuje se mnoha volnočasovým aktivitám, a proto se může její životní úroveň jevit zdánlivě srovnatelně. Přesto však v situaci, kdy jeden z manželů jen s velkými obtížemi se svým příjmem vychází (a musí si dokonce z toho důvodu zajišťovat další prostředky prostřednictvím půjček), zatímco druhému manželovi zůstává nad rámec uhrazení odůvodněných (a zde i srovnatelných) potřeb částka (a to i přesto, že jsou v [obec] oproti [anonymizováno] jeho životní náklady o něco málo vyšší, ačkoli nijak závratně), která v zásadě odpovídá celému měsíčnímu příjmu prvého manžela (v tomto případě manželky), nelze k závěru o shodné životní úrovni dospět. Nadto si nelze nepovšimnout toho, že žalovaný má pro sebe samostatný pokoj, zatímco žalobkyně přespává v kuchyni v 1+kk, aby měl nezletilý vlastní pokoj, žalovaný si je schopen opatřit brýle podstatně dražší než žalobkyně, rovněž elektronickou čtečku knih za 13 000 Kč by si žalobkyně sotva mohla dovolit.

63. Soud dále upozorňuje, že nebyly vzaty v potaz náklady spojené s nájmem bytu na adrese [ulice], neboť tyto byly vynakládány před rozhodným obdobím, a dále obecně náklady vynaložené mimo rozhodné období, ať už tvrzené žalobkyní či žalovaným (např. životní pojištění bylo placeno do února 2021, úvěr u [anonymizována dvě slova] na financování tvrzeného podnikání žalobkyně byl hrazen do května 2021, koupě pračky a koloběžky, platba za opravu auta ve výši 1 037 Kč v únoru 2021, dále náklady žalobkyně v souvislosti se vzděláním před rozhodným období, popř. výdaje tvrzené v podání ze dne 28. 5. 2022, v němž žalobkyně uvádí rovněž položky za září 2021), popř. výdaje tvrzené účastníky do budoucna. Pokud pak žalovaný namítal, že jednání žalobkyně je v rozporu s dobrými mravy, respektive tvrzení, že žalobkyně se vzdala bydlení v bytové jednotce na adrese [ulice], kde jí platil nájemné žalovaný, jen aby mohla požadovat výživné, k tomuto soud uvádí, že nevidí žádného smyslu, proč by se žalobkyně vzdávala bezdůvodně bezplatného bydlení, jen aby požadovala výživné pro manželku, které je svou výší 6 500 Kč jistě nižší, než nájemné, které za žalobkyni platil žalovaný. Soud se proto nezabýval důvody odstěhování žalobkyně do jiného bytu, ačkoli při své účastnické výpovědi tyto vysvětlila.

64. S ohledem na vše shora uvedené soud dospěl k závěru, že jsou ve věci splněny podmínky pro určení výživného manželce, neboť životní úroveň manželů není shodná, přičemž vzal v potaz veškeré shora uvedené okolnosti. Soud žalobkyní požadovanou částku 6 500 Kč považuje za zcela adekvátní, pokud žalobkyně veškeré své příjmy spotřebuje na své odůvodněné potřeby, zatímco žalovanému po odečtení pravidelných výdajů na odůvodněné potřeby od jeho příjmů stále zůstává k dispozici částka, jakou si žalobkyně měsíčně vydělá. Soud tak dospěl k závěru, že příjmová, osobní a majetková situace obou manželů odpovídá tomuto požadovanému výživnému a odůvodňuje přiznání výživného manželce ve výši 6 500 Kč měsíčně počínaje od října 2021, soud proto žalobkyni výživné v této výši přiznal (výrok I.), přičemž dlužné výživné za období od 1. 10. 2021 do 31. 12. 2022 (tedy dlužné výživné ke dni vyhlášení rozsudku) přitom činí 97 500 Kč, konkrétně 15x 6 500 Kč. Pariční lhůtu přitom soud stanovil s ohledem na výši dlužného výživného v trvání jednoho měsíce (výrok II.).

65. O nákladech řízení (výrok III.) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, které se skládají z odměny advokáta (původně byla žalobkyně zastoupena [anonymizováno] [jméno] [příjmení]) za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) po 9 860 Kč (při tarifní hodnotě 390 000 Kč) dle § 7 a § 8 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t. (celkem 20 320 Kč), k tomu náhrada za 21% DPH ve výši 4 267,20 Kč Náklady žalobkyně v souvislosti se zastoupením advokátkou [anonymizováno] [příjmení] tak celkově činí 24 587,20 Kč Náklady řízení byly žalobkyně přisouzeny v obecné pariční lhůtě, když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)

66. O nákladech řízení státu (výrok IV.) bylo rozhodnuto podle ust. § 149 odst. 2 o. s. ř., dle něhož zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování. Náhrada nákladů řízení byla přitom uložena žalovanému, s ohledem na výsledek řízení. Vzhledem k tomu, že konečná výše odměny ustanovené advokátky (a tedy výše nákladů řízení státu), která bude soudem vyplacena, bude známa teprve až po pravomocném skončení tohoto řízení, rozhodl soud tak, že výše nákladů, kterou bude žalovaný povinen zaplatit, bude určena až v samostatném usnesení.