11 C 153/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Fikoczkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 43 663,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 43 663,71 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 2. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobci nahradit náklady řízení ve výši 13 654,80 Kč, k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 43 663,71 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že na základě objednávky z 2. 12. 2021 si žalovaný u žalobce objednal značkovací spreje, žalobce zboží dodal 3. 12. 2021 a žalovaný je převzal. Žalobce zboží vyúčtoval fakturou na částku 43 663,71 Kč splatnou 1. 1. 2022. Žalovaný nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalovaný si dne 2. 12. 2021 u žalobce objednal značkovací barvu v množství 4x 120 ks a 2x 72 ks, celkem za částku 43 807,40 Kč (zjištěno z objednávky ze dne 2. 12. 2021 a e-mailu žalovaného ze dne 2. 12. 2021). Žalovaný si zboží převzal 3. 12. 2021 (zjištěno z potvrzení ze dne 3. 12. 2021). Žalobce vyúčtoval žalovanému za dodané zboží 43 663,71 Kč, faktura byla splatná do 30 dnů (zjištěno z faktury ze dne 2. 12. 2021). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky (zjištěno z e-mailu ze dne 16. 5. 2022 a výzvy k úhradě dluhu ze dne 26. 5. 2022).

4. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobce dodal žalovaného na základě objednávky zboží, za které mu vyúčtoval částku 43 663,71 Kč, tuto žalovaný nezaplatil.

5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu podle ust. § 2089 o. z., na jejímž základě si žalovaný objednal u žalobce značkovací barvu. Žalobce žalovanému značkovací barvu doručil, což žalovaný stvrdil podpisem. Žalobce vystavil žalovanému za tuto dodávku zboží fakturu na částku 43 663,71 Kč. Žalovaný tuto částku nezaplatil, ačkoli k tomu byl žalobcem vyzván, soud mu proto tuto povinnost uložil (výrok I.).

6. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., splatnost vyplývá se shora uvedené faktury.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 184 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 2 860 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, písm. d) ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 13 654,80 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).