11 C 208/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Eliášovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , bytem Adresa žalované o zaplacení 21 339 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21.339 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 6.880 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení. Ve výši 12,75 % p. a. z částky 12.350 Kč od 4. 8. 2024 do zaplacení a ve výši 12,75 % p. a. z částky 1.209 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 427 Kč, k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 14. 3. 2025 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidováno jako provozované, provozovatelem je žalovaná. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode dne 22. 8. 2023 do 9. 11. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále žalobkyně zjistila, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidováno jako provozované, provozovatelem je žalovaná. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode dne 12. 9. 2023 do 19. 3. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidováno jako provozované, provozovatelem je žalovaná. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode dne 14. 5. 2024 do 26. 5. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu, jehož výše činí 6 880 Kč, 12 350 Kč a 1 209 Kč (a 3 x 300 Kč je poplatek spojený s vymáháním). Žalovaná na výzvu k úhradě ze dne 4. 4. 2024, 20. 5. 2024 a 4. 7. 2024 ani na předžalobní upomínky nehradila ničeho.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Ve věci je přítomen cizí prvek daný státní příslušností žalované. Soud se proto nejdříve zabýval svojí mezinárodní příslušností a rozhodným právem. Soud s odkazem na ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém aplikoval nařízení Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis), konkrétně obecné pravidlo příslušnosti v čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení, podle něhož mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu, kde mají bydliště. Žalovaná měla bydliště na území České republiky ve smyslu českého práva, na které odkazuje čl. 62 nařízení Brusel I bis, proto je dána mezinárodní příslušnost českého soudu. Rozhodné právo je právo české s odkazem na čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II).

4. Jelikož v řízení bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, postupoval soud podle ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá následující skutkový stav.

6. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, byl užíván bez sjednaného povinného ručení v období od 22. 8. 2023 do 9. 11. 2023, předpis příspěvku za toto období 80 dní činí 6 880 Kč, tj. 80 x 86 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 4. 4. 2024). Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem vozidla uvedeným v registru silničních vozidel (zjištěno z údajů o vozidle). Žalobkyně žalovanou upomínala k zaplacení upomínkami (zjištěno z upomínek ze dne, 11. 7. 2024 upomínky zaslané prostřednictví společnosti , právnická osoba, . ze dne 26. 8. 2024, ze dne 17. 9. 2024, ze dne 8. 10. 2024, ze dne 11. 10. 2024) a předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 24. 10. 2024).

7. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bylo užíváno bez sjednaného povinného ručení v období od 12. 9. 2023 do 19. 3. 2024, předpis příspěvku za toto období 190 činí 12 350 Kč, tj. 190 x 65 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 20. 5. 2024). Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem vozidla uvedeným v registru silničních vozidel (zjištěno z údajů o vozidle). Žalobkyně žalovanou upomínala k zaplacení upomínkami (zjištěno z upomínek ze dne 14. 8. 2024, z upomínek zaslaných prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . ze dne 30. 9. 2024, ze dne 22. 10. 2024, ze dne 12. 11. 2024) a předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 28. 11. 2024).

8. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, bylo užíváno bez sjednaného povinného ručení v období od 14. 5. 2024 do 26. 5. 2024, předpis příspěvku za toto období 13 dní činí 1 209 Kč, tj. 13 x 93 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 4. 7. 2024). Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem vozidla uvedeným v registru silničních vozidel (zjištěno z údajů o vozidle). Žalobkyně žalovanou upomínala k zaplacení upomínkami (zjištěno z upomínek ze dne 25. 9. 2024, ze dne 18. 10. 2024, z upomínek zaslaných prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . ze dne 18. 11. 2024, ze dne 7. 1. 2025) a předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 24. 1. 2025).

9. Soud učinil skutkový závěr, že žalovaná coby vlastník a provozovatel shora uvedených vozidel provozovala bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a příspěvek do garančního fondu ani přes opakované výzvy žalobkyně neuhradila, proto dluží v žalobě požadovanou částku.

10. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaná porušila v uvedených obdobích jako provozovatel/vlastník uvedených vozidel povinnosti vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného do 31. 3. 2024 („zákon č. 168/1999 Sb.“), a dále povinnost dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od 1. 4. 2024 („zákon č. 30/2024 Sb.“), neboť provozovala shora uvedená vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto jí vznikla povinnost podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. uhradit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem, a to ve výši, která se dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována uvedená povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. do 31. 3. 2024 a od 1. 4. 2024 dle vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou 3x k zaplacení částky 300 Kč, jako nákladů spojených s vymáháním pohledávky (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.).

11. Jelikož žalovaná žalobkyni žalovanou částku nezaplatila, což v řízení nijak nesporovala, soud jí tuto povinnost výrokem I. uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost platit úrok z prodlení z dlužné částky byla žalovanému uložena počínaje dnem následujícím po splatnosti příspěvku a trvá až do jejího úplného uhrazení s tím, že splatnost nastává uplynutím 60 dnů od doručení výzvy k úhradě příspěvku. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 427 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 854 Kč a odměny advokáta za 3 úkony právní služby - příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, a to s odkazem na ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) kdy výše úkonu převzetí zastoupení a předžalobní výzva je po 300 Kč podle ust. § 14b odst. 1 advokátního tarifu a sepis žaloby s ohledem na platnost nového advokátního tarifu od 1. 1. 2025 je ve výši 400 Kč. Dále ke 3 úkonům náleží 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a s odkazem na ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty ve výši 273 Kč (počítáno z částky 1 300 Kč v sazbě 21 %).

13. Odměna právního zástupce byla stanovena s odkazem na ust. § 14b advokátního tarifu, neboť soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně podává typově shodné žaloby, a to na ustáleném vzoru, opakovaně ve velkém množství (tzv. formulářové žaloby), taková žaloba má podobu využitého vzoru, jenž se odlišuje od jiných žalob jen v minimální míře, a to právě takové, aby mohl být návrh, co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení, dostatečně individualizován (k pojmu formulářové žaloby blíže Ústavní soud ČR v nálezu sp.zn. I. ÚS 3923/11 ze dne 29. 3. 2012).

14. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. a místo plnění s odkazem na ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.