11 C 56/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Michnovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno , narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení 75 908,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 75 908,76 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z této částky od 29. 8. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 19 698,70 Kč, k rukám zástupci žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 75 908,76 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že uzavřel se žalovaným smlouvu o zřízení a vedení účtu, přičemž se na svém účtu ocitl v nepovoleném debetu. Žalobce ho vyzval, aby nepovolený debet narovnal, jelikož tak žalovaný neučinil, žalobce smlouvu vypověděl. Ke dni 28. 8. 2025 byl účet zrušen v důsledku zániku smlouvy. K tomuto dni účet vykazoval debet 75 908,76 Kč. Úrok z prodlení žalobce požaduje od 19. 12. 2025.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Na základě provedených důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobce a žalovaný se dohodli, že žalobce bude pro žalovaného vést účet (prokázáno smlouvou o bankovních službách ze dne 30. 5. 2025). Žalovaný se ocitl na svém účtu v nepovoleném debetu ve výši žalované částky (zjištěno z výpisu z interní evidence – historického výpisu z účtu žalovaného), proto žalobce od smlouvy odstoupil ke dni doručení odstoupení od smlouvy (zjištěno z odstoupení od smlouvy ze dne 12. 8. 2025). Smlouva zanikla ke dni 18. 8. 2025, dlužná částka k tomuto dni činila -75908,76 (zjištěno z Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 28. 8. 2025).

4. Na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o účtu, kterou se žalobce zavázal vést pro žalovaného účet, žalovaný se na účtu ocitl v nepovoleném debetu, který ani přes výzvu nevyrovnal, žalobce proto od smlouvy odstoupil.

5. Podle § 2662 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o účtu dle § 2662 o. z., na jejímž základě žalobce vedl pro žalovaného účet, přičemž žalovaný se na tomto účtu ocitl v nepovoleném debetu ve výši žalované částky. Protože žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu žalobce nevyrovnal, žalobce odstoupil od smlouvy. Žalovaný výši dlužné částky nesporoval, ostatně její výše vyplývá z historického výpisu z účtu, který žalobce doložil. Protože žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil, soud mu tuto povinnost uložil, a to včetně příslušenství, o němž bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 037 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 4 140 Kč (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, písm. d) žaloba a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 odst. 3 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 19 698,70 Kč (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).