11 C 91/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Fikoczkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 159,67 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 159,67 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši, která bude určena v písemném vyhotovení rozsudku k rukám zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 159,67 Kč na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací část ceny za poskytnuté služby (konkrétně platby třetím stranám), které byly vyúčtovány žalovanému vyúčtováními za září až listopad 2020, jimiž byla žalovanému vyúčtována částka 2 771 Kč za září 2020 (žádá jen 496,05 Kč), částka 3 007 Kč za říjen 2020 (žádá jen 216,44 Kč), částka 4 976 Kč (žádá jen 447,18 Kč), součet požadovaných částek činí celkem 1 159,67 Kč. Žalovaný nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací (zjištěno z potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek). Žalobce vystavil žalovanému za poskytnuté služby vyúčtování znějící celkem na částku 2 771,14 Kč, z toho za platby třetím stranám celkem 497 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo]), dále na částku 3 006,61 Kč, z toho za platby třetím stranám celkem 215,60 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo]) a dále znějící na částku 4 976,26 Kč, z toho za platby třetím stranám celkem 448 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo]). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě mj. dlužné částky ve výši 1 159,67 Kč za ostatní služby - [anonymizováno] (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 9. 11. 2021). Žalovaný ani na základě této výzvy dlužnou částku nezaplatil, což nesporuje.

4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, což žalovaný v průběhu řízení nijak nesporoval. Žalovaný prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení a sítě žalobce zadával pokyny k provedení platebních transakcí ve smyslu ust. § 2 odst. 1 písm. j) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o platebním styku“), které pro něj prováděl žalobce jakožto osoba dle ust. § 5 písm. i) zákona o platebním styku. Žalobce žalovanému poskytnuté služby účtoval pravidelnými měsíčními fakturami, avšak žalovaný tato vyúčtování řádně neplatil, přičemž na platební služby připadá celkem částka 1 160,60 Kč. Žalovaný tuto částku nezaplatil, což v řízení nesporoval, soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobci celkem částku 1 159,67 Kč (částku v této výši žalobce požadoval).

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

6. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobcem se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.