13 C 160/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: PRO-Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 232 474 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 232 474 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 232 474 Kč od datum do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 103 837,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované podanou žalobou ve znění její změny domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně jakožto objednatel uzavřela se žalovanou jakožto zhotovitelem smlouvu o dílo pro stavbu: „jméno FO – Obytný soubor právnická osoba. etapa – budova právnická osoba“, dle níž se žalovaná zavázala zhotovit dílo spočívající zejména v provedení dodávky a montáže bytových vstupních a interiérových dveří včetně kování, na základě koordinace s ostatními řemesly, vč. dodání dokladové části, s termínem provedení do datum. Cena díla činila částku 5 811 852 Kč. Ve smlouvě o dílo byl upraven způsobem formálního předávacího řízení. Protože na moment řádného formálního předání díla se váže celá řada významných právních následků, byla povinnost předat dílo způsobem vyžadovaným smlouvou zajištěna smluvní pokutou 0,25 % z ceny díla za každý kalendářní den prodlení. Ke splnění povinnosti žalované předat dílo žalobkyni způsobem dle smlouvy nikdy nedošlo, pročež žalobkyně uplatnila svůj nárok na zaplacení smluvní pokuty. Žalovaná byla k úhradě smluvní pokuty za období 1. 8. 2024 až 21. 11. 2024 vyzvána sdělením žalobkyně ze dne 21. 3. 2025 doručeného žalované dne 24. 3. 2025. Nárok na smluvní pokutu se stal splatným patnáct dní poté, tj. dne 8. 4. 2025. Pro účely této žaloby žalobkyně uplatnila smluvní pokutu pouze za období od 1. 8. 2024 do 16. 8. 2024 včetně, tedy za 16 kalendářních dnů prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznala. Žalovaná uvedla, že žalovaný nárok k dnešnímu dni neexistuje, kdy u žalované nedošlo k žádnému prodlení, které by zapříčinilo vznik nároku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty. Žalovaná dílo realizovala řádně a včas a umožnila jeho převzetí v ujednaném termínu. Žalovaná uvedla, že jestliže po dokončení díla ze strany žalované nedošlo k jeho převzetí ve stanoveném termínu z důvodu prodlení při přebírání díla ze strany technického dozoru, ač žalovaná dílo nabízela k předání, tato skutečnost nemůže jít k tíži žalované. Žalovaná rovněž žalobkyni zaslala veškerou dokumentaci potřebnou k užívání díla.

3. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Účastníci učinili nesporným, že mezi žalobkyní jako objednatelem a žalovanou jako zhotovitelem byla dne 6. 12. 2023 uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalovaná zavázala pro žalobkyni zhotovit dílo spočívající zejména v provedení dodávky a montáže bytových vstupních a interiérových dveří, včetně kování za cenu díla 5 811 852 Kč, kdy termín provedení byl sjednán do dne 31. 7. 2024. Dále, že ještě ke dni 16. 8. 2024 nebylo žalobkyni ze strany žalované dílo předáno a že dne 24. 3. 2025 byla žalované ze strany žalobkyně doručena výzva k úhradě smluvní pokuty.

5. Mezi účastníky byla dne 6. 12. 2023 uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalovaná zavázala pro žalobkyni zhotovit dílo spočívající zejména v provedení dodávky a montáže bytových vstupních a interiérových dveří, včetně kování na základě koordinace s ostatními řemesly a žalobkyně se za dané zavázala zaplatit cenu díla. Žalovaná se zavázala řádně protokolárně předat žalobkyni dílo nejpozději v termínu provedení díla, tj. do 31. 7. 2024. Žalovaná se zavázala svolat přejímací řízení nejpozději na poslední den termínu provedení díla, a to písemným oznámením, které musí být žalobkyni doručeno nejméně 5 pracovních dnů před plánovaným termínem přejímacího řízení (čl. 11.2 smlouvy). Ke konečnému předání díla žalovanou žalobkyni dojde okamžikem uskutečnění předávacího řízení formou písemného předávacího protokolu, který bude podepsán oběma smluvními stranami po úplném dokončení prací dle smlouvy (č. l. 11.3 smlouvy). Čl. 11.4 smlouvy specifikoval, co vše má tento předávací protokol obsahovat. Dle čl. 11.5 smlouvy nejpozději 5 pracovních dnů před plánovaným termínem přejímacího řízení společně s oznámením dle čl. 11.2 smlouvy doloží žalovaná žalobkyni úplný seznam všech předávaných dokladů, dokumentaci skutečného provedení, stavební deník a další specifikované doklady, kdy bylo zároveň sjednáno, že bez předložení těchto dokumentů nelze zahájit předávací řízení. Ve čl. 13.1 (i) smlouvy bylo sjednáno, že při nesplnění termínu provedení díla žalovanou, je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,25 % z ceny díla za každý kalendářní den prodlení. Dle čl. 13.1 (ii) při nesplnění zásadního termínu realizace díla dle harmonogramu, je-li sjednán, je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,25 % z ceny díla za každý kalendářní dne prodlení. Smluvní pokuta je splatná do 15 dnů od data, kdy bude žalované doručena písemná výzva žalobkyně k jejímu zaplacení. Veškerá oznámení a jiná sdělení požadovaná nebo připouštěná smlouvou budou písemná, budou vyhotovena v českém jazyce a budou předána osobně, poštou nebo kurýrem na stanovených adresách účastníků, včetně uvedených e-mailových adres (u žalobkyně se jednalo o e-mail: e-mail). Písemná komunikace je zachována i v případě e-mailové korespondence. Jednání mezi účastníky budou probíhat prostřednictvím smlouvou specifikovaných oprávněných osob. Montáž posledních dveří, resp. dokončení 100 % rozsahu předmětu smlouvy dle čl. 2.2 smlouvy musí být k datu 15. 7. 2024 nejpozději (příloha č. 2 smlouvy), (smlouva o dílo ze dne 6. 12. 2023, výpis obchodního rejstříku žalobkyně, výpis obchodního rejstříku žalované). Ceny a rozsah díla se dále měnily na základě účastníky sjednaných změnových listů, termín realizace díla však zůstal nezměněn (změnové listy).

6. Žalobkyně dopisem ze dne 21. 3. 2025 vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty, a to do 15 dnů ode dne doručení této výzvy, dle čl. 13.1 (i) smlouvy o dílo za 113 dnů prodlení na straně žalované, kdy smluvní pokutu vyčíslila na částku 1 642 045,94 Kč (výzva k úhradě smluvní pokuty ze dne 21. 3. 2025 včetně dodejky). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty opakovaně (předžalobní výzva ze dne 5. 5. 2025 včetně doručenky).

7. Dne 14. 5. 2024 žalovaná doručila žalobkyni na e-mail: e-mail dokumenty ke kolaudaci, kdy zároveň uvedla, že aktuálně nezasílá dokumenty související s montáží protipožárních dveří, neboť tyto ještě žalovaná nedodala ani nenainstalovala (e-mail ze dne 14. 5. 2024 včetně příloh). Dne 17. 5. 2024 žalovaná doručila žalobkyni na e-mail: e-mail další dokumenty, a to prohlášení o shodě k bezpečnostním dveřím Anonymizováno (e-mail ze dne 17. 5. 2024). Dne 9. 6. 2024 žalovaná doručila žalobkyni na e-mail: e-mail dokumentaci k protipožárním dveřím v objektu právnická osoba a I (e-maily ze dne 9. 6. 2024 včetně dokumentace). Dne 30. 5. 2024 žalovaná zaslala žalobkyni e-mail, v němž žádala o sdělení, jakým způsobem bude probíhat přejímka bytů, ve kterých již má žalovaná hotovo vyjma prahů u vstupních dveří, kdy byly navrženy možné termíny převzetí (e-mail z 30. 5. 2024).

8. Ze stavebního deníku ze dne 8. 6. 2024 vyplývá, že žalovaná domontovala interiérové dveře včetně kování ve 3.NP (denní záznam stavby list č. hodnota). Ze stavebního deníku ze dne 1. 7. 2024 vyplývá, že žalovaná provedla práce spočívající v kompletaci bytů ve 3.NP a 4.NP u zmíněných bytů, které byly předány bez nedodělků a vad (denní záznamy stavby list č. hodnota).

9. Dne 7. 8. 2024 proběhl za přítomnosti účastníků (mimo jiné) zápis z kontrolního dne, z něhož se podávalo, že žalovaná měla ještě provést specifikované práce (zápis kontrolního dne 7. 8. 2024 včetně příloh). Dále dne 14. 8. 2024 proběhl za přítomnosti účastníků (mimo jiné) zápis z kontrolního dne, z něhož se podávalo, že žalovaná měla ještě provést specifikované práce (zápis kontrolního dne 14. 8. 2024 včetně příloh). právnická osoba také ještě dne 5. 9. 2024 proběhl za přítomnosti účastníků (mimo jiné) zápis z kontrolního dne, z něhož se podávalo, že ze strany žalované nebyly ještě veškeré práce provedeny (zápis kontrolního dne 5. 9. 2024 včetně příloh).

10. Z dalších důkazů (e-mail z 8. 7. 2024, e-mailová komunikace v červnu 2024) soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti významné pro rozhodnutí věci.

11. Soud pro nadbytečnost zamítl návrh na doplnění dokazování dalšími navrženými a neprovedenými důkazy, jelikož má za to, že tyto důkazy nejsou relevantní pro prokázání skutečností významných pro rozhodnutí ve věci.

12. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.

13. Svá skutková zjištění opřel soud o shora uvedené důkazy, které zhodnotil v souladu s § 132 o. s. ř., tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti. Co se týče listinných důkazů, soud o jejich pravosti a pravdivosti neměl žádných pochybností.

14. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru o skutkovém stavu.

15. Mezi žalobkyní jako objednatelem a žalovanou jako zhotovitelem byla uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalovaná zavázala pro žalobkyni zhotovit dílo spočívající zejména v provedení dodávky a montáže bytových vstupních a interiérových dveří, včetně kování za cenu díla 5 811 852 Kč s termínem provedení do dne 31. 7. 2024. Ve smlouvě o dílo byl sjednán konkrétní způsob protokolárního předání a převzetí díla mezi účastníky. Pro případ nesplnění termínu provedení díla ze strany žalované bylo sjednáno, že je žalobkyně oprávněna vůči žalované uplatnit smluvní pokutu ve výši 0,25 % z ceny díla za každý kalendářní den prodlení. Žalovaná žalobkyni dílo nepředala ještě ani ke dni 16. 8. 2024. Žalobkyně tak vůči žalované v souladu se smlouvou o dílo uplatnila nárok na smluvní pokutu.

16. Dle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

17. Dle § 2587 o. z. dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.

18. Dle § 2604 o. z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

19. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

20. Soud vzhledem k výše uvedenému dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

21. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 6. 12. 2023 v souladu s § 2586 a násl. o. z. uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem bylo provedení dodávky a montáže bytových vstupních a interiérových dveří, včetně kování na základě koordinace s ostatními řemesly. Žalovaná se zavázala tyto práce provést a žalobkyně se za ně zavázala uhradit částku 5 811 852 Kč. Termín provedení byl sjednán do dne 31. 7. 2024. Žalovaná se ve smlouvě zavázala dílo řádně protokolárně předat žalobkyni nejpozději do 31. 7. 2024. Ve smlouvě o dílo byl podrobně rozveden postup pro předání a převzetí díla, a to následovně. Žalovaná se zavázala svolat přejímací řízení nejpozději na poslední den termínu provedení díla, a to písemným oznámením, které musí být žalobkyni doručeno nejméně 5 pracovních dnů před plánovaným termínem přejímacího řízení. Ke konečnému předání díla dojde okamžikem uskutečnění předávacího řízení formou písemného předávacího protokolu, který bude podepsán oběma účastníky po úplném dokončení prací dle smlouvy. Zároveň bylo stanoveno, že nejpozději 5 pracovních dnů před plánovaným termínem přejímacího řízení společně s oznámením doloží žalovaná žalobkyni veškerou smlouvou specifikovanou dokumentaci. Účastníci si ve smlouvě sjednali, že při nesplnění termínu provedení díla žalovanou, je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,25 % z ceny díla za každý kalendářní den prodlení. Smluvní pokuta je pak splatná do 15 dnů ode dne doručení písemné výzvy žalované. Zároveň bylo ve smlouvě sjednáno, jakým způsobem bude mezi účastníky probíhat doručování dokumentů a oznámení a prostřednictvím jakých osob, resp. e-mailových adres, je dané možné. Mezi účastníky bylo nesporné, že ani ke dni 16. 8. 2024 nebylo žalobkyni ze strany žalované dílo předáno. V řízení bylo také prokázáno, že ještě dne 5. 9. 2024 proběhl za přítomnosti účastníků kontrolní den, tj. ani v tuto dobu nebylo dílo stále ze strany žalované dokončeno. V souladu se smlouvou tedy žalobkyně uplatnila svůj nárok na smluvní pokutu ve výši 0,25 % z ceny díla za každý kalendářní den prodlení, kdy žalovanou dne 21. 3. 2025 vyzvala k úhradě vyčíslené smluvní pokuty se splatností do 15 dnů ode dne doručení této výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 24. 3. 2025, žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně žalobou uplatnila nárok na část smluvní pokuty, a to pouze za 16 kalendářních dnů prodlení žalované za období od 1. 8. 2024 do 16. 8. 2024 včetně. V řízení pak ze strany žalované nebylo, i přes poučení soudu, prokázáno, že žalovaná v souladu s uzavřenou smlouvou zahájila a svolala přejímací řízení. Žalovaná sice soudu předložila e-mailovou komunikaci účastníků či také zápisy ze stavebních deníků, nicméně tyto důkazy se týkaly zejména skutečnosti, že žalovaná nějaké práce dokončila a dodala žalobkyni část potřebné dokumentace (byť ne na smlouvou určenou adresu: e-mail), nicméně dané nijak nedokládalo, že by žalovaná v souladu se smlouvou řádně zahájila a svolala přejímací řízení. Ve smlouvě o dílo ve čl. 11 byl specifikován postup předávacího řízení, kdy se žalovaná zavázala řádně protokolárně předat žalobkyni dílo nejpozději do dne 31. 7. 2024, což však žalovaná neučinila. Argumentaci žalované poté soud považoval vzhledem k výše uvedenému za irelevantní. V řízení tedy nebylo nijak prokázáno, že by žalovaná postupovala v souladu se smlouvou. V předmětné věci bylo mezi účastníky sjednáno protokolární předání a převzetí díla, kdy tak existence předávacího protokolu představuje hmotněprávní podmínku jeho předání a převzetí v souladu s § 2604 o. z. Ve smlouvě byla ujednáno, že pro případ nesplnění termínu provedení díla žalovanou je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,25 % z ceny díla za každý kalendářní den prodlení a také že při nesplnění zásadního termínu realizace díla dle harmonogramu, je-li sjednán, je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,25 % z ceny díla za každý kalendářní dne prodlení. Žalobkyně uplatnila vůči žalované nárok na smluvní pokutu dopisem ze dne 21. 3. 2025, který byl žalované doručen dne 24. 3. 2025. Splatnost smluvní pokuty v souladu se smlouvou nastala do 15 dnů ode dne doručení této výzvy, tj. dne 8. 4. 2025. Žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně pak žalobou uplatnila nárok pouze na část smluvní pokuty za 16 kalendářních dnů prodlení žalované za období od 1. 8. 2024 do 16. 8. 2024 včetně v částce 232 474 Kč. Soud tak vzhledem k výše uvedenému dospěl k závěru, že žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu v souladu s § 2048 odst. 1 o. z., kdy žalobkyni tento nárok za uplatněné období v uplatněné výši přiznal. Soud tak žalobě výrokem I. vyhověl, kdy žalobkyni vedle jistiny dále přísluší dle § 1970 o. z. příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti smluvní pokuty, a v nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. O nákladech řízení rozhodl soud § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 103 837,30 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 300 Kč, odměny za zastoupení advokátem ve výši 74 080 Kč po 9 260 Kč za každý z 8 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby, vyjádření žalobkyně ze dne 17. 7. 2025, vyjádření žalobkyně ze dne 15. 8. 2025, ½ úkonu za účast při jednání dne 3. 12. 2025, účast při jednání dne 16. 2. 2026, vyjádření žalobkyně ze dne 22. 4. 2026, účast při jednání dne 29. 4. 2026) dle § 7 a § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 4 050 Kč za 9 úkonů právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

23. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.