13 C 266/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o zaplacení 68 771,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 972,65 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 972,65 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a dále částku 47 116,61 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 47 116,61 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky Anonymizováno 3 631,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 853,25 Kč od 16. 3. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 777,91 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a dále částky 5 051,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 051,08 Kč od 16. 3. 2022 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna žalobkyni nahradit 74 % nákladů řízení žalobkyně v částce 20 112,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

IV. Žalobkyně je povinna České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 5 na náhradě nákladů řízení státu nahradit 26 % částky pravomocně stanovené odměny ustanoveného opatrovníka žalované, jejíž výše bude stanovená v samostatném usnesení, a to do tří dnů od právní moci tohoto samostatného usnesení.

V. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice soudní poplatek za podání žaloby ve výši 3 439 Kč na účet Obvodního soudu pro Prahu 5 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je budova č. p. Anonymizováno v k. ú. adresa, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa. Dne 25. 11. 2016 uzavřela žalobkyně v postavení pronajímatele se žalovanou v postavení nájemce nájemní smlouvu na dobu určitou, a to od 1. 12. 2016 do 30. 11. 2018. Žalovaná převzala pronajatý prostor řádně k užívání dne 30. 11. 2016. Předmětem smlouvy se stal nájem nebytových prostor (garáží) o celkové výměře 63,74 m2 nacházejících se v 1. nadzemním podlaží budovy a parkovací stání. Účastníci si sjednali, že se smlouva automaticky prodlouží o stejnou dobu, na kterou byl nájem sjednán, pokud ani jedna ze smluvních stran druhé smluvní straně neoznámí nejpozději do konce kalendářního měsíce předcházejícímu kalendářnímu měsíci, ve kterém má nájemní vztah skončit, svůj nezájem pokračovat. Nájemní vztah byl opakovaně prolongován až do dne 30. 11. 2022. Nájem prostoru skončil předčasně na základě výpovědi žalobkyně ke dni 30. 4. 2022, a to z důvodu prodlení žalované s úhradou nájemného a paušálních plateb za služby spojené s užíváním předmětu nájmu. Žalovaná do dnešního dne žalobkyni neuhradila částku 3 631,16 Kč, která je tvořena nájemným za duben 2022 ve výši 1 853,25 Kč a nájemným za březen 2022 ve výši 1 777,91 Kč (původní výše jistiny 1785,40 Kč, uhrazeno 7,49 Kč). Částka 11 158 Kč představující kauci sjednanou smlouvou ze dne 25. 11. 2016 byla žalobkyní již zcela započtena. Ke dni 27. 6. 2023 došlo k započtení kauce na pohledávku znějící na vyúčtování za rok 2021, přičemž výše zápočtu činila částku 2 092,23 Kč, na vyúčtování za rok 2022, přičemž výše zápočtu činila částku 1 340,55 Kč, na paušální zúčtovatelnou platbu za období 03/2022, přičemž výše zápočtu činila částku 4 258,77 Kč a na část paušální zúčtovatelné platby za období 04/2022, přičemž výše zápočtu činila částku 3466,45 Kč. Žalovaná žalobkyni neuhradila částku 5 051,08 Kč jakožto neuhrazené platby za služby spojené s užíváním nebytového prostoru za duben 2022 (původní výše jistiny 8 517,53 Kč, uhrazeno na jistinu 3 466,45 Kč). Nájemné bylo pravidelně indexováno a v období od 1. 4. 2022 do 30. 11. 2022 činilo celkem 1 853,25 Kč měsíčně s DPH. Vzhledem k předčasnému ukončení nájmu z důvodů přičitatelných výhradně žalované vznikl žalobkyni nárok na kompenzaci za předčasný zánik smlouvy v celkové výši 12 972,65 Kč, určený jako součin mezi počtem měsíců, které ode dne předčasného ukončení nájmu zbývaly do konce doby nájmu sjednané ve smlouvě, tzn. 7 měsíců (květen 2022 – listopad 2022), a celkovým měsíčním nájemným ve výši 1 853,25 Kč s DPH za užívání prostoru. K úhradě ze strany žalované nedošlo. Nájem prostoru skončil předčasně z důvodu prodlení žalované s úhradami. Žalovaná však neposkytla žalobkyni ke dni ukončení nájmu potřebnou součinnost s předáním a převzetím prostoru i přesto, že ji žalobkyně opakovaně vyzývala. Pronajatý prostor byl tak žalobkyní převzat ke dni 27. 7. 2022. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty, a to 8,4 Kč za každý opožděně předaný 1 m² denně X 63,74 m² X 88 dní (počet dnů pozdního předání od 30. 4. 2022 do 27. 7. 2022), tj. celkem 47 116,61 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že kauce byla žalovanou složena ve výši sjednané dle nájemní smlouvy.

2. Opatrovník žalované se vyjádřil tak, že se mu nepodařilo zjistit stanovisko žalované k podané žalobě. K žalobě poté uvedl, že není zřejmé, v jaké přesné výši byla žalovanou kauce složena a že není nijak prokázáno, že se oznámení o jednostranném započtení dostalo do dispoziční sféry žalované, ani že byla žalovaná o této skutečnosti řádně informována. Opatrovník žalované uplatnil námitku promlčení, a to ve vztahu ke všem žalobkyní uplatněným nárokům, a to zejména co do „pohledávky 1“ a „pohledávky 2“, tj. co do uplatněných nároků na úhradu nájemného za měsíce březen a duben 2022 a paušálních plateb za služby spojené s užíváním předmětu nájmu za měsíc duben 2022, které byly splatné k datu 15. 3. 2022 a 15. 2. 2022.

3. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Mezi účastníky byla dne 25. 11. 2016 uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobkyně prohlásila, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je budova č. p. Anonymizováno, v k. ú. adresa. V budově se nachází nebytové prostory o celkové výměře 63,74 m² (dále také jen „nebytový prostor“ nebo „předmět nájmu“). Žalobkyně přenechala žalované do užívání nebytový prostor spolu s parkovacím stáním č. hodnota za sjednané nájemné ve výši 1 329 Kč měsíčně s tím, že žalovaná je povinna vedle nájemného platit i úhradu za plnění poskytované v souvislosti s užíváním předmětu nájmu ve výši 2 390 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 12. 2016 do 30. 11. 2018 s tím, že neoznámí-li písemně ani jedna ze stran druhé straně svůj nezájem pokračovat v nájmu, prodlužuje se nájem o stejnou dobu, a to i opakovaně. Kauce byla sjednána na částku 11 158 Kč s tím, že žalovaná byla povinna ji nejpozději ke dni 30. 11. 2016 složit na účet žalobkyně. Účastníci se dohodli na všeobecných podmínkách nájmu, které tvořily nedílnou součást smlouvy. Ve všeobecných podmínkách nájmu bylo stanoveno, že za užívání předmětu nájmu žalovaná platí žalobkyni dohodnuté nájemné a paušální platby na úhradu plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním předmětu nájmu vždy předem nejpozději k 15. dni kalendářního měsíce na měsíc následující až do skončení nájmu (čl. VI. odst. 1 a 2). Nejpozději k poslednímu dni nájmu do 17:00 hod je žalovaná povinna předat předmět nájmu zpět žalobkyni vyklizený (čl. III odst. 5) a že účastníci sjednávají pro případ nesplnění této povinnosti za každý den prodlení žalované s vyklizením prostoru smluvní pokutu ve výši 8,40 Kč za každý m² podlahové plochy předmětu nájmu, kterou bude žalovaná povinna zaplatit žalobkyni (čl. III. odst. 7). Výpověď nájmu musí být dána písemně druhé strany, kdy výpovědní doba činí 3 měsíce a začne běžet 1. dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi. V případě výpovědi dle odst. 5 tohoto článku (hrubé porušení povinnosti nájemce) zaniká nájem k poslednímu dni měsíce, ve kterém byla výpověď doručena žalované (čl. IX. odst. 8). Dojde-li k zániku nájmu jinak než uplynutím doby nebo z důvodů přičitatelných výhradně žalobkyni, účastníci se dohodli, že žalovaná poskytne žalobkyni za takový předčasný zánik nájmu kompenzaci, bude-li žalobkyní požadována, až do výše nájemného za období počínající dnem, ke kterému nájem na základě této smlouvy zaniká, a končící původně stanoveným dnem ukončení nájmu dle čl. IV. smlouvy (čl. IX. odst. 10), (nájemní smlouva včetně všeobecných podmínek nájmu). Žalobkyně žalované předmět nájmu předala ke dni 30. 11. 2016 (předávací protokol z 30. 11. 2016).

5. Nájemné na rok 2022 činilo částku 1 853,25 Kč měsíčně, kdy nájemné za duben 2022 bylo splatné ke dni 15. 3. 2022 (splátkový kalendář ze dne 25. 1. 2022). Paušální platby na plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním předmětu nájmu na rok 2022 činily částku 8 517,53 Kč měsíčně, kdy úhrada za duben 2022 byla splatná ke dni 15. 3. 2022 (splátkový kalendář ze dne 1. 3. 2022).

6. Žalobkyně zaslala dne 26. 4. 2022 žalované výpověď nájmu z důvodu prodlení žalované s úhradou nájemného a paušálních plateb za služby spojené s užíváním předmětu nájmu po dobu delší 10 kalendářních dnů dle čl. IX. odst. 2 písm. c) ve spojení s odst. 5 a 8 všeobecných podmínek nájmu. Na platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu za duben 2022 zbývalo uhradit částku 8 517,53 Kč, na nájemné za duben 2022 částku 1 853,25 Kč a na nájemné za březen 2022 částku 1 785,40 Kč. Nájemní vztah účastníků byl ukončen k poslednímu dni v měsíci, ve kterém bude žalované výpověď doručena, tj. ke dni 30. 4. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dosud neuhrazených částek (výpověď nájmu ze dne 26. 4. 2022 včetně podacího archu).

7. V souvislosti s ukončením nájemního vztahu účastníků, který skončil ke dni 30. 4. 2022, žalovaná ke dni 27. 7. 2022 žalobkyni předala předmět nájmu s tím, že v zápisu o stavu předmětu nájmu po ukončení nájmu bylo mimo jiné konstatováno, že žalovaná neposkytla žalobkyni součinnost k předání předmětu nájmu zpět žalobkyni (zápis o stavu nájmu po ukončení nájmu).

8. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 9. 2. 2024 k úhradě dosud neuhrazených pohledávek žalobkyně. Žalobkyně uplatnila vůči žalované také nárok na zaplacení kompenzace za předčasné ukončení nájemní smlouvy dle čl. X. odst. 10 všeobecných podmínek nájmu ve výši 12 972,65 Kč a také nárok na zaplacení smluvní pokuty dle čl. III. odst. 7 všeobecných podmínek nájmu ve výši 47 116,61 Kč v souvislosti s nesplněním povinnosti žalované předat k poslednímu dni nájmu předmět nájmu zpět žalobkyni. Žalovaná byla vyzvána k úhradě do dne 22. 2. 2024 (předžalobní výzva ze dne 9. 2. 2024 včetně podacího archu).

9. Z dalších důkazů (jednostranný zápočet ze dne 27. 6. 2023) soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti významné pro rozhodnutí věci.

10. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.

11. Svá skutková zjištění opřel soud o shora uvedené důkazy, které zhodnotil v souladu s § 132 o. s. ř., tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti. Co se týče listinných důkazů, soud o jejich pravosti a pravdivosti neměl žádných pochybností.

12. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru o skutkovém stavu.

13. Mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobkyně přenechala nebytový prostor spolu s parkovacím stáním žalované do užívání a žalovaná se zavázala platit nájemné a platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu. Nájem byl sjednán na dobu určitou s možností opakovaného prodloužení smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly také všeobecné podmínky nájmu, v nichž byly upraveny mimo jiné práva a povinnosti účastníků. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou nájemného a paušálních plateb za služby spojené s užíváním předmětu nájmu po dobu delší 10 kalendářních dnů, pročež žalobkyně nájem vypověděla. Žalovaná se konkrétně mimo jiné ocitla v prodlení s úhradou paušální platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu za duben 2022 v částce 8 517,53 Kč splatné dne 15. 3. 2022, nájemného za duben 2022 v částce 1 853,25 Kč splatného dne 15. 3. 2022 a nájemného za březen 2022 v částce 1 785,40 Kč splatného dne 15. 2. 2022. Nájem skončil ke dni 30. 4. 2022. Žalovaná však předmět nájmu žalobkyni předala až ke dni 27. 7. 2022. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou i k úhradě kompenzace za předčasné ukončení nájemní smlouvy ve výši 12 972,65 Kč a smluvní pokuty ve výši 47 116,61 Kč za nesplnění povinnosti žalované předat k poslednímu dni nájmu předmět nájmu zpět žalobkyni, a to nejpozději do dne 22. 2. 2024.

14. Dle § 609 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil.

15. Dle § 610 odst. 1 o. z. k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Vzdá-li se někdo předem práva uplatnit námitku promlčení, nepřihlíží se k tomu.

16. Dle § 629 odst. 1 o. z. promlčecí lhůta trvá tři roky.

17. Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

18. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

19. Soud vzhledem k výše uvedenému dospěl k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně.

20. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 25. 11. 2016 v souladu s § 2201 a násl. o. z. uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobkyně jako pronajímatel přenechala žalované jako nájemci do užívání nebytový prostor o celkové výměře 63,74 m² spolu s parkovacím stáním a žalovaná se za dané zavázala hradit sjednané nájemné, které v roce 2022 činilo částku 1 853,25 Kč měsíčně, a paušální platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu, které v roce 2022 činily částku 8 517,53 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 12. 2016 do 30. 11. 2018 s tím, že neoznámí-li písemně ani jedna ze stran druhé svůj nezájem pokračovat v nájmu, prodlužuje se nájem o stejnou dobu, a to i opakovaně. Nedílnou součástí smlouvy byly také všeobecné podmínky nájmu, v nichž byly mimo jiné podrobněji upraveny práva a povinnosti účastníků. Bylo sjednáno, že nájemné a paušální platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu jsou splatné vždy předem nejpozději k 15. dni kalendářního měsíce na měsíc následující až do skončení nájmu. Nájemné a platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu za březen 2022 tak byly splatné ke dni 15. 2. 2022 a nájemné a platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu za duben 2022 byly splatné ke dni 15. 3. 2022. Účastníci si také sjednali, že nejpozději k poslednímu dni nájmu je žalovaná povinna předat předmět nájmu zpět žalobkyni vyklizený, kdy pro případ nesplnění této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta za každý den prodlení žalované s vyklizením prostoru ve výši 8,40 Kč za každý m² podlahové plochy předmětu nájmu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně podala dne 26. 4. 2022 žalované výpověď nájmu z důvodu prodlení žalované s úhradou nájemného a paušálních plateb za služby spojené s užíváním předmětu nájmu po dobu delší 10 kalendářních dnů v souladu s čl. IX. odst. 2 písm. c) ve spojení s odst. 5 a 8 všeobecných podmínek nájmu. Žalovaná se ocitla v prodlení mimo jiné s platbami za služby spojené s užíváním předmětu nájmu za duben 2022 v částce 8 517,53 Kč, nájemným za duben 2022 v částce 1 853,25 Kč a nájemným za březen 2022 v částce 1 785,40 Kč. Nájemní vztah účastníků byl ukončen ke dni 30. 4. 2022. Žalovaná však žalobkyni předala předmět nájmu až dne 27. 7. 2022. Účastníci si také ve smlouvě sjednali, že žalovaná poskytne žalobkyni za předčasný zánik nájmu kompenzaci, bude-li žalobkyní požadována, až do výše nájemného za období počínající dnem, ke kterému nájem zaniká, a končící původně stanoveným dnem ukončení nájmu. Žalobkyně dopisem ze dne 9. 2. 2024 vyzvala žalovanou k úhradě dosud neuhrazených pohledávek žalobkyně a dále uplatnila vůči žalované nárok na zaplacení kompenzace za předčasné ukončení nájemní smlouvy ve výši 12 972,65 Kč a také nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 47 116,61 Kč za nesplnění povinnosti žalované předat k poslednímu dni nájmu předmět nájmu zpět žalobkyni, a to do 22. 2. 2024.

21. Soud má za to, že nárok žalobkyně co do uplatněné částky 12 972,65 Kč jakožto kompenzace za předčasné ukončení nájemní smlouvy a částky 47 116,61 Kč za smluvní pokutu za nesplnění povinnosti žalované předat k poslednímu dni nájmu předmět nájmu zpět žalobkyni je oprávněný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky bylo v čl. IX. odst. 10 všeobecných podmínek nájmu sjednáno, že dojde-li k zániku nájmu jinak než uplynutím doby nebo z důvodů přičitatelných výhradně žalobkyni, žalovaná poskytne žalobkyni za takový předčasný zánik nájmu kompenzaci, bude-li žalobkyní požadována, až do výše nájemného za období počínající dnem, ke kterému nájem na základě této smlouvy zaniká, a končící původně stanoveným dnem ukončení nájmu. V daném případě skončil nájem výpovědí ze strany žalobkyně ke dni 30. 4. 2022. Důvodem bylo prodlení žalované s úhradou nájemného a paušálních plateb za služby spojené s užíváním předmětu nájmu po dobu delší 10 kalendářních dnů dle čl. IX. odst. 2 písm. c) ve spojení s odst. 5 a 8 všeobecných podmínek nájmu. Nájemní vztah měl trvat do dne 30. 11. 2022. V roce 2022 činilo nájemné částku 1 853,25 Kč měsíčně. Za období od května do listopadu 2022 se jedná o dobu 7 měsíců. Výpočet předmětné kompenzace je součinem částky nájemného ve výši 1 853,25 Kč a počtu měsíců, tj.

7. Výsledek činí žalobkyní uplatněnou částku 12 972,75 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě této částky výzvou ze dne 9. 2. 2024, a to do dne 22. 2. 2024. Žalovaná však žalobkyni, dle nezpochybněných tvrzení žalobkyně, na tuto částku ničeho neuhradila. Dále bylo v řízení prokázáno, že si účastníci v čl. III odst. 5 a 7 všeobecných podmínek nájmu sjednali, že nejpozději k poslednímu dni nájmu je žalovaná povinna předat předmět nájmu zpět žalobkyni vyklizený a pro případ nesplnění této povinnosti se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za každý den prodlení žalované s vyklizením prostoru smluvní pokutu ve výši 8,40 Kč za každý m² podlahové plochy předmětu nájmu. Žalovaná měla tedy povinnost předat žalobkyni předmět nájmu k poslednímu dni nájmu, tj. ke dni 30. 4. 2022. Z provedeného dokazování však bylo zjištěno, že předmět nájmu byl předán až ke dni 27. 7. 2022. Nebytové prostory byly o celkové výměře 63,74 m². V daném případě žalobkyně uplatnila vůči žalované výzvou ze dne 9. 2. 2024 nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 47 116,61 Kč za nesplnění povinnosti žalované předat k poslednímu dni nájmu předmět nájmu zpět žalobkyni v souladu s čl. III odst. 7 všeobecných podmínek nájmu, a to do dne 22. 2. 2024. Částka 47 116,61 Kč byla vypočtena jako součin částky 8,40 (Kč), částky 63,74 (m²) a částky 88 (dní, tj. rozdíl počtu dnů za období od 30. 4. 2022 do 27. 7. 2022). Žalovaná však žalobkyni, dle nezpochybněných tvrzení žalobkyně, na tuto částku ničeho neuhradila. Vzhledem ke všemu uvedenému proto soud v rozsahu těchto uplatněných nároků žalobkyně žalobě výrokem I. vyhověl, kdy žalobkyni vedle jistiny dále přísluší dle § 1970 o. z. příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k plnění, tj. od 23. 2. 2024, a také nákladech spojených s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.

22. Soud se dále zabýval vznesenou námitkou promlčení ze strany žalované, kdy dospěl k závěru, že tato námitka je důvodná co do nároku žalobkyně na úhradu nájemného za měsíce březen a duben 2022 a paušální platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu za měsíc duben 2022. Jak bylo v řízení prokázáno, mezi účastníky bylo sjednáno, že nájemné a paušální platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu jsou splatné vždy předem nejpozději k 15. dni kalendářního měsíce na měsíc následující až do skončení nájmu. Nájemné za březen 2022 tak bylo splatné ke dni 15. 2. 2022 a nájemné a platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu za duben 2022 byly splatné ke dni 15. 3. 2022. Žalobkyně podala žalobu až dne 9. 9. 2025. Promlčecí lhůta trvá v souladu s § 629 odst. 1 o. z. 3 roky, pročež tyto nároky byly již v době podání žaloby promlčeny. S ohledem na závěr o promlčení daných nároků žalobkyně se soud dále pro nadbytečnost již nezabýval dalšími námitkami ohledně jednostranného zápočtu provedeného žalobkyní. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení uplatnila námitku promlčení, soud k ní přihlédl s ohledem na § 610 odst. 1 o. z., pročež žalobkyně co do částky za nájemné za březen 2022 ve výši 1 785,40 Kč, resp. žalobkyní uplatněné částky 1 777,91 Kč, nájemné za duben ve výši 1 853,25 Kč a za platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu za duben 2022 ve výši 8 517,53 Kč, resp. žalobkyní uplatněné částky 5 051,08 Kč, nemůže být úspěšná. Soud tak výrokem II. žalobu v tomto rozsahu zamítl.

23. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Soud tak přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná částečně, právo na náhradu nákladů řízení v částce 20 112,60 Kč. Náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 3 439 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 17 370 Kč za čtyři a půl úkonu právní služby po 3 860 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby, vyjádření žalobkyně ze dne 9. 2. 2026 a účast na jednání dne 11. 5. 2026) dle § 7 a § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 250 Kč za pět úkonů právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Úspěch žalobkyně s ohledem na výši žalované částky činí zaokrouhleně 87 %, neúspěch 13 %, odečtením úspěchu žalobkyně od jejího neúspěchu činí rozdíl 74 %, tedy z částky 27 179,20 Kč se jedná o částku 20 112,60 Kč. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.

24. O povinnosti žalobkyně uhradit státu náklady řízení za ustanoveného opatrovníka žalované soud rozhodl výrokem IV. rozsudku v souladu s § 148 odst. 1 ve spojení s § 149 odst. 2 o. s. ř., tak, že žalobkyně je povinna nahradit státu 26 % částky pravomocně stanovené odměny ustanoveného opatrovníka žalované, jejíž výše bude stanovena v samostatném usnesení v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř. V daném případě byla žalobkyně v řízení pouze částečně úspěšná, kdy byla žalované uložena povinnost nahradit žalobkyni 74 % nákladů řízení žalobkyně, pročež co do zbytku, tj. 26 %, byla žalobkyni uložena povinnost uhradit náklady řízení státu.

25. Výrokem V. soud rozhodl v souladu s § 4 zákona č. 549/1991 Sb., a položkou 1 bod 1 b) sazebníku poplatků, že žalobkyně je povinna zaplatit soudní poplatek za podání žaloby ve výši 3 439 Kč. Lhůta 3 dnů k plnění plynoucí od právní moci rozsudku byla stanovena dle § 7 zákona č. 549/1991 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Nesplní-li žalobkyně povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, budou její povinnosti státem dále vymáhány.