13 C 284/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení 13 732,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 732,67 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 000 Kč od 10. 11. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 198 Kč od 4. 11. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 436 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 98,67 Kč od 4. 9. 2022 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 4 800 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovanou dne 8. 10. 2021 uzavřela účastnickou smlouvu č. 72636984, č. 72637008, č. 72637013 a č. 72637100 a dále dne 17. 10. 2021 účastnickou smlouvu č. 72706881, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou vyúčtování č. 1003954522, z něhož si žalobkyně nárokovala částku 396 Kč za služby premium SMS a částku 40 Kč za splátku zařízení, vyúčtování č. 575144622, z něhož si žalobkyně nárokovala částku 198 Kč za služby premium SMS, vyúčtování č. 994984422, z něhož si žalobkyně nárokovala částku 98,67 Kč za služby premium SMS a vyúčtování č. 9322048753, z něhož si žalobkyně nárokovala částku 7 540 Kč a 5 460 Kč za splátku zařízení. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána, avšak žalobkyni ničeho nezaplatila, ačkoli byla i předžalobně upomenuta.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Jelikož žalobkyně k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, uvedla, že s tímto souhlasí, a žalovaná se nijak nevyjádřila, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 8. 10. 2021 účastnickou smlouvu č. 72637008, dále účastnickou smlouvu č. 72636984, účastnickou smlouvu č. 72637100 a účastnickou smlouvu č. 72637013, na základě které byly žalované poskytnuty sjednané služby, přičemž žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednané ceny v rámci vyúčtování žalobkyně (všeobecné podmínky žalobkyně, účastnická smlouva č. 72637008, účastnická smlouva č. 72636984, účastnická smlouva č. 72637100 a účastnická smlouva č. 72637013). Žalobkyně postupně žalované vystavila za sjednané služby za období od 20. 8. 2022 do 19. 9. 2022 vyúčtování č. 1003954522 na částku 4 681 Kč (z níž činí dlužná částka 436 Kč) se splatností ke dni 4. 10. 2022 (vyúčtování č. 1003954522, podrobný výpis služeb za období 20. 8. do 19. 9. 2022), za období od 20. 7. 2022 do 19. 8. 2022 vyúčtování č. 0994984422 na částku 3 648,99 Kč (z níž činí dlužná částka 98,67 Kč) se splatností ke dni 3. 9. 2022 (vyúčtování č. 0994984422, podrobný výpis služeb za období od 20. 7. do 19. 8. 2022), vyúčtování č. 9322048753 na částku 13 000 Kč se splatností ke dni 9. 11. 2022 (vyúčtování č. 9322048753) a za období od 20. 9. 2022 do 19. 10. 2022 vyúčtování č. 0575144622 na částku 1 758,08 Kč (z níž činí dlužná částka 198 Kč) se splatností ke dni 3. 11. 2022 (vyúčtování č. 0575144622, podrobný rozpis služeb za období od 20. 9. do 19. 10. 2022). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná neplnila své povinnosti, žalobkyně jí účastnické smlouvy vypověděla a vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek (ukončení účastnické smlouvy č. 72637100 ze dne 29. 8. 2022, ukončení účastnické smlouvy č. 72637013 ze dne 29. 8. 2022). Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou částky v celkové výši 13 732,67 Kč, a to přestože byla i předžalobně upomenuta (předžalobní upomínka ze dne 19. 1. 2024 včetně doručenky).

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých se žalovaná zavázala hradit vyúčtované služby, což však nečinila, pročež jí žalobkyně vypověděla předmětné smlouvy. Dlužná částka v celkové výši 13 732,67 Kč sestává ze součtu neuhrazených částek dle vyúčtování v částce 13 000 Kč, částce 198 Kč, částce 436 Kč a částce 98,67 Kč. Žalovaná žalobkyni ani přes výzvu ničeho neuhradila.

7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 13 732,67 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 a § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), a dále kupní smlouvu dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně účtovala na základě výše uvedených vyúčtování částky za poskytnuté služby a také částku za koupi zařízení rozloženou na měsíční splátky, které žalovaná nehradila, pročež žalobkyně žalované uzavřené smlouvy vypověděla. Soud pak vzal za zjištěné, že žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnila. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z. současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a náklady spojenými s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč v souladu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení a jedná se o standardizované znění žaloby, jenž žalobkyně podává ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.