15 C 127/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hněvkovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 088 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 098,36 Kč zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 098,36 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 304,93 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 682,04 Kč, částku 217 Kč a částku 3 175,33 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 736 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 16. 9. 2021 smlouvu o úvěru č. 0343788, na základě které poskytla žalovanému v hotovosti částku ve výši 10 000 Kč, který měl žalovaný splatit formou 14 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 328 Kč, zahrnujících kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 18 592 Kč, a to nejpozději ke dni 16. 11. 2022. Protože žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, úvěr byl ke dni 16. 11. 2022 zesplatněn, čímž právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Dne 6. 12. 2023 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky žalovaného na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny 9 098,36 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku 837,72 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 4 200 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 796,53 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 1 542,86 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 1 304,93 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 304,93 Kč, účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 175,33 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Dne 1. 5. 2024 podal žalovaný proti platebnímu rozkazu odpor. Podaný odpor žalovaný odůvodnil tak, že si není vědom, kdo je žalobce, proč by měl platit úrok z prodlení, komu a z jakého titulu. Nabyl dojmu, že se jedná o omyl. Navíc se v současné době nachází v exekuci a žádným majetkem nedisponuje.

3. K jednání soudu konaného dne 13. 11. 2024 se žalovaný, ač řádně obeslán, bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti obou účastníků.

4. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.

5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno následující.

6. Dne 16. 9. 2021 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvou o úvěru č. , hodnota, , na základě které mu žalobkyně poskytla v hotovosti částku 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 1 328 Kč, zahrnující úrok ve výši 963 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru 4 900 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 929 Kč a poplatek za inkaso 1 800 Kč, celkem 18 592 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 15 % ročně, RPSN 272,44 %. Žalovaný uvedl, že je rozvedený, invalidní důchodce s příjmem 17 501 Kč, bydlí u rodičů (prokázáno žádostí o úvěr, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvou o úvěru č. 0343788, předpisem splátek).

7. Žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, do sjednané doby splatnosti uhradil pouze částku 2 116,53 Kč. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023. Postoupení bylo žalovanému oznámeno (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 včetně seznamu postoupených pohledávek, potvrzením o provedení transakce, přehledem úvěrového případu , Anonymizováno, , a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 2. 1. 2024 včetně podacího archu).

8. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 5. 2. 2024 (prokázáno upomínkou ze dne 5. 2. 2024).

9. Dne 9 4. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 9. 4. 2024 včetně poštovního podacího archu).

10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

12. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

13. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

14. Soud má za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. ve výši 10 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, přičemž před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal žalobkyni vrátit kromě jistiny i kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek zápůjčky, celkem 18 592 Kč nejpozději ke dni 16. 11. 2022. Uhradil pouze částku 2 116,53 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku na žalobkyni. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil, což v řízení nesporovoval, soud mu tuto povinnost uložil.

15. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 736 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 273,69 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 300 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a z částky 300 Kč za vyjádření k výzvě soudu ze dne 19. 9. 2024 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 21 % DPH.

17. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.