15 C 161/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hněvkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 5 706,67 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 5 706,67 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 706,67 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 483,07 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se po žalovaných domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Uvedla, že dne [datum] způsobil žalovaný [číslo] vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná [číslo] škodu ve výši 14 700 Kč na vozidle [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný [číslo] způsobil škodu tím, že při změně jízdního pruhu narazil do vozidla poškozeného. Žalovaná [číslo] neuzavřela k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla, přitom v daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaná [číslo] jako provozovatel vozidla. Jelikož by předpokládané náklady na opravu poškozeného vozidla přesáhly jeho obvyklou cenu v době dopravní nehody, oprava poškození vzniklých při dané dopravní nehodě by tedy byla s ohledem na hodnotu samotného vozidla neekonomická. Likvidace byla proto provedena formou finanční totální škody, tj. jako rozdíl tržní hodnoty vozidla před dopravní nehodou a po ní. Cena vozidla před poškozením vychází z tržní ceny srovnatelných vozidel, cena vozidla po poškození (hodnota upotřebitelných zbytků) byla určena kvalifikovaným odhadem. Obecná cena vozidla byla stanovena na 18 100 Kč a hodnota zbytků na 3 400 Kč, výše totální škody tak byla stanovena na částku 14 700 Kč [ulice] [anonymizována dvě slova] („ [anonymizováno]“) v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila poškozenému dne [datum] náhradu škody na vozidle ve výši 14 700 Kč a pověřenému partnerovi - [právnická osoba] [anonymizováno] - dne [datum] částku ve výši 2 420 Kč představující odměnu za likvidaci škodné události. [anonymizováno] vzniká výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním toho práva, nejvýše však 300 000 Kč. Kancelář v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila částku v celkové výši 17 120 Kč, z čehož jedna třetina činí 5 706,67 Kč. Kancelář stanovila lhůtu plnění do [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi [anonymizováno] a žalobkyní došlo k převodu výše uvedené pohledávky [anonymizováno] vůči žalovaným na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovaným oznámena. Žalovaní dlužnou částku neuhradili ani k výzvě žalobkyně.

2. Žalovaná [číslo] se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaný [číslo] navrhl žalobu zamítnout a uvedl, že nemá s žalovanou [číslo] od [datum] nic společného a škodící vozidlo nevlastnil ani neprovozoval. Soudu sdělil, že předmětnou dopravní nehodu způsobila řidička poškozeného vozidla, za což dostala pokutu 500 Kč. Žalovaný [číslo] poškozenému uhradil 1 500 Kč a řidičce poškozeného vozidla 500 Kč představující částku odpovídající pokutě. Škoda vzniklá na poškozeném vozidle dosahuje výše maximálně 8 000 Kč a opravy na něm byly úmyslně předraženy.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

5. Dle sdělení Policie ČR dne [datum] ve 12:05 došlo k dopravní nehodě tím způsobem, že řidič vozidla [značka automobilu], [registrační značka], při předjíždění z jednoho pruhu do druhého omezil řidičku osobního motorového vozidla [značka automobilu] a přitom narazil levou zadní částí přívěsu do pravé přední části vozidla [anonymizováno]. Věc byla na místě vyřešena v příkazním řízení uložením blokové pokuty řidiči vozidla [anonymizováno] ve výši 1 000 Kč za spáchaný přestupek. Cena opravy poškozeného vozidla byla v daném případě vyčíslena na 22 715,49 Kč včetně DPH. Obecná cena poškozeného vozidla pak byla po porovnání inzercí srovnatelných vozidel stanovena na částku 18 100 Kč a hodnota upotřebitelných zbytků na částku 3 400 Kč [ulice] kancelář pojistitelů dne [datum] vyplatila částku ve výši 14 700 Kč vlastníkovi poškozeného vozidla. Dne [datum] [anonymizováno] dále uhradila pověřenému partnerovi, [právnická osoba] [anonymizováno], částku ve výši 2 420 Kč představující odměnu za likvidaci této škodné události. Pojistná smlouva k vozidlu, jímž byla způsobena škoda, zanikla dne [datum] z důvodu neplacení pojistného. Vlastníkem/provozovatelem škodné vozidla byla v rozhodnou dobu žalovaná [číslo]. Dne [datum] došlo k převodu výše uvedené pohledávky [anonymizováno] vůči žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovaným oznámeno. Žalovaní žalovanou částku nezaplatili ani k výzvě žalobkyně (prokázáno Záznamem o dopravní nehodě ze dne [datum], fotodokumentací poškozeného vozidla, Prohlášením o výši odměny za likvidaci škodních událostí ze dne [datum], Zápisem o poškození motorového vozidla, Likvidační zprávou, Vyrozuměním o výsledku šetření pojistné události ze dne [datum], Stanovením výše skutečné škody, Údaji o pojištění vozidla, Uplatněním práva na náhradu plnění ze dne [datum], Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum], informací o vyřízení škodní události ze dne [datum rozhodnutí], Posudkem/kalkul [právnická osoba] [rok] [číslo], Zprávou PČR ze dne [datum]).

6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., [anonymizováno] poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Dle odst. 9 cit. ustanovení výplatou plnění z garančního fondu vzniká [anonymizováno] nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou [anonymizováno] vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce [anonymizováno] na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma.

8. Podle § 2927 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.

9. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

10. Žalovaný [číslo] jako řidič vozidla [značka automobilu], [registrační značka], jehož provozovatelem/vlastníkem je evidována žalovaná [číslo] způsobil dne [datum] dopravní nehodu, v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody na jiném vozidle. Protože vozidlo, jež řídil žalovaný [číslo] nebylo k okamžiku dopravní nehody pojištěno, [ulice] kancelář pojistitelů v souvislosti s dopravní nehodou musela vyplatit celkovou částku 17 120 Kč, z čehož jedna třetina dle shora citované právní úpravy činí 5 706,67 Kč. Kancelář ve výzvě zaslané žalovaným stanovila lhůtu plnění do [datum]. Dne [datum] došlo k převodu výše uvedené pohledávky [anonymizováno] vůči žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovaným oznámeno. Žalovaní žalovanou částku nezaplatili ani k výzvě žalobkyně. Žalovaný svá tvrzení, že nehodu způsobila poškozená, ničím neprokázal, naopak jeho tvrzení byla vyvrácena zprávou PČR ze dne [datum] a Záznamem o dopravní nehodě. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno.

11. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud při odůvodnění tohoto rozsudku dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), a uvedl v něm pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 483,07 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 706,67 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum], z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum], z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] a z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 506,67 Kč ve výši 1 576,40 Kč.