15 C 161/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hněvkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba, IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 5 706,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 5 706,67 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 706,67 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 483,07 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaných domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Uvedla, že dne datum způsobil žalovaný číslo vozidlem anonymizována dvě slova, registrační značka (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná číslo škodu ve výši 14 700 Kč na vozidle anonymizována dvě slova, registrační značka. Žalovaný číslo způsobil škodu tím, že při změně jízdního pruhu narazil do vozidla poškozeného. Žalovaná číslo neuzavřela k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla, přitom v daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaná číslo jako provozovatel vozidla. Jelikož by předpokládané náklady na opravu poškozeného vozidla přesáhly jeho obvyklou cenu v době dopravní nehody, oprava poškození vzniklých při dané dopravní nehodě by tedy byla s ohledem na hodnotu samotného vozidla neekonomická. Likvidace byla proto provedena formou finanční totální škody, tj. jako rozdíl tržní hodnoty vozidla před dopravní nehodou a po ní. Cena vozidla před poškozením vychází z tržní ceny srovnatelných vozidel, cena vozidla po poškození (hodnota upotřebitelných zbytků) byla určena kvalifikovaným odhadem. Obecná cena vozidla byla stanovena na 18 100 Kč a hodnota zbytků na 3 400 Kč, výše totální škody tak byla stanovena na částku 14 700 Kč ulice anonymizována dvě slova („ anonymizováno“) v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila poškozenému dne datum náhradu škody na vozidle ve výši 14 700 Kč a pověřenému partnerovi - právnická osoba anonymizováno - dne datum částku ve výši 2 420 Kč představující odměnu za likvidaci škodné události. anonymizováno vzniká výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním toho práva, nejvýše však 300 000 Kč. Kancelář v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila částku v celkové výši 17 120 Kč, z čehož jedna třetina činí 5 706,67 Kč. Kancelář stanovila lhůtu plnění do datum Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřenou mezi anonymizováno a žalobkyní došlo k převodu výše uvedené pohledávky anonymizováno vůči žalovaným na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovaným oznámena. Žalovaní dlužnou částku neuhradili ani k výzvě žalobkyně.

2. Žalovaná číslo se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaný číslo navrhl žalobu zamítnout a uvedl, že nemá s žalovanou číslo od datum nic společného a škodící vozidlo nevlastnil ani neprovozoval. Soudu sdělil, že předmětnou dopravní nehodu způsobila řidička poškozeného vozidla, za což dostala pokutu 500 Kč. Žalovaný číslo poškozenému uhradil 1 500 Kč a řidičce poškozeného vozidla 500 Kč představující částku odpovídající pokutě. Škoda vzniklá na poškozeném vozidle dosahuje výše maximálně 8 000 Kč a opravy na něm byly úmyslně předraženy.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

5. Dle sdělení Policie ČR dne datum ve 12:05 došlo k dopravní nehodě tím způsobem, že řidič vozidla značka automobilu, registrační značka, při předjíždění z jednoho pruhu do druhého omezil řidičku osobního motorového vozidla značka automobilu a přitom narazil levou zadní částí přívěsu do pravé přední části vozidla anonymizováno. Věc byla na místě vyřešena v příkazním řízení uložením blokové pokuty řidiči vozidla anonymizováno ve výši 1 000 Kč za spáchaný přestupek. Cena opravy poškozeného vozidla byla v daném případě vyčíslena na 22 715,49 Kč včetně DPH. Obecná cena poškozeného vozidla pak byla po porovnání inzercí srovnatelných vozidel stanovena na částku 18 100 Kč a hodnota upotřebitelných zbytků na částku 3 400 Kč ulice kancelář pojistitelů dne datum vyplatila částku ve výši 14 700 Kč vlastníkovi poškozeného vozidla. Dne datum anonymizováno dále uhradila pověřenému partnerovi, právnická osoba anonymizováno, částku ve výši 2 420 Kč představující odměnu za likvidaci této škodné události. Pojistná smlouva k vozidlu, jímž byla způsobena škoda, zanikla dne datum z důvodu neplacení pojistného. Vlastníkem/provozovatelem škodné vozidla byla v rozhodnou dobu žalovaná číslo. Dne datum došlo k převodu výše uvedené pohledávky anonymizováno vůči žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovaným oznámeno. Žalovaní žalovanou částku nezaplatili ani k výzvě žalobkyně (prokázáno Záznamem o dopravní nehodě ze dne datum, fotodokumentací poškozeného vozidla, Prohlášením o výši odměny za likvidaci škodních událostí ze dne datum, Zápisem o poškození motorového vozidla, Likvidační zprávou, Vyrozuměním o výsledku šetření pojistné události ze dne datum, Stanovením výše skutečné škody, Údaji o pojištění vozidla, Uplatněním práva na náhradu plnění ze dne datum, Předžalobní upomínkou ze dne datum a datum, informací o vyřízení škodní události ze dne datum rozhodnutí, Posudkem/kalkul právnická osoba rok číslo, Zprávou PČR ze dne datum).

6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., anonymizováno poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Dle odst. 9 cit. ustanovení výplatou plnění z garančního fondu vzniká anonymizováno nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou anonymizováno vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce anonymizováno na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma.

8. Podle § 2927 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.

9. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

10. Žalovaný číslo jako řidič vozidla značka automobilu, registrační značka, jehož provozovatelem/vlastníkem je evidována žalovaná číslo způsobil dne datum dopravní nehodu, v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody na jiném vozidle. Protože vozidlo, jež řídil žalovaný číslo nebylo k okamžiku dopravní nehody pojištěno, ulice kancelář pojistitelů v souvislosti s dopravní nehodou musela vyplatit celkovou částku 17 120 Kč, z čehož jedna třetina dle shora citované právní úpravy činí 5 706,67 Kč. Kancelář ve výzvě zaslané žalovaným stanovila lhůtu plnění do datum. Dne datum došlo k převodu výše uvedené pohledávky anonymizováno vůči žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovaným oznámeno. Žalovaní žalovanou částku nezaplatili ani k výzvě žalobkyně. Žalovaný svá tvrzení, že nehodu způsobila poškozená, ničím neprokázal, naopak jeho tvrzení byla vyvrácena zprávou PČR ze dne datum a Záznamem o dopravní nehodě. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno.

11. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud při odůvodnění tohoto rozsudku dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), a uvedl v něm pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 483,07 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 706,67 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne datum, z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum, z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum, z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum, z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum, z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum a z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 506,67 Kč ve výši 1 576,40 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.