15 C 179/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hněvkovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená 17. 10. 1981 bytem Adresa žalované o 11 175,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 175,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 545,03 Kč od 31. 7. 2024 do zaplacení a z částky 2 390,65 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, to vše formou splátek po 2 000 Kč měsíčně ke každému 25. dni v měsíci až do úplného zaplacení s tím, že nezaplacením byť jediné splátky se stává splatným celý dluh.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s blíže specifikovaným úrokem. Tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 3. 8. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebrané množství elektřiny v období od 2. 9. 2023 do 10. 7. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 8 545,03 Kč splatný 30. 7. 2024, za období od 11. 7. 2024 do 4. 10. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 2 390,65 Kč splatný 21. 10. 2024. Za poplatky za upomínky žalobkyně požaduje částku 240 Kč. Dlužnou částku žalovaná dosud neuhradila ani na základě upomínky žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě blíže nevyjádřila. V podání doručeném soudu dne 11. 7. 2025 pouze uvedla, že prosí o návrh splátkového kalendáře. Aby bylo v jejích silách dluh uhradit, navrhla úhradu částky 2 000 Kč měsíčně.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř.

4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu blíže nevyjádřila, soud tedy předpokládal, že s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, souhlasí.

5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.

6. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 3. 8. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0203715073, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit žalobkyni smluvní ceny. Za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 8. 2023, všeobecných obchodních podmínek účinných od 1. 1. 2023). Za odebrané množství elektřiny v období od 2. 9. 2023 do 10. 7. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 8 545,03 Kč splatný 30. 7. 2024, za období od 11. 7. 2024 do 4. 10. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 2 390,65 Kč splatný 21. 10. 2024 (zjištěno z vyúčtování za období od 2. 9. 2023 do 10. 7. 2024 a od 11. 7. 2024 do 4. 10. 2024, přehledu pohledávek a poplatků po datu splatnosti). Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě upomínky žalobkyně ze dne 21. 8. 2024, ani předžalobní výzvy ze dne 2. 6. 2025 (prokázáno upomínkou, předžalobní výzvou včetně dokladu o doručení).

7. Podle § 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů („EnergZ“), se smlouvou o dodávce elektřiny obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny zavazuje dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 22 odst. 1 písm. f) EnergZ pak jedním z účastníků trhu s elektřinou je zákazník.

8. Mezi žalobkyní a žalovanou, jakožto zákazníkem, byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny ve smyslu citované právní úpravy obsažené v EnergZ, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, a žalovaná se zavázala platit za dodanou elektrickou energii dohodnutou cenu. Žalovaná neuhradila nedoplatek z vyúčtování za období od 2. 9. 2023 do 10. 7. 2024 a od 11. 7. 2024 do 4. 10. 2024 ve výši 8 545,03 Kč a 2 390,65 Kč, ani částku 240 Kč jako administrativní poplatek za odeslání upomínky, soud jí proto tuto povinnost uložil.

9. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 175,68 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení (výrok II). Ve výroku I. vyhověl žalované v žádosti o možnost uhrazení dluhu ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně.