15 C 203/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hněvkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 765 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 5 765 Kč s úrokem z prodlení ve výši 355,87 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a uvedla, že žalovaná je od [datum] poplatníkem rozhlasového poplatku ve výši 45 Kč měsíčně. Žalovaná současně v zákonné lhůtě nesplnila svou oznamovací povinnost vůči žalobkyni, pročež jí žalobkyně vystavila zákonnou přirážku v souladu s § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně žalovanou písemně upomínala k úhradě dlužné přirážky, stejně jako rozhlasového poplatku, avšak žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala. Žalobkyně eviduje za žalovanou dluh za období od [datum] do [datum] dluh v celkové výši 5 765 Kč a úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 355,87 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř.

4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřila v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání.

5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.

6. Žalovaná je poplatníkem rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač s roční periodicitou plateb (prokázáno výpisem z evidence rozhlasového poplatníka) a v období od [datum] do [datum] nezaplatila rozhlasový poplatek, stejně jako vyúčtovanou přirážku za nesplnění oznamovací povinnosti dle níže citované právní úpravy (prokázáno přehledem dlužných předpisů poplatníka). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum], včetně podacího archu), avšak žalovaná neuhradila ničeho.

7. Dle § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 348/2005 Sb.“), je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč. Dle § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je poplatník povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek. Podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb., pak poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit žalobkyni kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Dle § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

8. Žalovaná je od [datum] považována za držitele jednoho rozhlasového přijímače dle citovaného § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., a proto je povinna hradit žalobkyni rozhlasový poplatek ve výši dle § 6 zákona, tedy 45 Kč měsíčně. Žalovaná rozhlasové poplatky v období od [datum] do [datum] v celkové výši 765 Kč, stejně jako přirážku vystavenou v souladu s § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb., ve výši 5 000 Kč, žalobkyni nezaplatila, soud jí proto tuto povinnost uložil.

9. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.