15 C 242/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hněvkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 311 607,39 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 311 607,39 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 72 239 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 311 607,39 Kč s tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o zřízení a vedení [anonymizováno] účtu (dále jen„ Smlouva), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zřídit a vést od účinnosti Smlouvy běžný účet v Kč č. [bankovní účet]. Nedílnou součást Smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, účinné ode dne [datum] (dále jen„ VOP”), příslušná Oznámení a Sazebník. Současně byla mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] uzavřena Smlouva o povoleném debetu („ Smlouva o PD“), kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytnout spotřebitelský úvěr ve formě možnosti přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený nezajištěný debet) ve výši 200 000 Kč na běžném účtu č. [bankovní účet], za podmínek uvedených ve Smlouvě o PD. V Dodatku ke Smlouvě o PD ze dne [datum] byla výše úvěrového limitu navýšena na částku 300 000 Kč. Žalovaná naposledy zcela vyrovnala záporný zůstatek na účtu dne [datum], kdy byl na účtu naposledy evidován kladný zůstatek. Žalovaná čerpala peněžní prostředky na účtu do záporného zůstatku nepřetržitě ode dne [datum] až do dne [datum], kdy byl převeden celý záporný zůstatek na zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet] v souvislosti s odstoupením od Smlouvy. Žalovaná tak byla povinna zcela vyrovnat záporný zůstatek na účtu do 180 dnů ode dne zahájení čerpání [datum], tj. do dne [datum]. Žalovaná však již dne [datum] překročila limit 300 000 Kč, čímž se celý zůstatek na účtu k danému dni ve výši - 303 546,64 Kč stal nepovoleným debetem a žalovaná byla povinna jej neprodleně uhradit žalobci. Žalovaná sice následně záporný zůstatek zčásti vyrovnala pod limit 300 000 Kč, avšak stalo se tak až dne [datum], kdy již uplynula doba 180 dnů čerpání úvěru, a celý záporný zůstatek na účtu tak byl nadále považován za nepovolený debet. Každá následující částka čerpaná z účtu se stala součástí nepovoleného debetu a byla splatná neprodleně po jejím vyčerpání. Podle VOP je žalobkyně oprávněna odstoupit od Smlouvy i Smlouvy o PD v případě, že dojde k nepovolenému debetu na účtu trvajícímu déle než jeden měsíc. Nesplacené dluhy žalované se pak podle VOP stávají splatnými první pracovní den následující po zániku Smlouvy. Žalobkyně dne [datum] zaslala žalované oznámení o odstoupení od Smlouvy z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu, v němž žalovanou současně upozornila, že úvěrový limit byl zrušen ke dni vyhotovení oznámení [datum]. Oznámení bylo žalované doručeno dne [datum], k tomuto dni tudíž nastala účinnost odstoupení od Smlouvy a Smlouva zanikla. Spolu se zánikem Smlouvy zanikla i Smlouva o PD. Žalobkyně následně převedla celý záporný zůstatek z účtu na zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu podle VOP a poté dne [datum] účet zrušila. Konečný zůstatek na účtu ve výši - 311 607,39 Kč, jenž je tvořen pohledávkou z nepovoleného debetu, nesplacenými úroky a poplatky, byl ke dni [datum] převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani v návaznosti na opakované písemné upomínky a předžalobní upomínku zaslanou žalované dne [datum].

2. Žalovaná uvedla, že nárok uplatněný žalobkyní zcela neuznává. Žalovaná je přesvědčena o tom, že žalobní návrh je předčasný, když ze strany žalobkyně nedošlo k řádnému odstoupení od smlouvy o zřízení a vedení účtu, resp. smluv o povoleném debetu. Nedošlo tak k zesplatnění nesplacených závazků žalované, jak je uváděno žalobkyní v jejím žalobním návrhu, a ke zrušení běžného účtu žalované došlo předčasně, v rozporu se smluvními podmínkami, čímž byla pro žalovanou zmařena možnost řádného splnění jejích závazků. Žalovaná dále uvedla, že nesouhlasí s žalobkyní tvrzenou výší tvrzeného nedoplatku, když tento je dle žalované zásadně nižší.

3. Nespornými jsou mezi účastníky uzavření a obsah Smlouvy o zřízení a vedení [anonymizováno] účtu ze dne [datum], jejíž nedílnou součást tvořily Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně účinné ode dne [datum] (dále jen„ VOP”), příslušná Oznámení a Sazebník žalobkyně. Nespornými jsou rovněž uzavření a obsah Smlouvy o povoleném debetu („ Smlouva o PD“) ze dne [datum], dále upravené v Dodatku ke Smlouvě o PD ze dne [datum].

4. Účastníci byli na jednání konaná dne [datum] a dne [datum] řádně předvoláni. Žalovaná se v obou případech z jednání omluvila a souhlasila s tím, aby bylo ve věci jednáno a rozhodnuto bez její účasti. Za důvod své neúčasti žalovaná uvedla hospodárnost.

5. Soud provedl dokazování všemi listinnými důkazy, které navrhla a předložila žalobkyně (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud neprovedl důkaz navržený žalovanou, a to výslech jednatele žalované [jméno] [příjmení], když žalovaná blíže nespecifikovala, k čemu konkrétně měl jednatel žalované vypovídat a jaké skutečnosti měly být jeho výslechem prokázány. Žalovaná žádné další důkazy na podporu svých tvrzení neoznačila ani nedoložila, z ústních jednání se omluvila, vyhnula se tak poučení soudem podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř.. <b>6. Provedenými důkazy má soud za prokázaný tento skutkový děj:</b> 7. Žalovaná a žalobkyně uzavřely Smlouvu o zřízení a vedení [anonymizováno] účtu („ Smlouva“), kterou se žalobkyně zavázala vést pro žalovanou účet v Kč (zjištěno ze Smlouvy o zřízení a vedení [anonymizováno] účtu ze dne [datum]).

8. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše 300 000 Kč a žalovaná se zavázala do 180 dní od poskytnutí úvěru vykázat na účtu nulový či kreditní zůstatek (zjištěno ze Smlouvy o PD –„ Parametry Úvěru“ a„ Čerpání a splácení úvěru“ – ve spojení s čl. 1 a 1.4 a čl. 9 Podmínek k povoleným debetům pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby účinným ode dne [datum] (dále„ Podmínky“) a z Dodatku ke Smlouvě o PD ze dne [datum]).

9. Žalovaná zahájila čerpání z debetního účtu dne [datum], přičemž dne [datum] překročila limit 300 000 Kč, čímž se celý zůstatek na účtu k danému dni ve výši − 303 546,64 Kč stal nepovoleným debetem. Následně byl záporný zůstatek žalovanou zčásti vyrovnán pod limit 300 000 Kč, avšak stalo se tak až dne [datum] (zjištěno z výpisu periodického za období od [anonymizováno] do [datum], výpisu periodického za období od [anonymizováno] do [datum], výpisu periodického za období od [číslo] do [datum], výpisu periodického za období od [anonymizováno] do [datum], výpisu periodického od [datum] do [datum], výpisu periodického za období od [datum] do [datum], výpisu periodického za období od [anonymizováno] do [datum]).

10. Z periodických výpisů všech transakcí provedených na účtu ode dne [datum] (naposledy evidován nezáporný zůstatek) do dne [datum] (poslední transakce) bylo zjištěno, že kladný́ zůstatek ke dni [datum] činil 25 467,27 Kč, dále pak platby ve prospěch účtu za toto období činily 82 293,99 Kč, platby/vklady ve prospěch účtu pak 1 956 Kč, úhrady z jiné banky 146 426,50 Kč, vklady přes bankomat 100 000 Kč, platby na vrub účtu zápornou částku - 232 034,27 Kč, výběry hotovosti z bankomatu - 259 000 Kč, nákupy bezkontaktní kartou - 701 Kč, nákup [anonymizována dvě slova] - 566 Kč, cena za rezervaci zdrojů - 91 Kč, poplatky v souvislosti s účtem -2 168,50 K, splátky kreditní karty - 133 055,78 Kč, poplatky v souvislosti s kreditní kartou - 1 603 Kč. Odepsaný úrok pak činil částku v záporné výši - 38 531,60 Kč a skládal se z následujících částek: 3 731,85 Kč ze dne [datum], 4 502,32 Kč ze dne [datum], 4 627,43 Kč ze dne [datum], 4 828,51 Kč ze dne [datum], 4 245,76 Kč ze dne [datum], 4 118,18 Kč ze dne [datum], 6 192,83 Kč ze dne [datum] a 6 284,72 Kč ze dne [datum] (zjištěno z výpisu periodického za období od [anonymizováno] do [datum], výpisu periodického za období od [anonymizováno] do [datum], výpisu periodického za období od [anonymizována dvě slova] do [datum], výpisu periodického za období od [anonymizováno] do [datum], výpisu periodického od [datum] do [datum], výpisu periodického za období od [datum] do [datum], výpisu periodického za období od [anonymizováno] do [datum]).

11. Konečný zůstatek na účtu tak činil - 311 607,39 Kč (zjištěno z výpisu periodického k účtu [bankovní účet] pro období od [anonymizováno] do [datum]).

12. Žalobkyně odstoupila od Smlouvy o zřízení účtu z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu a sdělila žalované, že Smlouva zanikne dnem doručení oznámení o odstoupení (zjištěno z Odstoupení od smlouvy ze dne [datum] a z čl. 12 ve spojení s čl. 10 VOP).

13. Žalovaná byla informována, že účet byl ke dni [datum] zrušen poté, co dne [datum] zanikla smlouva v důsledku odstoupení ze strany žalobkyně (zjištěno z Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne [datum]).

14. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzvala k zaplacení dlužné částky (zjištěno z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu a výpisu z webové stránky [příjmení] on-line, ohledně sledování zásilek ze dne [datum]).

15. Z emailové korespondence mezi účastníky vyplývá, že se strany snažili vyřešit spor smírnou cestou, když žalovaná chtěla dluh uhradit formou splátek, avšak bezúspěšně (zjištěno z emailové korespondence mezi účastníky).

16. Z VOP žalobkyně vyplývá, že v případě vzniku nepovoleného debetu na účtu je žalovaná povinna neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky (zjištěno z čl. 13 VOP a čl. 1 a 1.5 Podmínek). Z VOP žalobkyně dále plyne, že v případě, kdy dojde k výraznému nepovolenému debetu na účtu klienta trvajícímu déle než měsíc, je žalobkyně oprávněna od Smlouvy odstoupit a odepsat prostředky z účtu klienta (zjištěno z čl. 10 a čl. 14 VOP). Odstoupením od Smlouvy se ruší závazky žalovaného a žalobce ke dni účinnosti odstoupení (zjištěni z čl. 10 věty poslední VOP). Žalobkyně po zániku Smlouvy zruší účet (zjištěno z čl. 12 věty druhé VOP). Zanikne-li Smlouva, zaniká automaticky i Smlouva o PD a vyčerpaná částka úvěru, včetně úroků, cen a poplatků, se stává splatnou ke dni zániku Smlouvy (zjištěno z čl. 7 Podmínek). Žalobce úročí zůstatek prostředků na účtu roční úrokovou sazbou a zúčtování úroků provádí měsíčně (zjištěno z čl. 16 VOP). Úroková sazba pro povolený debet na [anonymizováno] účtu činí ode dne uzavření Smlouvy PD do dnešního dne beze změny 17,99 % p. a. a úroková sazba pro nepovolený debet činí ode dne uzavření Smlouvy PD do dnešního dne beze změny 25 % p. a. (zjištěno z čl. 16 VOP, čl. 2 Podmínek debetů a z Oznámení o úrokových sazbách). Úročení debetního zůstatku počíná podle čl. 16 VOP dnem vzniku debetu a končí dnem předcházejícím dni jeho vyrovnání a úroky z povoleného debetního zůstatku jsou splatné vždy poslední den kalendářního měsíce, za který́ se hradí. Žalobkyně má právo odepsat z účtu žalované prostředky za účelem úhrady splatných úroků. Žalobkyně je oprávněna odepsat prostředky z účtu žalované i v případě, že na účtu vznikne v důsledku takové operace debetní zůstatek (zjištěno z čl. 14 a 14.6 písm. a) VOP). Úroky jsou počítány z aktuální výše záporného zůstatku za den, jsou splatné měsíčně vždy v poslední den příslušného kalendářního měsíce a hrazeny bez dalšího příkazu z účtu žalované (stávají se součástí čerpaného povoleného, resp. nepovoleného debetu). Po dobu trvání nepovoleného debetu je žalobkyně oprávněna úročit celý záporný zůstatek na účtu úrokem z nepovoleného debetu (zjištěno z čl. 13 VOP, čl. 2 a 1.5 Podmínek a z ujednání Smlouvy o PD –„ Úroky“).

17. Ze Sazebníku žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně je oprávněna mimo jiné žalované účtovat následující: poplatek za vedení účtu/balíčku [anonymizováno] účet (zjištěno z položky 1.1.11 Sazebníku žalobkyně), poplatky vzniklé nad rámec položek v ceně balíčku [anonymizováno] účet (zjištěno z položky 2.1.15 a 2.1.9.1 Sazebníku), poplatek za platby z internetových stránek prodejce [anonymizováno] (zjištěno z položky 2.1.13 Sazebníku), poplatky vzniklé z provedení exekuce podle exekučního příkazu (zjištěno z položky 2.1.7.3 Sazebníku), poplatky za zaslání oznámení formou SMS (zjištěno z položky 3.10.2 Sazebníku), roční poplatek za zařazení do volitelného kolektivního pojištění platebních karet [příjmení] [jméno] (zjištěno z položky 14.1.2.1 Sazebníku), poplatek za vedení služební kreditní karty [anonymizována dvě slova] bylo (zjištěno z položky [číslo] Sazebníku a Podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám ve spojení se Smlouvou o služební kreditní kartě [číslo] ze dne [datum]), poplatek za výběr hotovosti z bankomatu žalobce v tuzemsku (zjištěno z položky 4.9.1.3 Sazebníku). Žalovaná byla dále povinna hradit žalobkyni cenu za rezervaci zdrojů, jež činí 0,9 % p. a. (zjištěno z položky 6.2.11 Sazebníku).

18. Soud potřebu dalšího dokazování neshledal, skutkový stav pro rozhodnutí ve věci byl dostatečně zjištěn.

19. Z uvedených skutkových zjištění vyplývá závěr, že žalobkyně a žalovaná uzavřely Smlouvu o zřízení a vedení [anonymizováno] účtu („ Smlouva“) a Smlouvu o povoleném debetu („ Smlouva o PD“) – rozšířenou příslušným Dodatkem ke Smlouvě o PD ze dne [datum] („ Dodatek“) – kterou se žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovanou účet a žalovaná se zavázala udržovat na účtu dostatek prostředků ke krytí předpokládaných plateb a dále nepřekročit debetní limit ve výši 300 000 Kč. Žalovaná naposledy zcela vyrovnala záporný zůstatek na účtu dne [datum]. Poté žalovaná čerpala peněžní prostředky na účtu do záporného zůstatku nepřetržitě ode dne [datum] až do dne [datum], kdy byl převeden celý záporný zůstatek na zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet] v souvislosti s odstoupením žalobkyně od Smlouvy i od Smlouvy o PD. Ze Smlouvy o PD, Podmínek k povoleným debetům pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby („ Podmínky“) a Dodatku plyne, že žalovaná byla povinna zcela vyrovnat záporný zůstatek na účtu do 180 dnů ode dne zahájení čerpání [datum], tj. do dne [datum]. Žalovaná ovšem dne [datum] překročila limit 300 000 Kč, čímž se celý zůstatek na účtu, k danému dni ve výši - 303 546,64 Kč, stal nepovoleným debetem a celý dluh splatným k témuž dni. Žalovaná sice následně záporný zůstatek zčásti vyrovnala pod limit 300 000 Kč (platbou ve výši 23 000 Kč), avšak stalo se tak až dne [datum], kdy již uplynula doba 180 dnů čerpání úvěru, a celý záporný zůstatek na účtu tak byl nadále považován za nepovolený debet. Každá následující částka čerpaná z účtu se tak stala součástí nepovoleného debetu a byla splatná po jejím vyčerpání. Žalobkyně dne [datum] zaslala žalované oznámení o odstoupení od Smlouvy z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu, v němž žalovanou současně upozornila, že úvěrový limit byl zrušen ke dni vyhotovení oznámení [datum]. Oznámení bylo žalované doručeno dne [datum] – k tomuto dni tak dle VOP nastala účinnost odstoupení od Smlouvy a Smlouva zanikla. Spolu se zánikem Smlouvy zanikla i Smlouva o PD. Žalobkyně následně převedla celý záporný zůstatek z účtu na zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu podle VOP a poté dne [datum] účet zrušila. Konečný zůstatek na účtu činí částku v záporné výši - 311 607,39 Kč, a skládá se z pohledávky z nepovoleného debetu, nesplacených úroků a poplatků (viz výše).

20. Podle ust. § 3077 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se účet řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když k uzavření smlouvy o účtu došlo před tímto dnem; vznik této smlouvy, jakož i práva a povinnosti z ní vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

21. Podle ust. § 2662 odst. 1 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

22. Dle ust. § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

23. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

24. Soud má listinnými důkazy za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely ve smyslu ust. § 2662 o. z. smlouvu (resp. Smlouvu o zřízení a vedení [anonymizováno] účtu („ Smlouva“) a Smlouvu o povoleném debetu („ Smlouva o PD“) a související Dodatek ke Smlouvě o PD („ Dodatek“)), kterou se žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovanou účet a žalovaná se zavázala udržovat na účtu dostatek prostředků ke krytí předpokládaných plateb a svých dluhů vůči bance a dále k tomu, že na tomto účtu nevznikne nepovolený debetní zůstatek. Strany si ujednaly, že žalovaná je oprávněna na svém účtu dosahovat debetního limitu až do výše 300 000 Kč. Žalovaná dne [datum] překročila limit 300 000 Kč, ocitla se tak na svém účtu v nepovoleném debetu. Zůstatek na účtu, k danému dni ve výši - 303 546,64 Kč, se stal splatným k témuž dni. Ze Smlouvy o PD, Podmínek k povoleným debetům pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby účinným ode dne [datum] („ Podmínky“) a z Dodatku vyplývala povinnost žalované do 180 dní od poskytnutí úvěru vykázat na účtu nulový či kreditní zůstatek. Nestane-li se tak, je žalovaná po vzniku nepovoleného debetu na účtu na základě Všeobecných podmínek žalobkyně („ VOP“) povinna neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky. Poté, co nepovolený debet trvá déle než jeden měsíc, je žalobkyně na základě VOP oprávněna odstoupit od Smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná žádné z těchto povinností nedostála, došlo nakonec ze strany žalobkyně k odstoupení od Smlouvy. Dnem doručení Oznámení o odstoupení (tj. dne [datum]), opět dle znění VOP, Smlouva i Smlouva o PD uzavřené mezi účastníky zanikly. Rovněž ve shodě s VOP byl účet žalované po zániku Smlouvy zrušen. Soud tak neshledal žádné pochybení v postupu žalobkyně, když žalovaná souhlasila s obsahem smlouvy i s veškerými podmínkami banky podpisem předmětných smluv. Blíže neodůvodněnou námitku nesprávnosti odstoupení od Smlouvy ze strany žalobkyně, již vznesla žalovaná, nelze považovat za relevantní. V řízení bylo naopak prokázáno, že žalobkyně od Smlouvy odstoupila řádně a postupovala zcela ve shodě s VOP, případně Podmínkami, jež byly nedílnou součástí uzavřených smluv a příslušného Dodatku. Na základě provedeného dokazování pak soud zjistil, že požadovaná částka představující konečný zůstatek na účtu v záporné výši - 311 607,39 Kč, je zcela v souladu s platbami provedenými na účtu žalované, stejně jako s příslušnými zaúčtovanými poplatky a úroky. Soud tak neshledal důvodnou ani druhou námitku žalované, že výše tvrzeného nedoplatku je zásadně nižší. Žalovaná navíc své námitky blíže neupřesnila, nespecifikovala, v čem konkrétně žalobkyně dle jejího názoru pochybila a neposkytla soudu žádné důkazy k prokázání svých tvrzení, když se ani k jednomu jednání, byť řádně předvolána, nedostavila. Soud tak na základě provedených důkazů uzavřel, že žaloba je důvodná a žalobkyně má nárok na uhrazení dlužné částky žalovanou. Soud jí proto tuto povinnost uložil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

25. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 72 239 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 465 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 311 607,39 Kč sestávající z částky 9 580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 580 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky 9 580 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky 9 580 Kč za vyjádření dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] a z částky 9 580 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 49 400 Kč ve výši 10 374 Kč. Náhradu nákladů za účast na jednání soudu konaném dne [datum] právní zástupce žalobkyně nepožadoval.