15 C 310/2025

Plný text

Obvodní soud pro adresa rozhodl předsedkyní senátu JUDr. jméno FO jako samosoudkyní ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele ., IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno advokáta B , narozený Datum narození advokáta B bytem Adresa advokáta B o nařízení soudního prodeje zástavy Soud nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 4 312 265,30 Kč jako jistiny úvěru, úroku z úvěru ve výši 8,64 % z jistiny do 1. 11. 2025 do zaplacení, smluvního úroku z prodlení 29 % z jistiny od 1. 11. 2025 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 134 000 Kč, prodej zástavy, a to podílu o velikosti , Anonymizováno, na pozemcích parcela č. , Anonymizováno, , parcela , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, , vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, obec Praha, katastrální území , adresa, , jehož vlastníkem je zástavní dlužník.

1. Zástavní věřitel podal dne 31. 10. 2025 u zdejšího soudu návrh na nařízení prodeje zástavy s odůvodněním, že mezi společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , jako původním věřitelem na straně jedné (dále jen „původní věřitel“), a žalovaným na straně druhé, byla dne 19. 5. 2022 uzavřena Úvěrová smlouva č. 2924/22/011/SME/HP (dále jen „Smlouva“), jejímž předmětem byl závazek Původního věřitele poskytnout žalovanému úvěr ve výši 3 000 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky Původního věřitele (dále jen „VOP“), Produktové podmínky pro podnikatelské úvěry (dále jen „Úvěrové podmínky“) a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen „Ceník“). Úroková sazba úvěru byla sjednána ve výši 8,64 %, smluvní úrok z prodlení ve výši 29 % a současně byla sjednána měsíční kapitalizaci úroků a úroků z prodlení. Pohledávka ze Smlouvy a její příslušenství byla zajištěna zástavní smlouvou k nemovitým věcem č. 2924/22/011/ZN/01 ze dne 19. 5. 2022, a to k bytové jednotce č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , spoluvlastnickému podílu o velikosti , Anonymizováno, na společných částech domu č. p. , Anonymizováno, a na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše zapsané na listech vlastnictví č. , hodnota, a č. , hodnota, , katastrální území , adresa, a k podílu o velikosti , Anonymizováno, na pozemcích parcela č. , Anonymizováno, parcela č. , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, obec Praha, katastrální území , adresa, . Protože zástavní dlužník nesplácel úvěr řádně a včas, původní věřitel úvěr ke dni 25. 7. 2024 zesplatnil. Původní věřitel postoupil Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 10. 10. 2024 pohledávky ze Smlouvy na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a následně byla tato pohledávka smlouvou ze dne 25. 6. 2025 postoupena na zástavního věřitele, což bylo zástavnímu dlužníkovi řádně oznámeno. Nárok na smluvní pokutu dle čl. 12.3 smlouvy byl řádně uplatněn dopisem ze dne 27. 11. 2024. K uspokojení pohledávky sestávající se z jistiny úvěru ve výši 4 312 265,30 Kč, úroku z úvěru 8,64 % z jistiny od 1. 11. 2025 do zaplacení; smluvního úroku z prodlení 29 % z jistiny od 1. 11. 2025 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 134 000 Kč, zajištěné zástavní právem k nemovitosti, navrhuje zástavní věřitel, aby soud nařídil prodej zástavy, a to podílu o velikosti 11040/1423311 na pozemcích parcela č. , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, parcela č. , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , parcela č, Anonymizováno, , vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, obec Praha, katastrální území , adresa, (dále jen „zastavená nemovitost “ nebo „zástava“).

2. Zástavní dlužník se k podanému návrhu přes výzvu soudu nijak nevyjádřil.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř.

4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Zástavní věřitel s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání výslovně souhlasil, zástavní dlužník se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání.

5. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení, případně vyžádané soudem (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.

6. V řízení bylo prokázáno, že původní věřitel, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , se smlouvou o úvěru reg. č. 2924/22/011/SME/PHP ze dne 19. 5. 2022 zavázal poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr do výše 3 000 000 Kč s výpůjční úrokovou sazbou 8,64 % p.a. a zástavní dlužník se zavázal poskytnutý úvěr splatit spolu s úroky v 120 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši 37 420,71 Kč. Pro případ prodlení bylo sjednáno oprávnění původního věřitele přičítat k jistině úvěru splatné úroky, poplatky, smluvní pokuty a náklady spojené s uplatnění pohledávky. Pro výpočet úroků z prodlení se použije úroková sazby úroků z prodlení stanovená v přehledu úrokových sazeb, přičemž ke dni účinnosti smlouvy činila 29 % p.a. Pro případ porušení povinností týkajících se zajištění dluhů, je banka oprávněna po předchozím písemném upozornění uplatnit smluvní pokutu až do výši 5 % z nesplacené jistiny úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky Původního věřitele (dále jen „VOP“), Produktové podmínky pro podnikatelské úvěry (dále jen „Úvěrové podmínky“) a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen „Ceník“). Úvěr byl zástavnímu dlužníkovi vyplacen dne 23. 5. 2022 (prokázáno smlouvou o úvěru reg. č. 2924/22/011/SME/PHP, produktovým podmínkami pro podnikatelské úvěry, všeobecnými obchodními podmínkami účinnými od 1. 9. 2021, na č. l. 34-47 spisu).

7. Pohledávka ze smlouvy o úvěru reg. č. 2924/22/011/SME/PHP byla zajištěna zástavním právem k předmětu zástavy zřízeným zástavní smlouvou k nemovitým věcem č. 2924/22/011/ZN/01, uzavřenou mezi původním věřitelem jako zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem jako vlastníkem předmětných nemovitostí (prokázáno Zástavní smlouvou k nemovitým věcem č. 2924/22/011/ZN/01 na č. l. 48-51 spisu).

8. Zástavní a úvěrový dlužník v jedné osobě je zapsán jako vlastník zastavených nemovitostí v katastru nemovitostí s tím, že vlastnické právo k těmto nemovitostem nabyl smlouvou o převodu vlastnictví jednotky ze dne 31. 1. 2002, s právními účinky vkladu ke dni 25. 3. 2002 (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, na č. l. 14-30 spisu).

9. Protože byl zástavní dlužník přes opakovaná upozornění v prodlení s úhradou splatných závazků, původní věřitel prohlásil vyčerpané částky úvěru včetně úroků a všech ostatních závazků za okamžitě splatné ke dni 25. 7. 2024 a zástavního dlužníka vyzval k úhradě celé splatné částky ve výši 2 823 013,07 Kč do 14. 8. 2024 (prokázáno souhrnným výpisem pohybů na účtu na č. l. 31 spisu a prohlášením o okamžité splatnosti a výzvě k uhrazení dluhu na č. l. 57 spisu).

10. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 10. 10. 2024 postoupil původní věřitel pohledávky ze Smlouvy na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , což bylo zástavnímu dlužníkovi řádně oznámeno (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky a vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne 17. 10. 2024 na č. l. 52-56 spisu).

11. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 25. 6. 2025 postoupila společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, pohledávky ze Smlouvy na zástavního věřitele, což bylo zástavnímu dlužníkovi řádně oznámeno (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky a vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne 17. 10. 2024 na č. l. 63-66 spisu).

12. Společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uplatnila u zástavního dlužníka dopisem ze dne 27. 11. 2024 nárok na smluvní pokutu dle čl. 12.3 smlouvy ve výši 134 000 Kč (prokázáno dopisem ze dne 27. 11. 2024 včetně podacího lístku na č. l. 60-61 spisu).

13. Podle ustanovení § 355 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), jsou účastníky řízení o soudním prodeji zástavy zástavní věřitel a zástavní dlužník.

14. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě (odstavec 2). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (odstavec 3).

15. Zástavní právo je definováno jako právní institut, který slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy (ustanovení § 1309 o.z.); zástavní právo se vztahuje i na příslušenství této pohledávky (ustanovení § 1313 o.z.). Jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. (ustanovení § 1359 odst. 1 obč. zák.). Zástavu lze zpeněžit na návrh zástavního věřitele buď ve veřejné dražbě, nebo soudním prodejem zástavy, tj. podle ustanovení § 358 z.ř.s.

16. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V prvé fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která počíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy ze strany zástavního věřitele. Soudní prodej zástavy není sporem a ani řízením nalézacím či vykonávacím. Jde o zvláštní typ řízení před soudem, jehož smyslem je dosáhnout zpeněžení zástavy a tím získat výtěžek, z něhož se může (případně by se mohl) uspokojit zástavní věřitel.

17. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy pouze osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Z uvedeného (mimo jiné) vyplývá, že povaha řízení o soudním prodeji zástavy (jako první fáze soudního prodeje zástavy) jednak nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků týkajícím se okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z.ř.s. a jednak ani neumožňuje soudu provádět dokazování ke sporným tvrzením účastníků. Řízení o soudním prodeji zástavy je tedy charakterizováno tím, že se v něm neprovádí dokazování ke sporným tvrzením účastníků; nedoloží-li zástavní věřitel některou z okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z.ř.s., nemůže být jeho návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověno, i kdyby ji zástavní věřitel hodlal prokazovat dokazováním, a naopak, budou-li tyto okolnosti řádně osvědčeny, nemůže zástavní dlužník zabránit vyhovění návrhu zástavního věřitele, i kdyby rozhodné skutečnosti popíral, a i kdyby o nich požadoval dokazování. To, že soud v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumá pouze skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z.ř.s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. Nemůže k tomu ovšem důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy [bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí (exekuce) zástavním věřitelem podán], a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 o.s.ř. (k tomu viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015, či ze dne 25. 7. 2017, sp. zn. 21 Cdo 277/2017). Jinými slovy k námitkám zástavního dlužníka, kterými tento zpochybňuje jiné skutečnosti či okolnosti než ty, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem, nelze v řízení o soudním prodeji zástavy přihlédnout, resp. je nelze v řízení o soudním prodeji zástavy zohlednit; takové námitky lze důvodně uplatnit až v řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy.

18. V projednávané věci soud shledal za splněné předpoklady ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. v tom smyslu, že zástavní věřitel doložil, kdo je zástavním dlužníkem (vlastník zástavy), že bylo k předmětu zástavy zřízeno zástavní právo zástavní smlouvou k zajištění pohledávky zástavního věřitele vyplývající ze smlouvy o úvěru, a že má za úvěrovým dlužníkem zajištěnou pohledávku, a to jistiny úvěru 4 312 265,30 Kč, úrok z úvěru ve výši 8,64 % z jistiny do 1. 11. 2025 do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 29 % z jistiny od 1. 11. 2025 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 134 000 Kč. Byly tedy splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s., a proto soud návrhu zástavního dlužníka na prodej zástavy vyhověl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

19. O nákladech řízení nebylo rozhodováno s tím, že o těchto nákladech bude případně rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení (exekučního řízení) o soudním prodeji zástavy, přičemž tak soud postupoval s ohledem na závěry Ústavního soudu vyjádřené v nálezu ze dne 12. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 28/14, podle něhož je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků řízení, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.