15 C 321/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hněvkovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Kalos Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 8 457,90 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 246,30 EUR s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 246,30 EUR od 17. 9. 2023 do zaplacení, částku 1 064,80 EUR s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 064,80 EUR od 9. 9. 2023 do zaplacení, částku 1 089 EUR s spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 089 EUR od 16. 9. 2023 zaplacení, částku 1 210 EUR s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 210 EUR od 23. 9. 2023 zaplacení, částku 520,30 EUR s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 520,30 EUR od 21. 10. 2023 do zaplacení, částku 1 149 EUR s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 149 EUR od 06. 11. 2023 do zaplacení, částku 1 089 EUR s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 089 EUR od 06. 11. 2023 do zaplacení a částku 1 089 EUR s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 089 EUR od 20. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 56 753,70 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná si u žalobce opakovaně prostřednictvím e-mailu objednávala přepravu zásilek. Dle objednávky č. T26283 ze dne 27. 6. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 246,3 EUR. Dle objednávky č. T26352 ze dne 28. 6. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 064,80 EUR. Dle objednávky č. T26592 ze dne 3. 7. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR. Dle objednávky č. T27132 ze dne 13. 7. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 210 EUR. Dle objednávky č. T28825 ze dne 15. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , do místa vykládky , Anonymizováno, , za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 520,30 EUR. Dle objednávky č. T29612 ze dne 29. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 149,50 EUR. Dle objednávky č. T29314 ze dne 24. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR. Dle objednávky č. T29866 ze dne 1. 9. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR. Žalovaná dlužnou částku e-mailem ze dne 11. 3. 2024 uznala, dlužnou částku však neuhradila ani na základě výzvy ze dne 12. 9. 2024.

2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani zčásti, navrhla žalobu zamítnout. Celou částku již žalobkyni uhradila.

3. Soud nejprve zkoumal, zda je v této věci dána pravomoc soudů v ČR rozhodovat o této věci. Jelikož přeprava probíhala z Belgie/Německa do České republiky, řídí se smluvní vztah účastníků mezinárodními pravidly, a to konkrétně Úmluvou o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční přepravě, jež je do českého právního řádu zakomponována vyhláškou č. 11/1975 Sb. (dále jen „Úmluva“). Dle čl. 1 odst. 1 Úmluvy se tato úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy. Toto ustanovení platí bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran. Dle čl. 31 písm. b) Úmluvy lze spory vzniklé z přeprav podléhajících této úmluvě vést, pokud je žalobce nevede u soudů smluvních států určených dohodou stran, u soudů toho státu, na jehož území leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě nebo místo určené k jejímu vydání. Protože místa vydání zásilky byla na území České republiky, je dána pravomoc soudů v ČR o věci rozhodovat.

4. K jednání soudu konaného dne 27. 5. 2025 se žalovaná, ač řádně obeslána, bez omluvy nedostavila, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), jednal v její nepřítomnosti. V rozhodnutí ze dne 24. 3. 2010, sp. zn. 21 Cdo 4314/2008, Nejvyšší soud zdůraznil, že poučovací povinnost podle ustanovení § 118a odst. 1, 2 a 3 o. s. ř. soud plní při jednání, popřípadě při přípravném roku, nařízeném podle ustanovení § 114c o. s. ř. Při jiném úkonu soud poučení o povinnosti tvrzení a o povinnosti důkazní neposkytuje, a je nepřípustné jednání odročit jen proto, aby mohlo být poskytnuto poučení účastníku, který se k jednání nedostavil a který z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Odročení jednání by za dané situace představovalo porušení zásady rychlosti a hospodárnosti řízení pro svoji neúčelnost, neboť by řízení zbytečně bezdůvodně prodlužovalo.

5. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o. s. ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o. s. ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. Žalobkyně po poučení soudem podle ust. § 119a o.s.ř. ve spojení s ust. § 205a o.s.ř. neuvedla žádné další skutečnosti a nenavrhovala další důkazy. Žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila, vyhnula se tak poučení soudem podle § 118a odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. o nutnosti prokázat svá tvrzení s ohledem na tvrzení žalobkyně a doložit k nim důkazy.

6. Soud hodnotil všechny povedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.

7. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

8. Dle objednávky č. T26283 ze dne 27. 6. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 246,3 EUR (zjištěno z objednávky č. T26283, nákladního listu č. NL 1506126 a faktury č. , hodnota, na č. l. 9-13 spisu).

9. Dle objednávky č. T26352 ze dne 28. 6. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 064,80 EUR (zjištěno z objednávky č. T26352, nákladního listu č. F11102414 a faktury č. , hodnota, na č. l. 14-18 spisu).

10. Dle objednávky č. T26592 ze dne 3. 7. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR (zjištěno z objednávky č. T26592, nákladního listu č. NL 1506264 a faktury č. , hodnota, na č. l. 19-24 spisu).

11. Dle objednávky č. T27132 ze dne 13. 7. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 210 EUR (zjištěno z objednávky č. T27132, nákladního listu č. LD 63285072 a faktury č. , hodnota, na č. l. 25-27 spisu).

12. Dle objednávky č. T28825 ze dne 15. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Německo, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 520,30 EUR (zjištěno z objednávky č. T28825, nákladního listu č. RVD 0377444, dodacího listu č. , hodnota, a faktury č. , hodnota, na č. l. 28-31 p.v., 34 spisu).

13. Dle objednávky č. T29612 ze dne 29. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 149,50 EUR (zjištěno z objednávky č. T29612, nákladního listu č. RVD 0059240, NL 1507719 a faktury č. , hodnota, na č. l. 35-39 spisu).

14. Dle objednávky č. T29314 ze dne 24. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR (zjištěno z objednávky č. T29314, nákladního listu č. B 97926 a faktury č. , hodnota, na č. l. 40-46 spisu).

15. Dle objednávky č. T29866 ze dne 1. 9. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR (zjištěno z objednávky č. T29866, nákladního listu č. RVD 0373376 a faktury č. , hodnota, na č. l. 47-52 spisu).

16. Dne 11. 3. 2023 zaslala žalobkyně žalované e-mailem soupis neuhrazených splatných faktur (viz body 8-15), žalovaná reagovala, že vše bude zaplaceno (zjištěno z e-mailové komunikace na č. l. 53 spisu).

17. Dopisem ze dne 12. 9. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky z neuhrazených faktur (zjištěno z předžalobní výzvy včetně doručenky datové zprávy na č. l. 54-55 spisu).

18. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

19. Podle čl. 1 odst. 1. vyhlášky ministra zahraničních věcí o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě č. 11/1975 Sb., (dále jen „Úmluva CMR“) se tato úmluva se vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy. Toto ustanovení platí bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran.

20. Podle čl. 4 Úmluvy CMR dokladem o uzavření přepravní smlouvy je nákladní list. Chybí-li nákladní list, má-li nedostatky nebo byl-li ztracen, není tím existence nebo platnost přepravní smlouvy dotčena a vztahují se na ni i nadále ustanovení této Úmluvy.

21. S ohledem na zjištěný skutkový stav dospěl soud k následujícímu závěru: Mezi žalobkyní a žalovanou bylo uzavřeno celkem 8 přepravních smlouva v mezinárodní silniční nákladní dopravě dle čl. 1 a 4 Úmluvy CMR, jejichž předmětem byla přeprava zásilek z místa nakládky v Belgii a Německu do místa určení na území České republiky. Žalobkyně objednanou přepravu řádně provedla, což doložila potvrzenými nákladními listy. Za provedenou přepravu vystavila žalobkyně žalované faktury na celkovou částku 8 457,90 EUR.

22. Žalovaná provedenou přepravu nepopírala, vystavené faktury nerozporovala. Její obrana spočívala v tvrzení, že dlužnou částku již uhradila, žádný důkaz o zaplacení nepředložila, svou nepřítomností u jednání se poučení soudem o nutnosti prokázat svá tvrzení s ohledem na tvrzení žalobkyně a doložit k nim důkazy vyhnula. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, žalovaná dlužnou částku za provedenou přepravu neuhradila a proto jí soud tuto povinnost uložil.

23. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 56 753,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 10 689 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 457,90 EUR, kterou je třeba pro potřeby náhrady nákladů řízení vyjádřit v českých korunách. Podle § 8 odst. 1 a.t. je třeba při stanovení odměny za jeden úkon právní služby vycházet z tarifní hodnoty výše peněžitého plnění v době započetí daného úkonu právní služby, plnění požadované v cizí měně je proto třeba přepočíst podle kurzu stanoveného Českou národní bankou vždy k tomu dni, v němž byl konkrétní úkon právní služby započat. Advokátovi tak náleží odměna ve výši 9 180 Kč (tarifní hodnota 8 457,90 x 24,885) za úkon převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 13. 5. 2024, odměna ve výši 9 180 Kč (8 457,90 x 25,115) za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 12. 9. 2024, odměna ve výši 9 180 Kč (8 457,90 x 25,320) za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 10. 10. 2024, odměna ve výši 9 180 Kč (8 457,90 x 24,905) za účast na jednání soudu dne 27. 5. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne 28. 3. 2023, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. v znění účinném do 31. 12. 2024, jedné paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

25. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř., přičemž neshledal důvod k jejímu prodloužení.