15 C 44/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hněvkovskou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 21 507,74 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 997,74 Kč, s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 20 997,74 Kč od 6. 11. 2023 do 4. 12. 2023, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 20 997,74 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 20 997,74 Kč od 5. 12. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 717,83 Kč, částku 510 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku, která bude blíže specifikována v písemném vyhotovení tohoto rozsudku, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala žalované částky s odůvodněním, že dne 30. 12. 2021 uzavřela s žalovaným Rámcovou smlouvu č. 2321792, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 30. 12. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní i Dodatek č. 1 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 21 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu společnosti , jméno FO, a.s, byl mu kontokorent dne 4. 1. 2022 schválen a bylo mu umožněno jeho čerpání na běžném účtu. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností vyplývajících ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu přistoupila žalobkyně dne 6. 11. 2023 k zesplatnění kontokorentu. Celkový dluh ze smlouvy o kontokorentu činí částku 20 997,74 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 20 997,74 Kč od 6. 11. 2023 do 4. 12. 2023, spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 20 997,74 Kč od 5. 12. 2023 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 20 997,74 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 717,83 Kč. Žalobkyně dále požaduje částku 510 Kč, která představuje nepovolený debet na běžném účtu žalovaného. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, byť byl k její úhradě žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř.

4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.

6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno následující:

7. Dne 30. 12. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovaným Rámcovou smlouvu č. 2321792, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Nedílnou součástí rámcové smlouvy jsou mimo jiné podmínky pro používání kontokorentu, ceník a obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal, že bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku a udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobcem vyzván (zjištěno z Rámcové smlouvy č. 2321792, obchodních podmínek).

8. Dne 30. 12. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovaným Dodatek č. 1 k Rámcové smlouvě, kterým poskytla žalovanému na jeho žádost úvěr s možností přečerpání, takzvaný kontokorent, do výše 21 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat na svém běžném účtu. Žalovaný se zavázal kontokorent splácet průběžně, do jednoho roku od první data čerpání, nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do mínusu. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,9 % ročně, RPSN 20,62 % (zjištěno z Dodatku č. 1 k Rámcové smlouvě číslo 2321792, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).

9. Před poskytnutím úvěru/kontokorentu provedla žalobkyně vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele ověřením údajů poskytnutých žalovaným a interním vyhodnocením dle expertní analýzy (zjištěno z přehledu žádostí o úvěr – aplikační data, úvěrové zprávy.

10. Protože se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností stanovených v Podmínkách pro poskytnutí kontokorentu, žalobkyně přistoupila ke dni 6. 11. 2023 k zesplatnění kontokorentu a žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky kontokorentu i debetu na běžném účtu ve lhůtě do 15. 11. 2023 (zjištěno z přehledu čerpání a splácení kontokorentu, výpisu z běžného účtu žalovaného, výzvy k zaplacení dluhu ze dne 7. 11. 2023).

11. Smlouvou o účtu dle § 2662 dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

12. Smlouvou o úvěru dle § 2395 o. z. se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

13. Podle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

14. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

15. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.

16. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.

17. Dle § 2 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, se odbornou péčí ve smyslu shora citované právní úpravy rozumí úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat, která odpovídá poctivým obchodním praktikám nebo obecným zásadám dobré víry v oblasti jeho činnosti.

18. Podle § 78 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru povinen uchovávat dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly.

19. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

21. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

22. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o účtu dle § 2662 o. z., na základě které žalovaná vedla pro žalobce účet a žalovaný se zavázal, že bude s penězi na běžném účtu disponovat jen do výše dostupného zůstatku. Protože se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 510 Kč, který neuhradil ani na základě výzvy žalobkyně, soud mu tuto povinnost uložil.

23. Mezi žalovaným a žalobkyní byla dále uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalovaný je spotřebitelem ve smyslu § 419 o.z., předmětná smlouva o úvěru se proto řídí také právní úpravou obsaženou v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru i smlouvy o kontokorentu provedla řádné a dostačující posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovanému byl poskytnut kontokorent do výše 21 000 Kč, u kterého žalovaný závažným způsobem porušoval povinnosti stanovené Podmínkami pro poskytnutí kontokorentu, žalobkyně proto využila svého práva a kontokorent ke dni 6. 11. 2023 zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě celé dlužné částky. Žalovaný tak žalobkyni z tohoto titulu dluží částku 20 997,74 Kč s příslušenstvím. Tím, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku, a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. I výše smluveného úroku z prodlení je v pořádku v souladu s dosavadní judikaturou. Soud proto žalobě vyhověl.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 861 Kč, které představuje zaplacený soudní poplatek, když náhradu nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., žalobkyně nepožadovala.

25. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.