15 C 448/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hněvkovskou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno , Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 23 052Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, ve kterém se žalobkyně domáhala úhrady částky 23 052 Kč, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci úrok ve výši 15 % ročně z částky 3 842 Kč od 1. 5. 2023 do 2. 1. 2024, z částky 3 842 Kč od 1. 8. 2023 do 2. 1. 2024, z částky 3 842 Kč od 1. 9. 2023 do 2. 1. 2024, z částky 3 842 Kč od 1. 10. 2023 do 1. 2. 2024, z částky 3 842 Kč od 1. 11. 2023 do 2. 1. 2024 a z částky 3 842 Kč od 1. 12. 2023 do 2. 1. 2024, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 721,80 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 6. prosince 2023 domáhal zaplacení žalované částky s odůvodněním, že je právnickou osobou zajišťující správu domu č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , ve kterém vlastní žalovaný bytovou jednotku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a z tohoto titulu je povinen hradit předpis měsíčních plateb záloh na služby a fond oprav, jehož výše byla pro rok 2023 stanovena na částku 3 842 Kč. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil předpis měsíčních plateb za duben 2023 a červenec až listopad 2023, tj. 6 x 3 842 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 12. 11. 2023.

2. Podáním doručeným soudu dne 2. 2. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 23 052 Kč, neboť žalovaný dne 2. 1. 2024 žalobci uhradil částku 26 894 Kč odpovídající žalovaným dlužným předpisům za duben 2023 a červenec až listopad 2023 a dále pak za prosinec 2023, tedy dlužné částce 3 842 Kč, která dospěla ke dni 31. 12. 2023. Žalovaný však neuhradil příslušenství pohledávky v podobě úroku z prodlení ve vztahu k opožděným platbám, na kterém žalobce trvá.

3. Žalovaný ve svém vyjádření uvedl, že žalobou uplatněný nárok neuznává, a to ani z části. Dlužnou částku žalobci uhradil, a to před termínem, který mu žalobce stanovil v upomínce ze dne 2. 1. 2024, přičemž termín takto prodloužené splatnosti byl až do 12. 1. 2024 včetně.

4. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř.

5. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřili, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání.

6. Soud provedl dokazování všemi žalobcem navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.

7. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobce je právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy domu a pozemku , adresa, a žalovaný je vlastníkem jednotky č. , hodnota, nacházející se v tomto domě (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku žalobce, výpisem z katastru nemovtiostí k jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Žalovaný byl povinen hradit žalobci měsíční předpis plateb, který byl v roce 2023 pro jednotku 1334/31 stanoven ve výši 3 842 Kč, se splatností vždy do 15. dne v měsíci, za který je předpis hrazen. Za duben 2023 a červenec až listopad 2023 žalovaný neuhradil ničeho (prokázáno evidenčním listem pro jednotku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přehledem pohledávek a závazků, detailním přehledem předpisů a plateb 2023). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, což žalovaný neučinila (zjištěno z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 12. 11. 2023 včetně podacího archu).

8. Upomínkou ze dne 2. 1. 2024 byl žalovaný vyzván společností , právnická osoba, . k úhradě částky 26 894 Kč za platby za duben 2023 a od července do prosince 2023. Téhož dne žalovaný částku ve výši 26 894 Kč uhradil (prokázáno upomínkou ze dne 2. 1. 2024 a potvrzením o provedení transakce ze dne 2. 1. 2024).

9. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

10. Žalovaný je z titulu vlastnictví bytové jednotky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, povinen hradit žalobci měsíčně k 15. dni daného měsíce zálohy na služby dle předpisu, jehož výše byla pro rok 2023 stanovena na částku 3 842 Kč. Žalovaný nehradil předepsané platby řádně a včas, ocitl se v prodlení s platbou za duben 2023 a červenec až listopad 2023, které uhradil až po podání žaloby dne 2. 1. 2024.

11. Vzhledem k tomu, že co do částky 23 052 Kč, byla žaloba žalobcem z důvodu úhrady dluhu žalovaným částečně vzata zpět, rozhodl soud výrokem ad I. o zastavení řízení pro tuto částku. Protože však výše specifikovaný zákonný úrok ani náklady tohoto řízení žalobci doposud uhrazeny nebyly, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku II. a III. tohoto rozsudku. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný byl žalobcem upomínán o uhrazení dlužné částky již v listopadu 2023. Předžalobní upomínka byla žalovanému zasílána na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel, což je i adresa bytové jednotky, které je žalovaný vlastníkem. Žalovaný tak věděl o pohledávce žalobce minimálně od listopadu 2023, tedy před podáním žaloby, ničeho však na svůj dluh neuhradil. Námitku žalovaného tak soud považuje za nedůvodnou. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je ve zbývající části důvodná, a proto jí vyhověl.

12. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník („o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 721,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 155 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 052 Kč, sestávající z částky 2 060 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 060 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 060 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 1 486,80 Kč.

14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.