15 C 84/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hněvkovskou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno , narozená Datum narození žalobkyně bytem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno Jméno žalované A Anonymizováno zahraniční osoba registrovaná pod č. Anonymizováno sídlem Adresa žalované A , Jméno žalované B , Anonymizováno , Jméno žalované C , Anonymizováno zastoupená ustanoveným opatrovníkem Jméno opatrovníka , advokátkou se sídlem Anonymizováno o uložení povinnosti souhlasit s odevzdáním věci z úschovy

I. Nahrazuje se souhlas žalované společnosti , Anonymizováno, , Jméno žalované A, , Anonymizováno, , se sídlem , Adresa žalované A, , , Jméno žalované B, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , Jméno žalované C, , , Anonymizováno, , identifikační číslo: , IČO, , Anonymizováno, , s vydáním částky 24 954 USD ze soudní úschovy.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 59 070,60 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 16. 3. 2021 domáhala nahrazení souhlasu žalovaného s vydáním částky 24 954 USD ze soudní úschovy. Žalobkyně uvedla, že zaslala ze svého účtu vedeného v gruzínském bankovním ústavu ve městě , Anonymizováno, částku 25 000 USD na účet vedený v , právnická osoba, . na jméno žalované, IBAN: , IBAN, (v českém bankovním formátu č. ú. , č. účtu, ), a to na základě faktury č. 388004992503111 s uvedením účelu platby „Payment for information service“. V trestním řízení vedeném pod spisovou značkou KRPA-430683-113/TČ-2017-001291 policejní orgán rozhodl o zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu č. ú. , č. účtu, . Dopisem ze dne 19. 9. 2019 vyrozuměl policejní orgán žalobkyni, že dne 29. 8. 2019 rozhodl o zrušení zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu č. ú. , č. účtu, ve smyslu ustanovení §79f odst. 1 t.ř., a že peněžní prostředky byly uloženy do úschovy Obvodního soudu pro Prahu 5, u kterého lze v řízení o věcech občanskoprávních uplatnit nárok na tyto peněžní prostředky. Žalobkyně v prosinci 2019 požádala Obvodní soud pro Prahu 5 o vyplacení částky 25 000 USD ze soudní úschovy, avšak s ohledem na skutečnost, že žalovaný na žádost soudu o souhlas s vydáním peněz z úschovy neodpověděl, žalobkyni peněžní prostředky vydány nebyly.

2. Usnesením ze dne 2. 8. 2022 č. j. 15 C 65/2021-106 byla žalované dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanovena opatrovnice , Jméno opatrovníka, , neboť žalovaná je právnickou osobou sídlící v zahraničí a doručované písemnosti byly soudu z důvodu neznámého sídla žalované vráceny jako nedoručené.

3. Opatrovnice žalované uvedla, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává a navrhla žalobu v plném rozsahu zamítnout, neboť z trestního spisu vyplývá, že není možno identifikovat, že finanční prostředky, které byly na účet žalované zaslány, jsou peněžními prostředky žalobkyně.

4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o. s. ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o. s. ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. Účastníci po poučení soudem podle ust. § 119a o.s.ř. ve spojení s ust. § 205a o.s.ř. neuvedli žádné další skutečnosti a nenavrhovali další důkazy. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil nic podstatného pro dané řízení.

5. Soud hodnotil všechny povedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.

6. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

7. Dne 22. 11. 2017 podal finanční analytický úřad trestní oznámení na osobu , datum, , neboť bylo zjištěno, že žalovaná je majitelem účtu č. , č. účtu, (USD) a č. , č. účtu, (EUR), přičemž dispoziční právo k těmto účtům měla jen uvedená osoba , Anonymizováno, . Na účet , č. účtu, byly od března 2017 připisovány platby ze zahraničních bankovních účtů a připsané peněžní prostředky obratem opět odesílány na zahraniční účty. Na účet č. , č. účtu, byla dne 20. 9. 2017 připsána zahraniční platba ve výši 24 954 USD z účtu , Anonymizováno, s identifikací plátce , Anonymizováno, . Dne 17. 11. 2017 obdržela , Anonymizováno, , a.s. žádost , Anonymizováno, o vrácení této platby z důvodu podvodu (zjištěno z trestního oznámení na č. l. 2 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).

8. Žalovaná přistoupila jako poškozená k trestnímu řízení vedenému proti osobě , Anonymizováno, s nárokem na náhradu škody ve výši 27 700 USD. Uvedla, že je majitelkou bankovního účtu , Anonymizováno, vedeného u , Anonymizováno, a provedla na účet č. , IBAN, platbu 25 000 USD a dále z jiného svého účtu platbu 2 700 USD, z důvodu investice (zjištěno z podání vysvětlení dne 28. 5. 2019 na č. l. 34-38 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).

9. Společnost , Anonymizováno, , a.s. k žádosti Policie ČR sdělila, že majitelem účtu č. , č. účtu, a č. , č. účtu, je žalovaná (zjištěno z odpovědi na žádost o sdělení informací ze dne 20. 12. 2017 na č. l. 54 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).10. , Anonymizováno, založil dne 31. 7. 2017 na pobočce , Anonymizováno, , a.s. účet č. , č. účtu, a č. , č. účtu, , majitelem obou účtů je žalovaná. Dne 20. 9. 2017 byl účet kreditován platbou ve výši 24 954 USD odeslanou z účtu IBAN: , Anonymizováno, plátcem , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , a.s. následně obdržela žádost od , Anonymizováno, ) o návrh popsané platby z důvodu podvodu (zjištěno z usnesení Prymorského obvodního soudu ve městě Oděsa ze dne 28. 12. 2018 č. j. 1-ks/522/23510/18 na č. l. 78-81 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).

11. Svědek , Anonymizováno, při výslechu před státním zástupcem Generální prokuratury Ukrajiny dne 29. 8. 2018 vypověděl, že dne 31. 7. 2017 na pobočce , Anonymizováno, , a.s. založil účet č. , č. účtu, a č. , č. účtu, , majitelem obou účtů je žalovaná Svědek uvedl, že je výkonným ředitelem a zakladatelem žalované, přístup k účtům má pouze on. Na účtech se nacházejí platby od klientů za dodané služby. Z těchto prostředků byly placeny náklady společnosti včetně plateb smluvním partnerům za poradenské služby. K platbě 24 954 USD odesílatele , Anonymizováno, uvedl, že účet vystavil zaměstnanec společnosti, finanční prostředky byly použity na zaplacení běžných nákladů společnosti. Po nějaké době banka požádala o doklady, které firma poskytla – smlouvy a faktury, e-mailovou komunikaci. O problému s vrácením prostředků se svědek dozvěděl až během výslechu, je připraven při vrácení spolupracovat. Učiní vše potřebné pro vrácení prostředků, v současné době je ale účet blokován, proto nemůže vrácení peněz provést (zjištěno z protokolu o výslechu na č. l. 95-120 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).

12. Dopisem ze dne 19. 9. 2019 informoval policejní orgán žalobkyni, že 29. 8. 2019 rozhodl o zrušení zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu č. , č. účtu, ve smyslu ust. § 79f odst. 1 trest. řádu, peněžní prostředky jsou uloženy do úschovy Obvodního soudu pro , adresa, , u kterého na ně lze v řízení ve věcech občanskoprávních uplatnit nárok. Uvedené peněžní prostředky byly odeslány z bankovního účtu , Anonymizováno, vedeného u , Anonymizováno, (zjištěno z vyrozumění č. j. KRPA-430683-113/TČ-2017-001291 na č. l. 9 spisu).

13. Usnesením Police ČR ze dne 17. 10. 2019 bylo rozhodnuto o odložení věci podezření ze spáchání zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti dle ust. 216 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. d) trestního zákoníku, kterého se měl dopustit neznámý pachatel tím, že dne 20. 9. 2017 umožnil prostřednictvím účtu č. , č. účtu, žalované zastřít původ peněžních prostředků připsaných ve prospěch tohoto účtu, které měly být podvodně vylákány od plátce (žalobkyně), přičemž tyto peněžní prostředky v celkové výši 24 954 USD odeslal ve prospěch řady zahraničních bankovních účtů, neboť ve věci nejde o podezření ze spáchání trestného činu. Z odůvodnění se podává, že předmětné peněžní prostředky byly zaslány žalobkyní, ale prověřováním se nepodařilo prokázat, zda byly skutečně vylákány podvodným jednáním či zda se nejednalo o zcela legální platbu za poskytnutí služeb v rámci obchodní aktivity mezi subjekty (zjištěno z usnesení Policie ČR ze dne 17. 9. 2019 na č. l. 131-134 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).

14. Přípisem ze dne 31. 12. 2020 vyrozuměl soud žalobkyni, že žalovaná se k výzvě soudu ve lhůtě nevyjádřila, soud má tak za to, že s vydáním předmětu úschovy nesouhlasí (zjištěno z přípisu ze dne 31. 12. 2024 č. j. 59 Sd 109/2019-36 na č. l. 8 spisu).

15. Podle ust. § 290 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), u soudu lze složit do úschovy peníze, cenné papíry a jiné movité věci hodící se k úschově za účelem splnění závazku.

16. Podle ust. § 292 z.ř.s. účastníkem řízení o úschovách je složitel. Po právní moci rozhodnutí o přijetí do úschovy je účastníkem také ten, pro koho jsou peníze, cenné papíry nebo jiné věci určeny (dále jen „příjemce“) a ten, kdo uplatňuje právo na předmět úschovy, což podle ust. § 300 z.ř.s. platí v případech, kdy soud přijímá do úschovy věci na základě jiných právních předpisů, přiměřeně.

17. Podle stanoviska Nejvyššího soudu ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. Cpjn 203/2005, účastníky občanského soudního řízení o úschově věci, uložené na základě usnesení orgánu činného v trestním řízení vydaného podle ustanovení § 80 odst. 1 věty třetí tr. řádu, jsou ten, kdo ji vydal (§ 78 tr. řádu) nebo komu byla odňata (§ 79 tr. řádu), ten, kdo na ni uplatňoval v trestním řízení právo, popřípadě také ten, kdo na ni uplatnil právo u soudu v občanském soudním řízení, aniž by tak učinil u orgánu činného v trestním řízení; složitel v tomto řízení nevystupuje. Ten, kdo věc vydal nebo komu byla odňata, má postavení příjemce. Ten, kdo na věc uplatňoval právo v trestním řízení, má postavení přihlašovatele.

18. Podle ust. 298 z.ř.s. předmět úschovy vydá soud příjemci na jeho žádost. Jestliže ke složení došlo proto, že někdo jiný než příjemce uplatňuje právo na vydání předmětu úschovy nebo že někdo jiný, jehož souhlasu je třeba, nesouhlasí s vydáním předmětu úschovy příjemci, je k vydání předmětu úschovy zapotřebí souhlasu všech účastníků a osoby, pro jejíž nesouhlas s plněním došlo ke složení do úschovy. Souhlasu složitele je však třeba jen tehdy, bylo-li plnění složeno pro neznámého věřitele (odst. 1). Předmět povinné úschovy vydá soud příjemci, který k žádosti doloží kopii soudního rozhodnutí, kterým bylo přiznáno právo na jinou výši protiplnění nebo náhradu škody, dále skutečnost, že je oprávněnou osobou, a rozsah práva na plnění z povinné úschovy (odst. 2). Složiteli vydá soud předmět úschovy na jeho žádost a) jestliže příjemce projeví s tímto postupem souhlas, b) prohlásí-li příjemce soudu, že předmět úschovy nepřijímá, c) nevyjádří-li se příjemce ve lhůtě stanovené soudem, ačkoliv byl na takové následky upozorněn (odst. 3). Jiné osobě, než která je uvedena v odstavcích 1 až 3, žádající o vydání předmětu úschovy, jej vydá soud jen se souhlasem složitele a příjemce (odst. 4).

19. Soud vzal z provedených důkazů za prokázané, že žalobkyně je vlastníkem účtu , Anonymizováno, vedeného u , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ). Žalovaná je majitelem účtů č. , č. účtu, a č. , č. účtu, vedených u , právnická osoba, ., jediným disponentem s oběma účty je , Anonymizováno, , nar. , datum, . Dne 20. 9. 2017 převedla žalobkyně ze svého účtu , Anonymizováno, na účet č. , č. účtu, částku ve výši 24 954 USD, vzápětí požádala o vrácení platby s tím, že byla vylákána podvodem. V trestním řízení vedeném pod spisovou značkou KRPA-430683-113/TČ-2017-001291 rozhodl policejní orgán o zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu č. , č. účtu, . Dopisem ze dne 19. 9. 2019 vyrozuměl žalobkyni o zrušení zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu č. ú. , č. účtu, a o tom, že peněžní prostředky byly uloženy do úschovy Obvodního soudu pro Prahu 5. Žalobkyně o vydání částky 25 000 USD ze soudní úschovy požádala, avšak s ohledem na skutečnost, že žalovaný na žádost soudu o souhlas s vydáním peněz z úschovy neodpověděl, žalobkyni peněžní prostředky vydány nebyly.

20. Žalobkyně prokázala, že z jejího účtu byla na účet žalované poukázána částka 24 954 USD a že požádala o vrácení této částky, neboť tvrdí, že byla vylákána podvodem. Žalovaný při svém výslechu před státním zástupcem Generální prokuratury Ukrajiny dne 29. 8. 2018 přijetí částky 24 954 USD na účet žalované potvrdil, včetně toho, že je připraven při vrácení této částky spolupracovat, učiní vše potřebné pro vrácení prostředků, nemůže však částku převést, neboť účet je blokovaný. Protože se žalované nepodařilo doručit na známou adresu v cizině, byla jí pro toto řízení ustanovena opatrovnice, která nárok žalobkyně neuznala. Přes výzvu soudu však opatrovnice žalované nepředložila žádný důkaz k prokázání toho, že by platba připsaná na účet žalované byla legální platbou za služby poskytnuté v rámci obchodní aktivity mezi žalobkyní a žalovanou. Protože žalovaná i její jednatel byli v řízení nekontaktní a nespolupracovali, nepodařilo se jim prokázat skutečnosti namítané ustanovenou opatrovnicí.

21. Soud na základě všech shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalobkyně má nárok na vydání částky 24 954 USD z úschovy u zdejšího soudu, neboť k převedení finančních prostředků došlo a žalovaná neprokázala důvod, pro který byly finanční prostředky převedeny na účet žalované. Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila a finanční prostředky, uložené v úschově zdejšího soudu, tak náleží žalobkyni. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. uvedeno a souhlas s vydáním peněžní částky 24 954 USD svým rozhodnutím nahradil.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 59 070,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 954 USD, kterou je třeba pro potřeby náhrady nákladů řízení vyjádřit v českých korunách. Podle § 8 odst. 1 a.t. je třeba při stanovení odměny za jeden úkon právní služby vycházet z tarifní hodnoty výše peněžitého plnění v době započetí daného úkonu právní služby, plnění požadované v cizí měně je proto třeba přepočíst podle kurzu stanoveného Českou národní bankou vždy k tomu dni, v němž byl konkrétní úkon právní služby započat. Advokátovi tak náleží odměna ve výši 10 620 Kč (tarifní hodnota 24 954 x 23,016) za úkon převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 4. 12. 2019, odměna ve výši 10 500 Kč (24 954 x 21,973) za návrh ve věci samé ze dne 16. 3. 2021 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., odměna ve výši 5 250 Kč (24 954 x 21,987) za odvolání doručené soudu 30. 3. 2022 dle § 11 odst. 2 písm. c) a. t., odměna ve výši 10 620 Kč (24 954 x 23,022) za účast na jednání soudu dne 11. 6. 2024 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a odměna ve výši 10 620 Kč (24 954 x 23,142) za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne 7. 8. 2024 včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

23. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a neshledal důvod k jejímu prodloužení.