16 C 101/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 699 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 699 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 699 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 1. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 11 699 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce plynu uzavřené mezi účastníky dne 31. 8. 2022 odběratelem plynu v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od 5. 9. 2022 do 26. 1. 2023 neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby plynu provedené fakturou č. , tel. číslo, ze dne 3. 3. 2023, se splatností 20. 3. 2023, znějící na částku 15 975 Kč. Na uvedenou fakturu bylo žalovanou zaplaceno 4 276 Kč, zbývá tedy uhradit 11 699 Kč. O zaplacení spotřeby plynu byla žalovaná žalobkyní opakovaně upomínána, avšak bezvýsledně.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu:

4. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 31. 8. 2022 smlouvu o dodávce plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit související služby v plynárenství a zahájením dodávky plynu, zatímco žalovaná se zavázala řádně a včas hradit žalobkyni předkládaná vyúčtování za odebraný plyn dle žalobkyní vystavovaných faktur za cenu stanovenou dle ceníku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 31. 8. 2022). Zatímco žalobkyně jako dodavatel plynu svoji povinnost vyplývající z výše uvedené smlouvy řádně plnila, když žalované ode dne uzavření smlouvy dodávala zemní plyn, žalovaná svou povinnost platit za dodaný zemní plyn řádně a včas nesplnila, když neuhradila nedoplatek za dodávku zemního plynu za období od 5. 9. 2022 do 26. 1. 2023 vyúčtovaný jí fakturou č. , tel. číslo, ze dne 3. 3. 2023, se splatností 20. 3. 2023, znějící na částku ve výši 15 975 Kč (prokázáno uvedenou fakturou). Na svůj dluh žalovaná uhradila pouze 4 276 Kč, zbývá tedy uhradit částku 11 699 Kč, kterou žalovaná dosud neuhradila, přestože byla žalobkyní upomenuta (prokázáno výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne 20. 12. 2023).

5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaná dne 31. 8. 2022 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a žalovaná se zavázala zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Žalobkyně žalované řádně dodávala zemní plyn do sjednaného odběrného místa a dodaný zemní plyn za období od 5. 9. 2022 do 26. 1. 2023 mu vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, ze dne 3. 3. 2023, znějící na částku 15 975 Kč, splatnou ke dni 20. 3. 2023. Uvedenou fakturu však žalovaná řádně neuhradila, když doposavad zbývá zaplatit částku 11 699 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svůj smluvní závazek a ve lhůtě splatnosti výše uvedené faktury nezaplatila žalobkyni cenu za dodaný zemní plyn ve výši žalované částky, ocitla se dnem následujícím po dni splatnosti uvedené faktury v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že o povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 800 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny 2 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení tak činí celkem 1 000 Kč.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.