16 C 106/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 náměstí Anonymizováno 5zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Anonymizováno o zaplacení 34 258 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 34 258 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 237 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení a z částky 5 021 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 549 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , adresa 1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 2. 2024 po žalované domáhala zaplacení částky 34 258 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy č. , hodnota, (Rizikové životní pojištění ELÁN), a to za období od 18. 11. 2022 do 15. 5. 2023. Žalovaná nehradila předepsané splátky pojistného pravidelně a v plné výši. Poslední splátku pojistného ve výši 7 435 Kč žalovaná uhradila dne 13. 3. 2023. Dále se žalovaná domáhala dané částky z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, (Rizikové životní pojištění ELÁN), a to za období 19. 11. 2022 do 16. 5. 2023. Ode dne vzniku pojištění dne 19. 11. 2022 do dne jeho zrušení dne 16. 5. 2023 bylo žalované předepsáno na pojistném uhradit celkem 10 163 Kč, do dne podání žaloby však došlo ze strany žalované k úhradě pouze 5 142 Kč, celkový dluh na pojistném tak činí 5 021 Kč. Přes zaslání předžalobní výzvy k plnění neuhradila žalovaná na žalované částce do dne podání žaloby ničeho.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

4. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 17. 11. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, – Rizikové životní pojištění ELÁN (NPS), v níž se zavázala poskytnout žalované v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě i pojistných podmínkách žalobkyně, zatímco žalovaná se zavázala řádně a včas hradit pojistné v částce 7 435 Kč měsíčně. Pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni 18. 11. 2022 (prokázáno pojistnou smlouvou , Anonymizováno, , pojistnými podmínkami pro rizikové životní pojištění , adresa, a záznamem z podpisu smlouvy , Anonymizováno, ). Zatímco žalobkyně svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnila, resp. byla připravena ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaná naopak sjednané pojistné řádně a včas neuhradila, a to za období od 18. 11. 2022 do dne zániku pojistné smlouvy dne 15. 5. 2023 ve výši 29 237 Kč (prokázáno upomínkou ze dne 20. 3. 2023, dokumentem nazvaným jako zánik pojištění pro neplacení pojistného ze dne 9. 6. 2023, předžalobní výzvou ze dne 7. 12. 2023 a potvrzením o podání z téhož dne). Dále dne 18. 11. 2022 uzavřela žalobkyně se žalovanou pojistnou smlouvu č. , hodnota, – Rizikové životní pojištění ELÁN (NPS) a v této druhé smlouvě se žalovaná zavázala řádně a včas hradit pojistné v částce 1 714 Kč měsíčně (prokázáno pojistnou smlouvou , Anonymizováno, , pojistnými podmínkami a záznamem z podpisu smlouvy , Anonymizováno, ). Zatímco žalobkyně svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnila, resp. byla připravena ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaná naopak sjednané pojistné řádně a včas neuhradila, a to za období od 19. 11. 2022 do dne zániku pojistné smlouvy dne 16. 5. 2023 ve výši 5 021 Kč (prokázáno upomínkou ze dne 22. 3. 2023, dokumentem nazvaným jako zánik pojištění pro neplacení pojistného ze dne 6. 6. 2023, výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím žalobě ze dne 7. 12. 2023 a potvrzením o podání z téhož dne). Žalovaná neuhradila do dne podání žaloby žalobkyni ničeho.

5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny dvě pojistné smlouvy ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. o.z., a to prvá pojistná smlouva č. , hodnota, – Rizikové životní pojištění ELÁN dne 17. 11. 2022 a druhá pojistná smlouva č. , hodnota, – Rizikové životní pojištění ELÁN (NPS) dne 18. 11. 2022. Jelikož ani jedna z těchto smluv nebyla ani jednou ze stran před uplynutím pojistného období vypovězena, trvalo pojištění až do dne jeho zániku, ke kterému došlo v případě prvé smlouvy dne 15. 5. 2023 a v případě druhé smlouvy 16. 5. 2023. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění a žalovaná dosud dlužné pojistné (v případě prvé pojistné smlouvy v částce 29 237 Kč, v případě druhé pojistné smlouvy v částce 5 021 Kč) nezaplatila, shledal soud žalobu důvodnou, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.

7. O povinnosti žalované zaplatit žalobkyni příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl podle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 1 371 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), a dále 3 náhradami hotových nákladů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 2 178 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 3 549 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.