16 C 111/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 o zaplacení 53 958,61 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 53 958,61 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 774,56 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 234,06 Kč, úrok 14,75 % ročně z částky 53 958,61 Kč od 19. 1. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 53 958,61 Kč od 19. 1. 2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 15 081,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 5. 3. 2024 domáhala prostřednictvím zdejšího soudu po žalované zaplacení částky 53 958,61 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovanou byla uzavřena Smlouva o zřízení a vedení běžného účtu pro účet č. , č. účtu, , jejíž součástí byly i Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . (dále jen „VOP“), a sazebník , právnická osoba, ., účinný ke dni uzavření smlouvy. Žalovaná dále uzavřela se žalobkyní Smlouvu o povoleném debetu, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání – povolený debet na účtu do výše limitu dle Smlouvy o povoleném debetu. Při překročení limitu je celý záporný zůstatek na účtu považován za nepovolený debet, a to počínaje dnem tohoto překročení. V souladu s čl. 18.3 VOP byla žalobkyně oprávněna Smlouvu vypovědět kdykoli, a to i bez udání důvodu. V souladu s čl. 13.2 VOP v případě vzniku debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu žalované je žalobkyně oprávněna zřídit zvláštní vnitřní účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu včetně příslušenství. Dopisem byla žalovaná informována, že i po předchozích písemných upozorněních je na běžném účtu záporný zůstatek – nepovolený debet, který je nutno uhradit. Vzhledem k tomu, že žalovaná nepovolený debet neuhradila, využila žalobkyně svého oprávnění a ukončila Smlouvu z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu. O tomto byla žalovaná informována. Dopisem ze dne 25. 11. 2023 byla žalovaná informována o skutečnosti, že byl účet zrušen ke dni 25. 11. 2023 v důsledku zániku Smlouvy. Vzhledem k tomu, že účet k tomuto dni vykazoval debetní zůstatek ve výši 53 958,61 Kč, byla tato pohledávka převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Žalobkyni v důsledku převedení debetu na úvěrový účet vznikla pohledávka, která byla ke dni 18. 1. 2024, tedy k datu vyhotovení posledního historického výpisu ke Smlouvě, vyčíslena celkem na částku ve výši 55 967,23, přičemž tato částka sestávala z jistiny ve výši 53 958,61 Kč, z kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 1 234,06 Kč a z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 774,56 Kč. Příslušenství pak představovalo obchodní úrok z úvěru ve výši 14.75 % p.a. z jistiny ode dne 19. 1. 2024 do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z jistiny ode dne 19. 1. 2024 do zaplacení. Žalobkyně za žalovanou ke dni podání žaloby eviduje a touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z jistiny ve výši 53 958,61 Kč a příslušenství tvořeného kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 18. 1. 2024 ve výši 774,56 Kč, kapitalizovaným řádným úrokem ke dni 18. 1. 20524 ve výši 1 234,06 Kč, obchodním úrokem z úvěru ve výši 14,75 % p. a. z částky 53 958,61 Kč ode dne 19. 1. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 53 958,61 Kč ode dne 19. 1. 2024 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaná uzavřela smlouvu s žalobkyní v rámci své podnikatelské činnosti, požaduje žalobkyně poplatek 1 200 Kč v souvislosti s vymáháním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná na dluh ničeho neuhradila, ačkoliv byla vyzvána k plnění předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2024.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 13. 7. 2023 Smlouva o balíčku profi účet, která nahradila původní Smlouvu o běžném účtu, na základě které byl veden účet pro žalovanou (prokázáno předmětnou smlouvou). Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou téhož dne uzavřena Smlouva o povoleném debetu k číslu účtu , č. účtu, (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou VOP, Podmínky k povoleným debetům pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby a Sazebník poplatků. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr v celkové výši 50 000 Kč s tím, že byl poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání, úročený úrokovou sazbou pro povolený debet. Při překročení limitu či doby čerpání je celý záporný zůstatek na účtu až do jeho splacení úročen úrokovou sazbou z nepovoleného debetu. Od okamžiku vzniku nepovoleného debetu bude celý záporný zůstatek na účtu až do jeho splacení úročen úrokovou sazbou z nepovoleného debetu (prokázáno Smlouvou o povoleném debetu, Všeobecnými obchodními podmínkami KB, Sazebníkem KB). Zatímco žalobkyně žalované sjednaný úvěr řádně poskytovala, žalovaná pohledávku z nepovoleného debetu řádně a včas neuhradila a ocitla se tak v prodlení, načež žalobkyně reagovala Výzvou k vyrovnání nepovoleného debetu, kdy požadovala okamžitou úhradu „minimální částky k úhradě“ (prokázáno Výzvou k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 30. 9. 2023). Dne 6. 11. 2023 byla žalovaná informována, že žalobkyně odstoupila od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZK, a to z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu (prokázáno Odstoupením od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZK , právnická osoba, ., ze dne 6. 11. 2023). Dne 25. 11. 2023 byl účet žalované spolu s příslušnými navázanými produkty zrušen, a to poté, co dne 22. 11. 2023 zanikla smlouva, na základě které byl účet veden, s tím, že konečná výše debetního zůstatku činí 53 958,61 Kč (prokázáno Oznámením o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek). Žalovaná žalobkyni na tento svůj dluh ničeho neuhradila, proto žalobkyně žalovanou vyzvala předžalobní výzvou ze dne 26. 1. 2024 k zaplacení celé dlužné částky včetně příslušenství (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2024 ve spojení s doručenkou datové zprávy). Žalovaná nesporuje, že na svůj dluh dosud ničeho nezaplatila.

5. Podle ustanovení § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

6. Podle ustanovení § 2668 o.z. zanikne-li závazek, vypořádá ten, kdo vede účet, bez zbytečného odkladu pohledávky a dluhy týkající se účtu, zejména provede převody peněžních prostředků z účtu uskutečněné prostřednictvím platebních prostředků a šeků použitých do dne zániku závazku, účet zruší a zůstatek peněžních prostředků vyplatí majiteli účtu.

7. Podle ustanovení § 2675 odst. 2 o.z. poruší-li majitel účtu podstatným způsobem ujednanou povinnost, může ten, kdo vede účet, závazek ze smlouvy o účtu vypovědět i bez výpovědní doby.

8. Podle ustanovení § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

10. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

11. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 13. 7. 2023 uzavřena smlouva o účtu dle ustanovení § 2662 a násl. o.z. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalované běžný účet. Žalovaná se zavázala v případě vzniku nepovoleného debetu na účtu neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky včetně příslušenství. Žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že nepovolený debet neuhradila řádně a včas. Zatímco žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy řádně plnila, žalovaná dlužnou částku řádně a včas neuhradila, a to ani přesto, že byla o úhradu dlužných splátek upomenuta a zároveň byla upozorněna, že pokud splátky neuhradí v dodatečně stanovené lhůtě, žalobkyně od smlouvy odstoupí. Jelikož žalovaná dlužné splátky v dodatečně stanovené lhůtě neuhradila, využila žalobkyně své právo vyplývající z podmínek a dopisem ze dne 6. 11. 2023 odstoupila od smlouvy, čímž se celá nesplacená pohledávka ze smlouvy ve výši debetního zůstatku 53 958,61 Kč stala splatnou. Žalovaná žalobkyni po odstoupení od smlouvy ničeho neuhradila a ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ustanovení § 1968 o.z. Žalobkyni tak vzniklo právo domáhat se po žalované dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu, ale ve smyslu ustanovení § 2395 o.z. i pokud jde o sjednaný úrok a ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. ve spojení se smlouvou i pokud jde o smluvený úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji povinnost uhradit dlužnou částku ve výši žalované částky dosud nesplnila, ačkoliv byla o úhradu upomenuta, shledal soud žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

12. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství ve formě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení soud rozhodl dle ustanovení 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 159 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 8 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 3 260 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 12 922,80 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku pak činí celkem 15 081,80 Kč.

14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly shledány žádné předpoklady.