16 C 156/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Klárou Hronovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 25 039,57 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 039,57 Kč, úrok ve výši 11,9 % ročně z částky 22 682,57 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 682,57 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 1 852,14 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 166,11 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 10 403,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 6. 3. 2025 domáhala prostřednictvím zdejšího soudu po žalované zaplacení částky 25 039,57 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě návrhu označeného jako „Žádost o poskytnutí osobního úvěru” č. , tel. číslo, uzavřela žalobkyně s žalovanou dne 9. 8. 2021 Smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva”), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový úvěr a závazek žalované splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy tvoří zejména Sazebník (jeho podstatné výňatky však tvoří samotná Smlouva), Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP”) a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen „ÚP”). Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované způsobem a za podmínek dle Smlouvy úvěr ve výši 30 000 Kč (dále jen „Úvěr”) s parametry uvedenými níže. Žalobkyně pro úplnost dodává, že před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalované byla její schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobkyně posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru/zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Žalovaná se zavázala Úvěr čerpat jednorázově do 23. 8. 2021 a splatit jistinu Úvěru nejpozději k 15. 7. 2029 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 11,90 % p.a., hodnotou RPSN 13,12 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 493 Kč. Od 15. 10. 2021 pak byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny Úvěru a nesplacených úroků. Vzhledem k tomu, že je žalovaná nekontaktní, není pro žalobkyni objektivně možné zjistit, zda žalovaná nepřestala hradit např. v důsledku vzniku plné invalidity nebo DPN. Žalovaná vyčerpala částku Úvěru dne 9. 8. 2021. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustila porušení Smlouvy, neboť nesplnila svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalované dne 20. 11. 2024 dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu” (dále jen „Výzva”), kde žalovanou informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalované požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve Výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 8. 1. 2025. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 25 039,57 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 22 682,57 Kč a úvěrové poplatky ve výši 2 357 Kč. Žalované byla dne 15. 01. 2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 22. 1. 2025.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 9. 8. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , tel. číslo, (dále jen „smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr čerpat jednorázově do 23. 8. 2021 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 7. 2029 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců se zápůjční úrokovou sazbou 11,90 % p. a, přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 493 Kč. Od 15. 10. 2021 pak byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a nesplacených úroků (prokázáno smlouvou o úvěru č. , tel. číslo, ve spojení se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, žádostí o poskytnutí osobního úvěru úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele a sazebníkem KB pro občany). Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně zjistila osobní a výdělkové poměry žalované (prokázáno Žádostí o poskytnutí osobního úvěru ze dne 9. 8. 2021). Zatímco žalobkyně žalované sjednaný úvěr řádně poskytovala, žalovaná úvěrové splátky řádně a včas nehradila a ocitla se tak v prodlení (prokázáno historickým výpisem k úvěru č. , tel. číslo, ze dne 21. 1. 2025). Žalobkyně zaslala žalované dne 20. 11. 2024 dopis, v rámci kterého žalovanou informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalované požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek (prokázáno předmětným dopisem nazvaným jako Výzva k okamžitému splacení dluhu ze dne 20. 11. 2024). Žalovaná na dluh ničeho neuhradila, ačkoliv byla vyzvána k plnění také předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 15. 1. 2025).

5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

6. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 označeného ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

7. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 9. 8. 2021 uzavřena smlouva o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. o.z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala čerpat úvěr jednorázově do 23. 8. 2021 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 7. 2029 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Před uzavřením úvěrové smlouvy byla ze strany žalobkyně jakožto poskytovatele úvěru posouzena úvěruschopnost žalované v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Zatímco žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy řádně plnila, žalovaná úvěrové splátky z čerpané částky řádně a včas nehradila, žalobkyně proto přistoupila k okamžitému zesplatnění celé pohledávky, a to ke dni 8. 1. 2025. Žalovaná žalobkyni ani tak ničeho neuhradila a ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ustanovení § 1968 o.z. Žalobkyni tak vzniklo právo domáhat se po žalované dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu a smluvní poplatky, nýbrž ve smyslu ustanovení § 2395 o.z. i pokud jde o sjednaný úrok a ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. ve spojení se smlouvou i pokud jde o smluvený úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji povinnost uhradit dlužnou částku ve výši žalované částky dosud nesplnila, ačkoliv byla o úhradu upomenuta, shledal soud žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Dlužná částka činila ke dni podání žaloby celkem 25 039,57 Kč, přičemž sestávala z jistiny úvěru ve výši 22 682,57 Kč a úvěrových poplatků ve výši 2 357 Kč. Kromě toho byla žalované ve smyslu ustanovení § 2395 o.z. uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok ve výši 11,9 % ročně z částky 22 682,57 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 682,57 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 1 852,14 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 166,11 Kč.

8. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dluhu ve formě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 002 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 8 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 2 140 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 9 401,70 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku pak činí celkem 10 403,70 Kč.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly shledány žádné předpoklady.