16 C 199/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalované: Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/2 o zaplacení 46 956 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 46 956 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 909 Kč od 23. 3. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 450 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení, z částky 4 550 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení, z částky 6 956 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení a z částky 7 191 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 780 Kč od 14. 7. 2021 do zaplacení a z částky 7 020 Kč od 14. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4 057 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 10. 4. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 46 956 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela informaci, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , je evidován jako provozovaný a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 11. 7. 2019 do dne 4. 12. 2019, ode dne 5. 12. 2019 do dne 30. 4. 2020 a ode dne 1. 5. 2020 do dne 30. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo v prvním období 147 dní nepojištěno, ve druhém období 148 dní nepojištěno a ve třetím období 153 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má dále nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou, aby příspěvek uhradila, splatnost prvního příspěvku nastala dne 22. 3. 2020, splatnost druhého příspěvku nastala dne 30. 11. 2020 a splatnost třetího nastala dne 23. 3. 2021. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaná částka sestává z příspěvku za první období ve výši 6 909 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč, z příspěvku za druhé období ve výši 6 956 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč a z příspěvku za třetí období ve výši 7 191 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně obdržela informaci, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , je evidován jako provozovaný a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 14. 7. 2020 do dne 20. 11. 2020 a ode dne 21. 11. 2020 do dne 8. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo v prvním období 130 dní nepojištěno a ve druhém období 108 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má dále nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou, aby příspěvek uhradila, splatnost prvního příspěvku nastala dne 29. 3. 2021 a splatnost druhého příspěvku nastala dne 13. 7. 2021. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaná částka sestává z příspěvku za první období ve výši 8 450 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč a z příspěvku za druhé období ve výši 7 020 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Konečně žalobkyně obdržela informaci, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, reg. zn. , SPZ, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , je evidován jako provozovaný a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 14. 7. 2020 do dne 20. 11. 2020 a ode dne 21. 11. 2020 do dne 8. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo v prvním období 130 dní nepojištěno a ve druhém období 108 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má dále nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou, aby příspěvek uhradila, splatnost prvního příspěvku nastala dne 29. 3. 2021, splatnost druhého příspěvku nastala dne 13. 7. 2021. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaná částka sestává z příspěvku za první období ve výši 4 550 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč a z příspěvku za druhé období ve výši 3 780 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

4. Žalovaná neměla v období ode dne 11. 7. 2019 do dne 4. 12. 2019, tedy po dobu 147 dní, ode dne 5. 12. 2019 do dne 30. 4. 2020, tedy po dobu 148 dní, a ode dne 1. 5. 2020 do dne 30. 9. 2020, tedy po dobu 153 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla proto vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k úhradě částky za první období ze dne 5. 2. 2020, výzvou k úhradě částky za druhé období ze dne 16. 9. 2020 a výzvou k úhradě částky za třetí období ze dne 7. 1. 2021). Žalovaná byla žalobkyní upomínána k úhradě nedoplatku příspěvku za každé období upomínkou, neuhradila žalobkyni však ničeho (prokázáno upomínkou za první období ze dne 28. 5. 2020, upomínkou za druhé období ze dne 7. 1. 2021 a upomínkou za třetí období ze dne 15. 4. 2021). Následně byly zaslány žalované také předžalobní upomínky (prokázáno předžalobní upomínkou za první období ze dne 20. 10. 2021 a doručenkou datové zprávy z téhož dne, předžalobní upomínkou za druhé období ze dne 27. 10. 2021 a doručenkou datové zprávy z téhož dne a předžalobní upomínkou za třetí období ze dne 3. 11. 2021 a doručenkou datové zprávy z téhož dne). Žalovaná však neuhradila ničeho. Dále žalovaná neměla v období ode dne 14. 7. 2020 do dne 20. 11. 2020, tedy po dobu 130 dní, a ode dne 21. 11. 2020 do dne 8. 3. 2021, tedy po dobu 108 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla proto vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k úhradě částky za první období ze dne 13. 1. 2021 a výzvou k úhradě částky za druhé období ze dne 29. 4. 2021). Žalovaná byla žalobkyní upomínána k úhradě nedoplatku příspěvku za každé období upomínkou, neuhradila žalobkyni však ničeho (prokázáno upomínkou za první období ze dne 22. 4. 2021 a upomínkou za druhé období ze dne 4. 8. 2021). Následně byly zaslány žalované také předžalobní upomínky (prokázáno předžalobní upomínkou za první období ze dne 20. 10. 2021 a doručenkou datové zprávy z téhož dne a předžalobní upomínkou za druhé období ze dne 27. 10. 2021 a doručenkou datové zprávy z téhož dne). Žalovaná však neuhradila ničeho. Dále žalovaná neměla v období ode dne 14. 7. 2020 do dne 20. 11. 2020, tedy po dobu 130 dní, a ode dne 21. 11. 2020 do dne 8. 3. 2021, tedy po dobu 108 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, reg. zn. , SPZ, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla proto vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k úhradě částky za první období ze dne 13. 1. 2021 a výzvou k úhradě částky za druhé období ze dne 29. 4. 2021). Žalovaná byla žalobkyní upomínána k úhradě nedoplatku příspěvku za každé období upomínkou, neuhradila žalobkyni však ničeho (prokázáno upomínkou za první období ze dne 22. 4. 2021 a upomínkou za druhé období ze dne 4. 8. 2021). Následně byly zaslány žalované také předžalobní upomínky (prokázáno předžalobní upomínkou za první období ze dne 20. 10. 2021 a doručenkou datové zprávy z téhož dne a předžalobní upomínkou za druhé období ze dne 27. 10. 2021 a doručenkou datové zprávy z téhož dne). Žalovaná však neuhradila ničeho.

5. Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., když provozovala své vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jí vznikla povinnost uhradit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Příspěvek za celkem sedm nepojištěných období v celkové výši 46 956 Kč sestává v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ze sedmi poplatků spojených s vymáháním pohledávky v celkové výši 2 100 Kč a z částky vypočtené součinem zákonné denní sazby (47 Kč, 65 Kč a 35 Kč) a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (147 + 148 + 153 dní, 130 + 108 dní, 130 + 108 dní), celkem ve výši 44 856 Kč, přičemž výše denní sazby je určena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Poplatek spojený s vymáháním pohledávky odpovídá množství a rozsahu administrativních úkonů učiněných v souvislosti s vymáháním nároku po žalovaném.

8. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 1 879 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ustanovením § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 2 178 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 4 057 Kč.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.