16 C 225/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení , anonymizováno sídlem adresa o zaplacení 3 670 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 670 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 670 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 1. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 670 Kč s příslušenstvím s tím, že ze sdělení Policie ČR, obvodního ředitelství [obec] [anonymizováno], [číslo jednací] bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] v [anonymizováno] fyzicky napadl v ulici [ulice] v [obec a číslo] poškozeného [ulice], přičemž mu způsobil zranění vyžadující lékařské ošetření ve Fakultní nemocnici [část obce]. Ze sdělení Městské části [obec] – [část obce], [číslo jednací] ze dne 13. 1. 2021 vyplývá, že žalovaný se tímto jednáním dopustil přestupku proti občanskému soužití podle ust. § 7 odst. 1 písm. b zákona č. 251/2016 Sb. Žalobkyně uhradila náklady za lékařské ošetření poškozeného vzniklé v souvislosti s ublížením na zdraví v celkové výši 3 670 Kč, přičemž tyto náklady byly doloženy vyúčtováním zdravotní péče poř. [číslo] ze dne 1. 3. 2021. Žalobkyně má v souladu se zákonem právo na náhradu těch nákladů za hrazené služby ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

4. Jak vyplývá z rozhodnutí Městské části [obec] – [část obce] ze dne 13. 1. 2021, č.j. [číslo] [spisová značka], které nabylo právní moci dne 1. 3. 2021, ve spojení s oznámením Policie ČR ze dne 13. 3. 2020, žalovaný napadl fyzicky údery pěstí do obličeje a kopy do oblasti hlavy a hrudníku dne [datum] v [anonymizováno] v ulici [ulice] v [obec a číslo] poškozeného [ulice], přičemž mu způsobil zranění vyžadující lékařské ošetření ve Fakultní nemocnici [část obce]; žalovaný byl uznán vinným z tohoto jednání jakožto přestupku proti občanskému soužití podle ust. § 7 odst. 1 písm. b zákona č. 251/2016 Sb. Žalobkyně v souladu se svou činností uhradila náklady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění v celkové výši 3 670 Kč, a to v příčinné souvislosti s uvedeným ublížením na zdraví (prokázáno vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 1. 4. 2020 a rozpisem plateb k náhradě za léčení ze dne 1. 4. 2020). Žalovaný však žalobkyni žalovanou částku dosud neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě vyzýván (prokázáno výzvou k zaplacení ze dne 24. 3. 2021 ve spojení s doručenkou ze dne 29. 3. 2021).

5. Podle ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že žalovaný fyzicky napadl poškozeného [ulice] a tímto svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil, že poškozenému [jméno] [příjmení] bylo třeba poskytnout lékařskou péči. Náklady této poskytnuté lékařské péče v celkové výši 3 670 Kč hradila žalobkyně, která má v souladu s ust. § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění právo na náhradu těchto nákladů vůči žalovanému. Žalovaný však dosud žalovanou částku nezaplatil, soud proto shledal žalobu důvodnou a této vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 1 000 Kč a dále v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. v 3 náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (příprava účasti na jednání, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby). Celková výše nákladů žalobkyně, jež je žalovaná povinna žalobkyni nahradit, tak dosahuje částky 1 300 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly soudem shledány žádné předpoklady.