16 C 27/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Klárou Hronovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 , Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 43 341 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 43 341 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 43 341 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 912 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, .

1. Žalobkyně se žalobou, podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 6. 2. 2023, ve znění jejího doplnění ze dne 15. 3. 2024, domáhala po žalované zaplacení částky 43 341 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 8. 9. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“) pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, , datum zahájení dodávky dne 13. 9. 2021, číslo odběrného místa (EIC) , Anonymizováno, . Nedílnou součást smlouvy tvoří Obchodní podmínky dodávky. V souladu se smlouvou byl žalované dodáván zemní plyn. Dodávku zemního plynu vyfakturovala žalobkyně následovně: Za odběrné místo č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , , adresa, , datum zahájení dodávky dne 13. 9. 2021, datum ukončení dodávky dne 25. 8. 2022, za období od 13. 9. 2021 do 6. 6. 2022 fakturou č. , hodnota, znějící na částku 45 341 Kč s datem splatnosti dne 30. 6. 2022. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 25. 8. 2022. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k plnění, avšak žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku ve výši 2 000 Kč, na zbývající část dluhu poté již ničeho.

2. Usnesením ze dne 6. 12. 2023, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 18. 1. 2024, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 1 svou místní nepříslušnost a po právní moci daného usnesení věc postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 5 jako soudu místně příslušnému.

3. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ustanovení § 115a o.s.ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili, soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 8. 9. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do odběrného místa , adresa, , , adresa, , a zajistit pro ni dopravu a distribuci zemního plynu, a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit cenu za sdružené dodávky a odběr zemního plynu vypočtenou způsobem dle ceníku žalobce (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 9. 2021 ve spojení s všeobecnými podmínkami poskytování služeb). Zatímco žalobkyně jakožto dodavatel zemního plynu svoji povinnost vyplývající z výše uvedené smlouvy řádně plnila, když žalované dodávala zemní plyn do uvedeného odběrného místa, žalovaná svou povinnost hradit za odebraný plyn sjednanou cenu řádně a včas nesplnila, když žalobkyni neuhradila cenu za dodávku plynu za období od 13. 9. 2021 do 6. 6. 2022, vyúčtovanou jí fakturou č. , hodnota, ze dne 16. 6. 2022, znějící na částku 45 341 Kč, splatnou ke dni 30. 6. 2022 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Na svůj dluh žalovaná dosud uhradila pouze částku , právnická osoba, Kč, na zbývající část dluhu poté již ničeho, přestože byla o úhradu písemně upomenuta (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 14. 11. 2022 ve spojení s potvrzením o podání).

6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaná dne 8. 9. 2021 uzavřely smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn na sjednané odběrné místo a zajistit pro ni na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu, a žalovaná se zavázala zaplatit za dodávku plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Žalobkyně žalované vyúčtovala cenu za dodanou elektřinu za období od 13. 9. 2021 do 6. 6. 2022 s tím, že ji vyzvala k jejímu zaplacení, žalovaná však vyúčtovanou cenu za dodaný zemní plyn dosud řádně neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svůj smluvní závazek a ve lhůtě splatnosti výše uvedené faktury nezaplatila žalobkyni cenu za dodávku plynu ve výši žalované částky, ocitla se dnem následujícím po dni splatnosti uvedených faktur v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství ve formě úroku z prodlení z dlužné částky přitom bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů spojených se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 734 Kč a dále nákladů spojených s právním zastoupením. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ustanovením § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 500 Kč a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 2 178 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 3 912 Kč.

9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly shledány žádné předpoklady.