16 C 316/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 830 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 11 830 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 366 Kč od 21. 1. 2024 do zaplacení, z částky 2 366 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, z částky 2 366 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, z částky 2 366 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení a z částky 2 366 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 7 624 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24. 7. 2024 po žalované domáhal zaplacení částky 11 830 Kč s příslušenstvím s tím, že je právnickou osobou zapsanou v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, . Žalovaná, jež je fyzickou osobou, je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, a k ní přináležejícího podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti id. , Anonymizováno, , to vše umístěné v budově č.p. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , v k.ú. , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, (jednotka) a , Anonymizováno, (pozemek a budova), vedených u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, a je členem společenství vlastníků jednotek bytového domu (dále jen "SVJ"). Žalovaná je jako vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, povinna měsíčně přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku a hradit služby spojené s užíváním bytu formou pravidelných měsíčních záloh ve výši 2 366 Kč dle platného a účinného předpisu úhrad – Evidenčního listu, a to vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce (dále také jen "zálohy na služby"). Žalovaná však zálohy na služby a náklady společenství dlouhodobě řádně a včas nehradila. Za období od ledna do května roku 2024 se žalovaná ocitla v prodlení s následujícími platbami: záloha na služby za leden 2024 ve výši 2 366 Kč, splatná dne 20. 1. 2024; záloha na služby za únor 2024 ve výši 2 366 Kč, splatná dne 20. 2. 2024; záloha na služby za březen 2024 ve výši 2 366 Kč, splatná dne 20. 3. 2024; záloha na služby za duben 2024 ve výši 2 366 Kč, splatná dne 20. 4. 2024; záloha na služby za květen 2024 ve výši 2 366 Kč, splatná dne 20. 5. 2024. Žalovaná je tak za období leden-květen 2024 v prodlení s dlužnými zálohami na služby v celkové výši 11 830 Kč. Žalovaná na dlužnou částku do dnešního dne nehradila ničeho, přestože byla žalobcem k úhradě opakovaně vyzývána – naposledy ze strany právního zástupce žalobce výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 27. 6. 2024, zaslanou dne 28. 6. 2024 do datové schránky žalované.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

4. Žalobce je právnickou osobou zapsanou v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, (prokázáno Výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného Městským soudem v Praze, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, ). Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, a k ní přináležejícího podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti id. , Anonymizováno, , to vše umístěné v budově č.p. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , v k.ú. , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, (jednotka) a , Anonymizováno, (pozemek a budova), vedených u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha (prokázáno Informacemi o jednotce LV č. , hodnota, ke dni 11. 7. 2024). Žalovaná je jako vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, povinna měsíčně přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku a hradit služby spojené s užíváním bytu formou pravidelných měsíčních záloh ve výši 2 366 Kč dle platného a účinného předpisu úhrad – Evidenčního listu, a to vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce (prokázáno čl. VIII a čl. X Stanov Společenství vlastníků , adresa, , , Anonymizováno, , a Evidenčním listem s Rozpisem ekonomicky oprávněných složek a záloh na služby). Žalovaná neuhradila za období leden-květen 2024 dlužné zálohy na služby v celkové výši 11 830 Kč, přestože byla žalobcem k úhradě vyzvána (prokázáno Výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 27. 6. 2024 ve spojení s doručenkou datové zprávy).

5. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

6. Podle ustanovení § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. Podle ustanovení § 1194 odst. 1 o.z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.

8. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“) poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

9. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, a k ní přináležejícího podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti id. , Anonymizováno, , to vše umístěné v budově č.p. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , v k.ú. , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, (jednotka) a , Anonymizováno, (pozemek a budova), vedených u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, jejíž správu zajišťuje žalobce. Jako vlastník uvedené bytové jednotky je žalovaná povinna ve smyslu ustanovení § 1180 o.z. přispívat žalobci na náklady spojené se správou domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech, v souladu s ustanovením § 1181 o.z. s přihlédnutím k ustanovení §4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. má poté i povinnost hradit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). V řízení bylo prokázáno, že žalovaná své povinnosti vůči žalobci v zažalovaném období řádně nesplnila, když žalobci řádně a včas nehradila stanovené zálohy na služby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky pro období leden-květen 2024. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O příslušenství dlužné částky ve formě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl podle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 1 580 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) a dále v souladu s ustanovením § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč, to vše zvýšeno o 21 % DPH, jejímž je právní zástupkyně žalobce plátcem. Žalobci tak náleží na náhradě nákladů právního zastoupení částka ve výši 6 824 Kč, po připočtení částky uhrazeného soudního poplatku poté náhrada nákladů řízení v celkové výši 7 624 Kč.

12. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.