16 C 380/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 620 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 226,24 Kč za období od 16. 1. 2020 do 30. 6. 2022, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 7. 2022 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného rozhlasového poplatku za období od 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. proto tento závěr o skutkovém stavu.

4. Žalovaná se s účinností ke dni [datum] stala poplatníkem rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač. V období od 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022 žalovaná užívala rozhlasový přijímač, aniž za jeho užívání žalobci hradila řádně a včas rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně, což žalovaná nesporovala (prokázáno výpisem z evidence rozhlasového poplatníka a přehledem dlužných předpisů a plateb ze dne 30. 6. 2022). Dlužné rozhlasové poplatky v celkové výši žalované částky žalovaná žalobci ani přes upomínku z její strany dosud neuhradila, což nesporuje (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 24. 5. 2022 ve spojení s doručenkou datové zprávy).

5. Podle ust. § 3 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění (dále jen„ zákon“), poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle ust. § 7 odst. 1 zákona poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Podle ust. § 7 odst. 3 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Podle ust. § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Podle ust. § 6 zákona měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.

6. Na základě provedených listinných důkazů a ve spojení s příslušnými ustanoveními výše uvedeného zákona dospěl soud k závěru, že žalovaná byla v období od 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022 příjemcem rozhlasového signálu z jednoho rozhlasového přijímače, v důsledku čehož jí dle ust. § 3 odst. 1 ve spojení s ust. § 7 odst. 3 zák. č. 348/2005 Sb. vznikla povinnost hradit žalobci rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně, tedy 1 620 Kč za uvedené období. Jelikož žalovaná svoji zákonnou povinnost ani přes výzvu ze strany žalobce nesplnila, vzniklo žalobci dle ust. § 10 zák. č. 348/2005 Sb. právo domáhat se zaplacení dlužného rozhlasového poplatku, včetně příslušenství u soudu. Proto soud shledal podanou žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce požadoval příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení za období od 16. 1. 2020 do 30. 6. 2022 v kapitalizované výši 226,24 Kč.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč a v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve 2 náhradách hotových výdajů ve výši 100 Kč dle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tak činí celkem 600 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.